În ceea ce priveşte cererea reprezentantului Ministerului Public de respingere a contestaţiei ca inadmisibilă întrucât contestatorul nu are calitatea de suspect, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, într-adevăr, A nu are calitatea de suspect, aşa cum impune art. 4881 alin. 2 C.pr.pen.
Cu toate acestea, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că prin ordonanţa nr. ...din data de 02.11.2017, procurorul îl identifică pe contestatorul Aca fiind autorul infracţiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal („Întrucât din primele cercetări efectuate la faţa locului a rezultat comiterea de către A a infracţiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal, s-a procedat la reţinerea permisului de conducere al acestuia”). Procurorul a dispus comunicarea acestei ordonanţe.
Având în vedere că potrivit art. 77 Cod penal „Persoana cu privire la care, din datele şi probele existente în cauză, rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală se numeşte suspect.”, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, în fapt, contestatorul este văzut în mod oficial de către procuror ca fiind suspect de comiterea infracţiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal.
În aceste condiţii, ţinând cont şi de jurisprudenţa CEDO potrivit căreia o persoană dobândeşte calitatea de acuzat din momentul în care autorităţile naţionale au motive plauzibile să-l bănuiască de comiterea unei infracţiuni (Brusco v. Franţa, par. 47), moment din care, indiferent de formalităţile efectuate ori nu de autorităţile naţionale, este îndreptăţit la toate garanţiile prevăzute de art. 6 CEDO, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că numitul A este privit ca un suspect de organele de urmărire penală şi trebuie să beneficieze de toate drepturile prevăzute de lege în favoarea sa.
Pentru aceste motive se va constata că este admisibilă contestaţia formulată (...).
Tribunalul Brăila
Somaţie de plată. Cerere în anulare. Inexistenţa căilor de atac în această materie. Inadmisibilitatea recursului
Curtea de Apel Timișoara
Excepţii procesuale. Ordine de soluţionare
Curtea de Apel Timișoara
Casare. Problemele de drept dezlegate de instanţa de recurs. Autoritate de lucru judecat
Curtea de Apel Suceava
CONTESTARE PROCES VERBAL DE PERCHEZITIE DOMICILIARA. BUNURI SUPUSE CONFISCARII. APLICAREA DISPOZITIILOR ART.109 AL.4 COD PROCEDURA PENALA. DISTINCTIE DE PREV. 163 SI URMATOARELE COD PROCEDURA PENALA .
Tribunalul Tulcea
Procedura prealabilă a concilierii directe Prevederile art.7201 alin.3 Cod pr.civ. cu privire la data convocării pentru conciliere sunt norme cu caracter dispozitiv, nerespectarea lor nu afectează valabilitatea procedurii.