În ceea ce priveşte cererea reprezentantului Ministerului Public de respingere a contestaţiei ca inadmisibilă întrucât contestatorul nu are calitatea de suspect, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, într-adevăr, A nu are calitatea de suspect, aşa cum impune art. 4881 alin. 2 C.pr.pen.
Cu toate acestea, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că prin ordonanţa nr. ...din data de 02.11.2017, procurorul îl identifică pe contestatorul Aca fiind autorul infracţiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal („Întrucât din primele cercetări efectuate la faţa locului a rezultat comiterea de către A a infracţiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal, s-a procedat la reţinerea permisului de conducere al acestuia”). Procurorul a dispus comunicarea acestei ordonanţe.
Având în vedere că potrivit art. 77 Cod penal „Persoana cu privire la care, din datele şi probele existente în cauză, rezultă bănuiala rezonabilă că a săvârşit o faptă prevăzută de legea penală se numeşte suspect.”, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că, în fapt, contestatorul este văzut în mod oficial de către procuror ca fiind suspect de comiterea infracţiunii de părăsire a locului accidentului, prev. de art. 338 alin. 1 Cod penal.
În aceste condiţii, ţinând cont şi de jurisprudenţa CEDO potrivit căreia o persoană dobândeşte calitatea de acuzat din momentul în care autorităţile naţionale au motive plauzibile să-l bănuiască de comiterea unei infracţiuni (Brusco v. Franţa, par. 47), moment din care, indiferent de formalităţile efectuate ori nu de autorităţile naţionale, este îndreptăţit la toate garanţiile prevăzute de art. 6 CEDO, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată că numitul A este privit ca un suspect de organele de urmărire penală şi trebuie să beneficieze de toate drepturile prevăzute de lege în favoarea sa.
Pentru aceste motive se va constata că este admisibilă contestaţia formulată (...).
Curtea de Apel Brașov
Judecarea cauzei cu procedura de citare neîndeplinită. Limitele aplicării termenului în cunoştinţă.
Curtea de Apel Târgu Mureș
Aplicarea dispoziţiilor art. 5221 Cod procedură penală. Condiţii
Curtea de Apel Constanța
Procedura civila. Contestatie la executare formulata de tert. Inadmisibilitatea repunerii in discutia partilor a fondului dreptului. Dovada dreptului de proprietate asupra bunului ce face obiectul executarii.
Curtea de Apel Galați
Pedeapsă nelegală. Greşita stabilire a limitelor de pedeapsă în urma reţinerii prevederilor art. 3201 Cod pr. penală.
Curtea de Apel Iași
Revizuire. Motivul de revizuire prevăzut de disp. art. 509 al. 1 pct. 1 Cod pr. civ. Invocarea din oficiu a unei excepţii procesuale. Principiul disponibilităţii în procesul civil.