Plangere contraventionala

Pe rol fiind soluţionarea procesului civil având ca obiect plângere contravenţională formulată de  petenta SC E… SRL, cu sediul …, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr…., Cod unic de înregistrare …, prin administrator A… E… C…, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat T… A…, …, împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria … nr…. din 27.08.2019 emis de către intimata D.. G… R… a F… P… P… – A… J… a F… P...

La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns apărătorul petentului, av. T… A…, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimatul.

Acţiunea este legal timbrată cu suma de 20 lei achitată cu chitanța din 01.10.2019(f.109)

Procedura de citare este legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care

Cu privire la probe, petenta , prin apărător, având cuvântul, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.

În temeiul dispoziţiilor art. 255 raportat la dispoziţiile art. 258 din Codul de procedură civilă, considerând-o concludentă, pertinentă şi utilă soluţionării cauzei, instanţa încuviinţează proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

 Nemaifiind cereri de formulat, instanţa deschide dezbaterile şi acordă cuvântul pe fond.

Petenta, prin apărător, având cuvântul solicită admiterea plângerii, iar sancțiunea avertismentului este nelegală și netemeinică, întrucât afirmațiile petentei nu sunt publicitate mincinoasă, ci reprezintă doar o reflexie a condițiilor și serviciilor oferite clienților petentei de către petentei.  În al doilea rând o modalitate de măsurare a calității serviciilor oferite este certificarea dată de Ministerul Turismului, în primul rând și de alte instituții independente. potrivit certificatului de clasificare nr. 19135 emis de Ministerul Turismului, unitatea este cotată la 4 stele , fiind sigura din județ cu această clasificare. Depune la dosar concluzi scrise.

Instanța declară închise dezbaterile și reține cauza spre soluționare.

I N S T A N Ţ A:

Deliberând asupra plângerii civile, de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Alexandria la data de 27.09.2019, sub nr. …/740/2019, petentul SC E… SRL a solicitat în contradictoriu cu intimatul Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti – Administrația Județeană a Finanțelor Publice, admiterea plângerii şi anularea procesului verbal seria … nr…. din 27.08.2019.

În fapt, petenta a precizat că la data de 27.08.2019 a fost încheiat procesul-verbal menţionat anterior prin a fost sancţionat cu avertisment pentru fapta prevăzută de art.4, coroborat cu art.5 lit. a din Legea nr. 158/2008.

Astfel, în anexa la acest proces-verbal, se arată că la data de 20.06.2019 s-a constatat pe site-urile www…..ro şi www.facebook.com/..., existenţa mai multor mesaje publicitare: „Hotel E…. Prima Opţiune!", "... îţi garantăm că vom da strălucire amintirilor tale, organizând cel mai rafinat eveniment pe care ţi l-ai putea dori.", „... cea mai bine utilată bucătărie Horeca din Alexandria...", "Hotel E… organizează în Salon A…..., cea mai frumoasă petrecere de Paşte...", "La Strada, cea mai răcoroasă terasă din Alexandria!", "A…, singurul salon din Alexandria destinat în exclusivitate copiilor". S-a considerat că aceste mesaje ar reprezenta publicitate înşelătoare, fapt ce nu este adevărat pentru motivele care urmează:

La data de 06.11.2018 a fost emis de către Ministerul Turismului pe numele unităţii „Hotel E…" din Alexandria, …, certificatul de clasificare nr.19135, prin care unitatea a fost cotată la 4 stele.

Această clasificare a venit în urma evaluării facilităţilor si serviciilor oferite de către complexul hotelier şi demonstrează o calitatea foarte înaltă în ceea ce priveşte aceste facilităţi şi servicii, cea mai înaltă din zonă.

S-a mai arătat de petent faptul că acest lucru a fost posibil datorită investiţiilor importante care au fost făcute în acest complex hotelier pentru a asigura o atmosferă cât mai plăcută clienţilor. În acest sens, mărturie stau numeroasele recenzii pozitive şi ratingurile excelente, cele mai înalte, de altfel, pentru un local de acest gen din mun. Alexandria, de pe principalul site de specialitate, www…..com, unde media noastră este de 9,1 din 10, precum şi de pe www…..com, unde are nota 4,9 din 5, şi www…..ro, media fiind aici de 4,5 din 5.

Mai mult, petentul a arătat că în data de  (10/08/2019) a obţinut din partea unei firme independente (…) cu atribuţii în monitorizarea calităţii serviciilor oferite de firme din diverse domenii clienţilor lor, diploma „Şoimii Turismului"pentru ocuparea locului I în oraşul Alexandria, Hotel E… obţinând un punctaj de 9 puncte din 10 posibile. Şi acest clasament a fost elaborat pe aceleaşi opinii ale clienţilor, şi anume un număr de 335 de opinii, ocazie cu care a depăşit un număr de 38.000 de alte companii din România.

 În dovedire, a anexat acţiunii,un set de înscrisuri.

La data de 29.10.2019 intimata a depus întâmpinare (f. 13), la cererea formulată de petentă, prin care a solicitat faţă de cele susţinute de petent în cererea formulată, respingerea acesteia şi menţinerea procesului-verbal contestat ca legal şi temeinic.

În motivare, a arătat că, prin procesul verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria … nr. … din 27.08.2019 s-a constatat ca SC E… SRL Alexandria a încălcat prevederile art.4 coroborat cu art. 5 lit. a din Legii nr. 158/2008 R, în sensul ca prin utilizarea mesajelor publicitare "Hotel E…. Prima opţiune!", "..iti garantam ca vom da strălucire amintirilor tale, organizând cel mai rafinat eveniment pe care ti l-ai putea dori.", "... cea mai bine utilată bucătărie Horeca din Alexandria...", "Hotel E… organizează în salon A… cea mai frumoasa petrecere de Paste...", "La…, cea mai răcoroasa terasa din Alexandria!", "…, singurul salon din Alexandria destinat în exclusivitate copiilor" folosite pentru promovarea activităţii pe care o desfăşoară, de către SC E… SRL , sunt induse în eroare persoanele cărora li se adresează, în calitatea lor de consumatori (beneficiari ai serviciilor prestate), a creând în acest mod falsa impresie ca Hotelul E… este tot ceea ce afirma prin acele mesaje publicitare.

Art. 5 lit. a din Legea nr. 158/2008 R " Pentru a determina dacă publicitatea este înşelătoare trebuie să se ia în considerare toate aspectele acesteia, în special orice informaţie conţinută de aceasta cu privire la:

a) caracteristicile bunurilor sau serviciilor, cum sunt: disponibilitatea, natura, modul de execuţie, compoziţia, metoda şi data fabricaţiei bunurilor ori a prestării serviciilor, dacă acestea corespund scopului lor, destinația, cantitatea, parametrii tehnico-funcţionali, originea geografică sau comercială, rezultatele aşteptate ca urmare a utilizării lor ori rezultatele şi caracteristicile esenţiale ale testelor sau ale controalelor efectuate asupra bunurilor ori a serviciilor"

Organele de control, având în vedere conformarea voluntara a societăţii la prevederile legale invocate, au apreciat ca sunt îndeplinite condiţiile aplicării art. 10 alin. 1 din Legea nr. 158/2008 R, cu aplicarea prevederilor art. 4 alin. 2 lit. a din Legea prevenirii nr. 270/2017, prin urmare au fost aplicate sancţiuni contravenţionale constând în Avertisment.

Art. 10 alin. 1 din Legea nr. 158/2008 R: „Nerespectarea de către comercianţi a prevederilor art. 4 şi 6 constituie contravenţii şi se sancţionează cu amendă de la 3.000 lei la 30.000 lei".

Art. 4 alin. 2 lit. a din Legea nr. 270/2017: "Agentul constatator nu întocmeşte un plan de remediere, caz în care se aplică doar sancţiunea avertismentului, în următoarele situaţii:

a) în cazul în care, în cursul derulării controlului, contravenientul îşi îndeplineşte obligaţia legală".

În plângerea contravenţionala formulata în cauza de SC E… SRL, aceasta arata ca, prin prisma certificatului de clasificare de 4 stele acordat de către Ministerul Turismului, care prin el însuși denota dotări, facilitaţi si servicii la cel mai înalt nivel, a recenziilor si notelor de pe principalele siteuri de specialitate care sunt cele mai mari din zona si sunt acordate atât de turişti romani, cat si străini, precum si prin investiţiile foarte mari si calitative făcute în acest complex, toate cele susţinute de aceasta pe siteul societăţii si pe reţetele de socializare sunt reale, perfect adevărate si probate.

A mai arătat ca în data de 20.06.2019, organele de control au constatat pe site-urile www…..ro și www.facebook.com/... existenta mesajelor publicitare enumerate mai sus, fapt pentru care a fost întocmita autosesizarea nr. …/24.06.2019 a Serviciului ajutor de stat, practici neloiale si preturi reglementate din cadrul Direcţiei Generale Regionale a Finanţelor Publice Ploieşti, făcuta în temeiul art. 7 alin. 3 din Legea nr. 15/2008 privind publicitatea înșelătoare și publicitate comparativa R.

Cu adresa …/03.07.2019, personalul împuternicit din cadrul DGRFP Ploieşti - SASPNPR, a solicitat documente si informaţii referitoare la aspectele vizate în autosesizare, precum si la existenta mesajelor publicitare de pe site-urile de mai sus.

 Având în vedere că SC E… SLR nu a prezentat studii de cercetare a pieței, premii, distincți, studii, clasamente sau alte recunoașteri oficiale, efectuate de instituții/autorități independente și abilitate în acest sens, care să susțină exactitatea mesajelor publicitare folosite pentru activitatea pe care o desfășoară, s-a apreciat că publicitatea practicată este o publicitate înșelătoare care este interzisă , conform prevederilor  art. 4 din Legea nr. 158/2008 R. 

În drept, au fost invocate prevederile OG 2/2001 și actele normative invocate.

Conform prevederilor art. 441 alin., 1 pct.2 C. pr. civ., a solicitat ca judecarea cauzei să se facă în lipsă.

Cu ocazia cercetării judecătoreşti, în temeiul dispoziţiilor art. 255 raportat la dispoziţiile art. 258 din Codul de procedură civilă a fost încuviinţată pentru ambele părţi proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Prin procesul-verbal de contravenţie seria … nr. … (f.9) din data de 27.08.2019, petenta a fost sancţionată cu avertisment în temeiul art. 10 alin. 1 din Legea nr. 158/2008 şi art. 4 alin. 2 lit. a din Legea nr. 270/2017, reţinându-se că a încălcat prevederile Legii nr. 158/2008 privind publicitatea înşelătoare întrucât a postat pe site ul societăţii şi pe facebook următoerele mesaje publicitare: „Hotel E…, prima opţiune!”, „…îţi garantăm că vom da strălucire amintirilor tale, organizând cel mai rafinat eveniment pe care ţi l-ai putea dori”, „cea mai bine utilată bucătărie Horeca din Alexandria…”, „hotel E… organizează în Salon A……cea mai frumoasă petrecere de Paște”, „ … cea mai răcoroasă terasă din Alexandria”, „…, singurul salon din Alexandria destinat în exclusivitate copiilor.”.

Verificând legalitatea procesului-verbal de contravenţie, instanţa reţine că acesta a fost întocmit cu respectarea prevederilor legale, neexistând niciun motiv de nulitate absolută expresă a acestuia, în sensul prevederilor art. 17 O.G. nr. 2/2001 şi nici de nulitate relativă invocat de petent.

Urmând a aprecia asupra temeiniciei procesului verbal de contravenţie instanţa are în vedere mai întâi sarcina probei într-o astfel de cauză.

Instanţa consideră că procesul verbal atacat cauză trebuie asimilat unei „acuzaţii în materie penală”, astfel încât sunt aplicabile integral dispoziţiile art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului.

Potrivit cu jurisprudenţa Curţii Europene a Drepturilor Omului în aplicarea art. 6 din Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, sub aspectul laturii penale,  în special în cauza Anghel v. România, instanţa apreciază procesul-verbal de contravenţie trebuie să fie întemeiat pe probe.

Petentul se bucură in continuare de prezumţia de nevinovăţie, potrivit dispoziţiilor articolului 6 paragraful 2 din Convenţia Europeana pentru Apărarea Drepturilor Omului, ratificată de România prin Legea nr. 30/1994, care statuează că  orice persoanã acuzatã de o infracţiune (contravenţie) este prezumatã nevinovatã pânã ce vinovãtia sa va fi legal stabilitã, iar îndoiala profită persoanei acuzate (Comisia, raportul din 30 martie 1963 în cauza Austria impotriva Italiei).

Pe de altă parte, însă, în  favoarea intimatului operează prezumţia de legalitate şi temeinicie a procesului verbal de contravenţie care are insă un caracter relativ, dispensează de sarcina probei  şi este susceptibilă de a fi combătută prin proba contrară.

Prezumţia de legalitate de care se bucură procesul verbal de contravenţie a fost recunoscută şi prin Decizia nr.1096/2009 a Curţii Constituţionale în care s-a statuat că procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei se bucură de prezumţia de legalitate, însă, atunci când este formulată o plângere împotriva acesteia, este contestată chiar prezumţia de care se bucură. În acest caz, instanţa de judecată competentă va administra probele prevăzute de lege, necesare în vederea verificării legalităţii şi temeiniciei procesului-verbal. Cel care a formulat plângerea nu trebuie să îşi demonstreze propria nevinovăţie, revenind instanţei de judecată obligaţia de a administra tot probatoriul necesar stabilirii şi aflării adevărului.

Conform jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată şi de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumţiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept şi nu sunt interzise de Convenţia Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanţa scopului urmărit, dar şi respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franţa, cauza Västberga Taxi Aktiebolag şi Vulic v. Suedia).

Forţa probantă a proceselor-verbale este lăsată la latitudinea fiecărui sistem de drept, putându-se reglementa importanţa fiecărui mijloc de probă, însă instanţa are obligaţia de a respecta caracterul echitabil al procedurii în ansamblu atunci când administrează şi apreciază probatoriul (cauza Bosoni v. Franţa).

In hotărârea pronunţată în cauza Salabiaku c. Frantei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului  a reţinut ca prezumţiile sunt permise de Convenţie dar nu trebuie sa depăşească limitele rezonabile ţinând seama de gravitatea mizei si prezervând drepturile apărării. Prin urmare, prezumţia de nevinovăţie nu are caracter absolut, după cum nici prezumţia de veridicitate a faptelor constatate de agent si consemnate în procesul-verbal nu are caracter absolut, dar prezumţia de veridicitate nu poate opera decât până la limita la care prin aplicarea ei s-ar ajunge în situaţia ca persoana învinuita de săvârşirea faptei sa fie pusa în imposibilitatea de a face dovada contrară a celor consemnate în procesul-verbal.

Aşadar, în hotărârea pronunţată în cauza Salabiaku c. Frantei, Curtea Europeana a Drepturilor Omului a reţinut ca prezumţiile sunt permise de Convenţie dar nu trebuie sa depăşească limitele rezonabile ţinând seama de gravitatea mizei si prezervând drepturile apărării.

Instanţa, apreciază că în prezenta cauză, prezumţia de legalitate a procesului verbal nu depăşeşte limitele rezonabile şi prin aplicarea ei nu se ajunge în situaţia în care petentul sa fie pus în imposibilitatea de a face dovada contrară celor consemnate în procesul-verbal.

In respectarea caracterului echitabil al procedurii si pentru garantarea dreptului la apărare, petentului i s-a încuviinţat proba cu înscrisuri, iar prin adminsitrarea acestor probe, petentul a reuşit să dovedească o altă situaţie de fapt decât cea reţinută în procesul-verbal atacat.

Potrivit art. 2, 3, 4, 5 din Legea nr. 158/2008, instanţa reţine că orice profesionst comerciant are posibilitatea şi dreptul de a efectua activităţi de publicitate a produselor şi serviciilor sale cu condiţia ca această publicitate să nu fie înşelătoare şi comparativă.

Conform art. 3 alin. 1 lit. b din Legea nr. 158/2008, publicitatea înşelătoare este publicitatea care, în orice mod, inclusiv prin modul de prezentare, induce sau poate induce în eroare persoanele cărora i se adresează ori care iau contact cu aceasta şi care, din cauza caracterului înşelător, poate afecta comportamentul economic al acestora sau care, din acest motiv, prejudiciază ori poate prejudicia un concurent.

Conform art. 3 alin. 1 lit. c din Legea nr. 158/2008, publicitatea comparativă este publicitatea care identifică în mod explicit sau implicit un concurent ori bunuri sau servicii oferite de acesta.

De asemenea, potrivit art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 158/2008, pentru a determina dacă publicitatea este înşelătoare trebuie să se ia în considerare toate aspectele acesteia, în special orice informaţie conţinută de aceasta cu privire la caracteristicile bunurilor sau serviciilor, cum sunt: disponibilitatea, natura, modul de execuţie, compoziţia, metoda şi data fabricaţiei bunurilor ori a prestării serviciilor, dacă acestea corespund scopului lor, destinaţia, cantitatea, parametrii tehnico-funcţionali, originea geografică sau comercială, rezultatele aşteptate ca urmare a utilizării lor ori rezultatele şi caracteristicile esenţiale ale testelor sau ale controalelor efectuate asupra bunurilor ori a serviciilor.

Aplicând aceste dispoziţii legale la situaţia de fapt reţinută şi la mesajele publicitare „Hotel E…, prima opţiune!”, „…îţi garantăm că vom da strălucire amintirilor tale, organizând cel mai rafinat eveniment pe care ţi l-ai putea dori”, „hotel E… organizează în Salon … …cea mai frumoasă petrecere de Paște”, instanţa apreciază legea nu stabileşte criterii clare în funcţie de care instanţa să poată analiza caracterul înşelător sau nu al acestor mesaje.

Se poate observa că analiza acestor mesaje nu se poate raporta la art. 5 alin. 1 lit. a din Legea nr. 158/2008, întrucât mesajele nu exprimă aspecte obiective clare din cele enumerate de prevederile legale ce ar putea fi evaluate ci sunt numai simple sloganuri publicitare, cu caracter general. Astfel, nicio persoană şi nicio instanţă nu poate verifica dacă Hotel E… este prima opţiune a clienţilor, nici dacă hotel E… va da sau nu „strălucire amintirilor” şi va organiza cel mai „rafinat eveniment” sau dacă va organiza „cea mai frumoasă petrecere de Paște”.

Pentru a putea fi considerată înşelătoare, publicitatea trebuie să conţină anumite elemente concrete ce pot fi evaluate şi care induc sau pot induce în eroare consumatorul. Or, faptul că un comerciant îşi prezintă în mod extrem de favorabil calitatea serviciilor sale nu înseamnă automat că este vorba de o publicitate înşelătoare, atât timp cât nu există anumite referinţe în mesaje care să poată fi evaluate obiectiv.

În opinia instanţei, având în vedere prvederile legale menţionate, precum şi jurisprudenţa relevantă, (CJUE C 562/15, Carrefour Hypermarchés SAS), este înșelătoare, o publicitate care omite o informație semnificativă de care consumatorul mediu are nevoie în contextul respectiv pentru a lua o decizie comercială în cunoștință de cauză sau care disimulează o asemenea informație sau o furnizează într o manieră neclară, neinteligibilă, ambiguă sau nepotrivită și care, în consecință, poate determina consumatorul mediu să ia o decizie comercială pe care nu ar fi luat o în alte împrejurări.

Mesajele analizate nu conţin anumite informaţii false (nici nu se poate verifica dacă sunt false sau nu, fiind simple sloganuri generale), nu omit sau disimulează o informaţie semnificativă de care consumatorul mediu are nevoie în contextul respectiv pentru a lua o decizie comercială în cunoștință de cauză şi nici nu furnizează o informaţie semnificativă obiectivă într o manieră neclară, neinteligibilă, ambiguă sau nepotrivită, ci mesajele publicitare sunt o simplă manieră a comerciantului de a-şi prezenta serviciile într-o lumină favorabilă fără a prezenta neapărat aspecte obiective şi şi argumente (sloganuri).

Totodată pentru analiza caracterului înşelător nu trebuie ignorată nici percepția consumatorului mediu al bunurilor sau serviciilor care fac obiectul publicității în cauză, normal informat și suficient de atent și de avizat. (CJUE C 562/15, Carrefour Hypermarchés SAS)

Astfel, un consumatorului mediu al bunurilor sau serviciilor care fac obiectul publicității în cauză, normal informat și suficient de atent și de avizat, îşi poate da seama în mod rezonabil că este vorba de simple sloganuri publicitare şi poate depune unele diligenţe de informare suplimentară asupra produsului sau serviciului concret căutat pentru luarea deciziei comerciale.

În orice caz, instanţa are în vedere şi faptul că sloganurile din mesajele analizate nu sunt complet decuplate de la o realitate obiectivă şi au ca temei anumite împrejurări de fapt care ar putea justifica (poate nu exact şi în aceaşi măsură) prezentarea favorabilă a comerciantului. Astfel, din înscrisurile depuse la dosar (f.36-84), instanţa reţine că petenta are un certificat de clasificare cu 4 stele emis de Ministerul Turismului, diferite diplome şi recenzii bune.

Desigur că existenţa acestor înscrisuri nu poate însemna automat că petenta  este „prima opţiune!”, că organizează „cel mai rafinat eveniment pe care ţi l-ai putea dori”, sau că organizează „cea mai frumoasă petrecere de Paște”, dar aceste înscrisuri pot oferi o bază rezonabilă pentru care petenta poate pretinde că are servicii de calitate, fiind evident, permisă doza de exagerare care însoţeşte în mod firesc şi inerent, prin natura sa, orice slogan publicitar.

Dacă ar fi interzise astfel de mesaje cu caracter de slogan, s-ar compromite însăşi ideea de slogan publicitar întrucât comercianţii ar trebui să ofere mesaje lipsite de atractivitatea necesară promovării şi popularizării serviciilor şi produselor lor.

În fine, instanţa apreciază că în cauză nu poate fi vorba nici de o publicitate comparativă întrucât aceasta nu este înşelătoare şi nici nu identifică în mod explicit sau implicit un concurent ori bunuri sau servicii oferite de acesta.

În privinţa mesajelor „cea mai bine utilată bucătărie Horeca din Alexandria…”, „ …a cea mai răcoroasă terasă din Alexandria”, „…, singurul salon din Alexandria destinat în exclusivitate copiilor.”, instanţa reţine că argumentele prezentate mai sus sunt de asemenea aplicabile însă cu menţiunea că aceste mesaje conţin anumite informaţii care pot fi într-o anumită măsură verificate.

Astfel, faptul că petenta deţine o terasă cu un sistem de climatizare eficient  a fost dovedit prin înscrisurile depuse la dosar la fila 62-69 din care rezultă că terasa ste prevăzută cu o pergolă retractabilă care a costat 12.326 euro, astfel încât deşi nu se poate susţine cu temei că acestă terasă ar fi cea mai răcoroasă din oraş (acest lucru este aproape imposibil de verificat), există anumite împrejurări de fapt care fac ca informaţia cuprinsă în mesajul publicitar să aibă un temei rezonbil.

De asemenea, în privinţa salonului destinat exclusiv copiilor, instanţa reţine că această informaţie poate fi verificată, însă intimata, căreia îi revina sercina probaţiunii, nu a dovedit în nici un fel faptul că şi alţi comercianţi deţin un salon destinat în exclusivitate copiilor.

În privinţa gradului de utilare a bucătăriei, ca şi în cazul terasei, instanţa reţine din înscrisurile de la fila 83 că petenta deţine utilaje de bucătărie în valoare de 168.000 de euro (sumă considerabilă), astfel încât deşi nu se poate susţine cu temei că acestă bucătărie ar fi cea mai bine utilată nexeistând dovezi în acest sens prin comparaţie, există anumite împrejurări de fapt care fac ca informaţia cuprinsă în mesajul publicitar să aibă un temei rezonbil. În orice caz, intimata nu a dovedit, aşa cum îi revenea în sarcină, că există alţi comercianţi care deţin bucătării mai bine utilate decât petenta.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 34 din. OG 2/2001, instanţ va admite plângerea contravenţională, va dispune anularea procesului verbal de contravenţie seria PL/2019 nr. 0031077 din data de 27.08.2019 (şi anexa) şi va exonera petenta de toate sancţiunile reţinute prin acesta. 

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E :

Admite plângerea contravenţională formulată de  petenta SC E… SRL, cu sediul în …, înregistrată la Registrul Comerţului cu nr…., Cod unic de înregistrare …, prin administrator A… E… C…, cu sediul procesual ales la Cabinet Avocat T… A…, …, împotriva procesului verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiilor seria …  nr… din 27.08.2019 emis de către intimata Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Ploieşti– Administrația Județeană a Finanțelor Publice.

Dispune anularea procesului verbal de contravenţie seria … nr. … din data de 27.08.2019 (şi anexa) şi exonerează petenta de toate sancţiunile reţinute prin acesta. 

Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare.

Cererea de apel va fi depusă la Judecătoria Alexandria.

Pronunţată azi, 03.12.2019 şi pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei.

Domenii speta

Spete similare