Actiune in constatare - prescr dr hot vc

Obiect: acțiune în constatare – încetarea efectelor antecontractului de vânzare-cumpărare - prescripția dreptului material la acțiune privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare – obligația de a întocmi documentația cadastrală și de intabulare a dreptului de proprietate, în vederea încheierii și autentificării contractului de vânzare-cumpărare

Dosar nr. ...

ROMÂNIA

JUDECĂTORIA CONSTANȚA - SECTIA CIVILĂ

Operator de date cu caracter personal nr. 3047

SENTINȚA CIVILĂ NR. ...

ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE ...

Completul de judecată constituit din:

PREȘEDINTE:

GREFIER:

Pe rol judecarea cauzei civile având ca obiect acțiune în constatare, acțiune formulată de reclamanții ... în contradictoriu cu pârâții ....

Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din data de ... și au fost consemnate în încheierea de amânarea pronunțării de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera a dispus amânarea pronunțării la data de ....

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Constanța la data de ..., sub nr. ..., reclamanții-pârâți ... au solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâții-reclamanți ... să pronunțe o hotărâre prin care să se constate încetarea efectelor antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți în formă autentică la BNP .... autentificat prin încheierea nr. ..., cu consecința repunerii părților în situația anterioară încheierii antecontractului, să se constate prescripția dreptului pârâților de a mai cere instanței emiterea unei hotărâri care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, având în vedere data de 15.02.2010 până când trebuia încheiat actul în formă autentică, respectiv să se constate prescripția dreptului pârâților de a mai cere restituirea sumei de bani achitate cu titlu de avans, având în vedere termenul general de prescripție de 3 ani. Au solicitat și obligarea pârâților-reclamanți la plata cheltuielilor de judecată.

În motivarea în fapt a cererii, reclamanții-pârâți au arătat, în esență, că, în calitate de cumpărători, au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului arabil extravilan în suprafață de ... situat în ... și au deținut sola în posesie până în prezent. Au învederat că în data de 15.12.2009 au încheiat cu pârâții-reclamanți un antecontract de vânzare-cumpărare având ca obiect întreaga parcelă de teren, părțile stabilind ca vânzarea efectivă să se facă până la data de 15.02.2010, antecontractul nefiind prelungit și având în vedere nefinalizarea documentației cadastrale, părțile nu au mai încheiat contractul de vânzare-cumpărare.

Au învederat că nici în prezent nu se poate încheia contractul de vânzare-cumpărare, solicitând să se constate încetate efectele antecontractului și repunerea părților în situația anterioară încheierii acestuia, respectiv să se constate că dreptul pârâților-reclamanți de a cere emiterea unei hotărâri care să țină loc de act autentic este prescris, având în vedere că reclamanții-pârâți nu au putut contracta din motive neimputabile acestora, dar nici pârâții-reclamanți nu au uzat de drepturile conferite de lege în termenul legal.

În drept, reclamanții au invocat dispozițiile art. 1669, art. 1670, art. 1270, art. 2517 C.civ., art. 3, art. 12 din Decretul nr. 167/1958, art. 2526 C.civ.

În dovedire, reclamanții au solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul pârâților, sens în care au depus o serie de înscrisuri (f. 9-16).

Cererea de chemare în judecată a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor art. 3 alin. (1) din O.U.G. nr. 80/2013.

Prin precizările scrise formulate în data de 27.08.2018 (f. 23) reclamanții-pârâți au arătat că renunță la capătul de cerere privind constatarea prescripției dreptului pârâților-reclamanți de a mai cere restituirea sumei de bani achitate cu titlu de avans și la capătul de cerere referitor la repunerea părților în situația anterioară.

Legal citați, pârâții-reclamanți au formulat întâmpinare, prin care au solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată și obligarea reclamanților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, pârâții-reclamanți au arătat că la data semnării antecontractului au achitat întregul preț al vânzării și au preluat posesia terenului, care a fost lucrat și înscris în evidențele APIA pentru obținerea de venituri, respectiv că au luat periodic legătura cu reclamanții-pârâți, însă aceștia au amânat momentul încheierii contractului. Au precizat că, întrucât au achitat integral prețul și au avut folosința terenului, au înțeles să nu acționeze în instanță.

Au arătat că termenul de prescripție nu s-a împlinit, deoarece preluarea în posesie a terenului valorează o recunoaștere a drepturilor pârâților-reclamanți de către reclamanții-pârâți, ceea ce produce o întrerupere a termenului de prescripție, cu fiecare zi în care terenul este posedat de pârâții-reclamanți și necontestat de reclamanții-pârâți. Au mai arătat că termenul de prescripție nu s-a împlinit câtă vreme nu au deschisă acțiunea în pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic, în situația imposibilității obținerii documentației cadastrale, iar antecontractul este încă în vigoare.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 205 C.proc.civ., iar în dovedire, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul reclamanților-pârâți.

Pârâții-reclamanți au formulat și cerere reconvențională, prin care au solicitat instanței obligarea reclamanților-pârâți la întocmirea documentației cadastrale și intabularea dreptului de proprietate asupra terenului arabil în suprafață de ..., situat în ..., în vederea încheierii și autentificării contractului de vânzare-cumpărare, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare nr. ... de BNP ..., cu obligarea reclamanților-pârâți la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, au arătat, în esență, că reclamanții-pârâți au efectuat abia în cursul anului 2018 demersuri în vederea întocmirii documentației cadastrale, obligația contractuală subzistând chiar și în ipoteza unor complicații juridice invocate de aceștia în legătură cu planul parcelar.

În drept, au fost invocate dispozițiile art. 1516 C.civ., art. 209 C.proc.civ.

În dovedire, a fost solicitată încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriul reclamanților-pârâți.

Cererea reconvențională a fost legal timbrată, potrivit dispozițiilor art. 27 din O.U.G. nr. 80/2013.

Reclamanții-pârâți au formulat răspuns la întâmpinare, prin care au reiterat susținerile din cuprinsul cererii de chemare în judecată, precizând că cererea reconvențională este inadmisibilă deoarece nu există temei legal pentru a fi obligați la întocmirea documentației cadastrale cu privire la imobilul extravilan în litigiu, sola de teren fiind deținută în posesie de reclamanții-pârâți până în prezent, iar pârâții-reclamanți nu au intrat în posesia acesteia și nu s-au comportat ca buni proprietari, nu au lucrat terenul, nu au achitat impozitele și taxele și nu au declarat la APIA că parcela le aparține.

În probațiune, instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri, iar pentru reclamanții-pârâți și proba testimonială cu martorul ..., apreciind că probele sunt admisibile și de natură să conducă la soluționarea cauzei.

Analizând actele și lucrările dosarului, asupra cererii de renunțare la capătul nr. I al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, referitor la repunerea părților în situația anterioară, formulată de reclamanții-pârâți ..., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți ..., instanța reține următoarele:

În fapt, prin precizările scrise formulate în data de 27.08.2018 (f. 23) reclamanții-pârâți au arătat că renunță la capătul de cerere referitor la repunerea părților în situația anterioară.

Potrivit art. 406 alin. (1) și (2) C.proc.civ., „reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședința de judecată, fie prin cerere scrisă. Cererea se face personal sau prin mandatar cu procură specială.”

Totodată, potrivit art. 406 alin. (3) C.proc.civ., ”dacă reclamantul renunță la judecată la primul termen la care părțile sunt legal citate sau ulterior acestui moment, renunțarea nu se poate face decât cu acordul expres sau tacit al celeilalte părți. Dacă pârâtul nu este prezent la termenul la care reclamantul declară că renunță la judecată, instanța va acorda pârâtului un termen până la care să își exprime poziția față de cererea de renunțare. Lipsa unui răspuns până la termenul acordat se consideră acord tacit la renunțare.”

Prin urmare, instanța constată că cererea reclamanților respectă condițiile de formă și de fond prevăzute de art. 406 alin. (1) și (2) C.proc.civ., sens în care, în temeiul art. 406 alin. (6) C.proc.civ., având în vedere manifestarea de voință a reclamanților, în virtutea principiului disponibilității consacrat de art. 9 alin. (3) C.proc.civ., instanța va lua act de cererea de renunțare la capătul nr. I al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, referitor la repunerea părților în situația anterioară, formulată de reclamanții-pârâți ..., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți .....

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma materialului probator administrat în cauză și a dispozițiilor legale incidente, instanța expune următoarele considerente:

În fapt, la data de 15.12.2009 între reclamanții-pârâți ..., în calitate de promitenți-vânzători și pârâții-reclamanți ..., în calitate de promitenți-cumpărători s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ... de BNPA ..., având ca obiect imobilul teren situat în ..., prețul integral al vânzării fiind stabilit la suma de 18.700 lei și fiind plătit promitenților-vânzători anterior încheierii antecontractului. Totodată, promitenții-vânzători s-au obligat să se prezinte la întocmirea contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică până la data de 15.02.2010.

În urma demersurilor efectuate de reclamanții-pârâți în vederea întocmirii documentației cadastrale cu privire la imobilul teren situat în ..., a rezultat că în parcela ..., există un deficit de ..., iar până la remedierea situației nu pot fi întocmite și avizate cadastre în sola menționată, astfel cum rezultă din Adeverința nr. ...

Potrivit certificatului de stare materială emis de Primăria Comunei Mihail Kogălniceanu, pentru imobilul teren situat în ... figurează impus și înregistrat în evidențele Compartimentului Impozite și Taxe Locale reclamantul-pârât ...

Totodată, conform Adeverinței nr. ... reclamantul-pârât ... figurează în evidențele fiscale cu suprafața de ..., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. ..., terenul fiind declarat în data de 31.05.2011 și achitat inclusiv pentru anul 2018 de către reclamantul-pârât ....

În drept, prin raportare la data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ... de B.N.P.A. ..., în rezolvarea conflictului temporal existent între dispozițiile vechiului Cod civil și cele ale Noului Cod Civil (Legea nr. 287/2009 republicată), instanța va face aplicarea normelor vechiului Cod civil, deoarece, potrivit art. 102 alin. 1 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, ”…contractul este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa.”

Astfel, potrivit art. 969 C.civ. 1864, ”(1) Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante. (2)Ele se pot revoca prin consimțământul mutual sau din cauze autorizate de lege.”.

Totodată, potrivit art. 970 C.civ. 1864, ”Convențiile trebuie executate cu bună-credință. Ele obligă nu numai la ceea ce este expres într-însele, dar la toate urmările, ce echitatea, obiceiul sau legea dă obligației după natura sa.”, iar potrivit art. 971 C.civ. 1864, ”În contractele ce au de obiect translația proprietății, sau unui alt drept real, proprietatea sau dreptul se transmite prin efectul consimțământului părților, și lucrul rămâne în rizico-pericolul dobânditorului, chiar când nu i s-a făcut tradițiunea lucrului.”.

Instanța reține, de asemenea, dispozițiile art. 1073 C.civ. 1864, potrivit cărora ”creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației, și în caz contrar are dreptul, la dezdăunare.”

Referitor la primul capăt al cererii de chemare în judecată, privind constatarea încetării efectelor antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. .... de B.N.P.A. ..., instanța constată că reclamanții-pârâți nu au argumentat în drept capătul de cerere, limitându-se la a arăta că se impune admiterea capătului de cerere deoarece contractul de vânzare-cumpărare nu poate fi încheiat din motive neimputabile reclamanților-pârâți, având în vedere nefinalizarea documentației cadastrale cu privire la sola de teren ce face obiectul antecontractului.

Astfel, reține că în cauză motivele factuale de care se prevalează reclamanții-pârâți nu pot fundamenta constatarea încetării efectelor antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. .... de B.N.P.A. ...., în modalitatea expusă de reclamanții-pârâți.

În acest context instanța statuează că apărările formulate de reclamanții-pârâți sunt nefondate, deoarece antecontractul nu este afectat de un termen extinctiv, termenul de 15.02.2010 fiind momentul la care părțile erau obligate să-și îndeplinească obligațiile asumate la încheierea antecontractului, respectiv părțile erau obligate să perfecteze în formă autentică contractul de vânzare-cumpărare cu privire la terenul arabil extravilan situat în ....

Astfel, antecontractul nu a fost încheiat pe o anumită durată, astfel încât efectele sale să înceteze la un anumit moment, ori în lipsa unei noi convenții a părților, în condițiile în care unele efecte obligaționale specifice subzistă inclusiv în situația împlinirii termenului menționat pentru încheierea contractului de vânzare-cumpărare și nu sunt indisolubil legate de expirarea unei durate contractuale, fundamentul existenței unor efecte contractuale – drepturi și obligații și forme de răspundere contractuală specifică, sancțiunile specifice antecontractului pentru neîndeplinirea obligațiilor contractuale nu pot fi cele prezentate de reclamanții-pârâți.

Imposibilitatea obținerii documentației cadastrale și a încheierii contractului de vânzare-cumpărare nu echivalează astfel cu dispariția/ștergerea antecontractului respectiv, deci a raporturilor juridice concrete, din ordinea juridică pozitivă, de altfel corolarul acestei constatări fiind fundamentat pe efectele viitoare și nu retroactive pe care le produc aceste aspecte factuale.

Prin urmare, unele efecte juridice obligaționale subzistă și sunt apte să genereze drepturi și obligații, deci raporturi obligaționale, printre  care  inclusiv forme specifice de răspundere contractuală fundamentate evident pe existența anterior în ordinea juridică pozitivă a antecontractului, o conduită pasivă culpabilă sau neculpabilă a părților putând antrena aplicarea altor instituții juridice civile precum prescripția dreptului material la acțiune, însă în prezenta cauză instanța nu poate constata încetate efectele juridice ale antecontractului de vânzare-cumpărare încheiat între părți în formă autentică la BNP ... autentificat prin încheierea nr. ....

Pentru aceste motive, capătul nr. I al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, referitor la constatarea încetării efectelor antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ... de B.N.P.A. ... urmează a fi respins ca neîntemeiat.

În continuare, cu privire la capătul de cerere privind prescripția dreptului material la acțiune al pârâților-reclamanți privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ... de B.N.P.A. ..., instanța apreciază că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente.

Potrivit art. 201 din Legea nr. 71/2011, „prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit.„

Instanța constată că, față de data încheierii antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. ... de B.N.P.A. ... și termenul stipulat în acesta pentru perfectarea vânzării, 15.02.2010, în prezenta cauză sunt aplicabile dispozițiile Decretului nr. 167/1958.

Astfel, dispozițiile art. 1 din Decretul nr. 167/1958 prevăd că „dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege”, iar potrivit art. 3 alin. (1) din același act normativ, termenul de prescripție este de 3 ani.

Cu privire la condițiile de procedibilitate, instanța reține dispozițiile art. 18 din Decretul nr. 167/1958, „instanța judecătorească și organul arbitral sunt obligate ca, din oficiu, sa cerceteze, dacă dreptul la acțiune sau la executarea silită este prescris.”

Prin urmare, prescripția fiind în viziunea Decretului nr. 167/1958 o instituție de ordine publică, poate fi analizată fie din oficiu, fie prin invocarea excepției prescripției dreptului material la acțiune de către părți, pe tot parcursul judecării cauzei.

Analizând materialul probator administrat în cauză, în referire inclusiv la aspectele factuale ce rezultă din declarația martorului audiat în cauză sub prestare de jurământ religios, instanța reține că imobilul teren arabil extravilan în suprafață de ... situat în .... a fost în mod continuu și neîntrerupt stăpânit de reclamanții-pârâți ..., martorul precizând că pârâții-reclamanți ... nu au efectuat acte de administrare ori conservare cu privire la imobil, respectiv nu au lucrat pământul și nici nu au achitat impozitele pe teren sau au înscris imobilul în evidențele APIA, astfel cum în mod nefondat au susținut prin întâmpinare.

Sub aspect probatoriu instanța mai reține că potrivit certificatului de stare materială emis de Primăria Comunei Mihail Kogălniceanu, pentru imobilul teren situat în ..., în suprafață de .... figurează impus și înregistrat în evidențele Compartimentului Impozite și Taxe Locale reclamantul-pârât..., iar conform Adeverinței nr. ... reclamantul-pârât .... figurează în evidențele fiscale cu suprafața de ..., conform contractului de vânzare-cumpărare nr. ..., terenul fiind declarat în data de 31.05.2011 și achitat inclusiv pentru anul 2018 de către reclamantul-pârât ..

De asemenea, instanța reține că în cauză nu s-a făcut de către pârâții-reclamanți dovada preluării posesiei terenului, urmând a reține că aceștia nu au avut niciodată folosința imobilului teren, chiar dacă au achitat prețul convenit de părți la momentul încheierii antecontractului, astfel că imobilul a rămas în posesia reclamanților-pârâți, neexistând o preluare a posesiei de către pârâții-reclamanți, motiv pentru care în cauză nu s-a produs o întrerupere a termenului de prescripție. Nu în ultimul rând, imposibilitatea obținerii documentației cadastrale nu reprezintă un impediment în curgerea termenului de prescripție, contrar apărărilor formulate de pârâții-reclamanți.

Prin urmare, raportat la împrejurările de fapt și argumentele în drept expuse anterior, având în vedere că pârâții-reclamanți nu și-au exercitat înăuntrul termenului de 3 ani de la data de 15.02.2010 dreptul de a solicita instanței să pronunțe o hotărâre care să țină loc de act de vânzare-cumpărare, instanța urmează să constate intervenită prescripția dreptului material la acțiune al pârâților-reclamanți privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. .... de B.N.P.A. ...., deoarece termenul de 3 ani al prescripției dreptului material la acțiune s-a împlinit, în cauză nefiind incidente cauze de suspendare ori întrerupere ale cursului prescripției.

Cu privire la capătul nr. III al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, referitor la constatarea intervenirii prescripției dreptului material la acțiune al pârâților-reclamanți privind restituirea sumei de bani achitate cu titlu de avans, instanța urmează să dea eficiență soluției admiterii excepției netimbrării, pentru considerentele cuprinse în Încheierea de ședință din data de ..., urmând a anula capătul de cerere ca netimbrat.

Pentru aceste motive, instanța va admite, în parte, cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, formulată de reclamanții-pârâți ... în contradictoriu cu pârâții-reclamanți ....

Cu privire la cererea reconvențională formulată în cauză, instanța constată că pârâții-reclamanți au solicitat obligarea reclamanților-pârâți la întocmirea documentației cadastrale și intabularea dreptului de proprietate asupra terenului arabil ..., în vederea încheierii și autentificării contractului de vânzare-cumpărare, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare nr. ... de BNP ....

Potrivit art. 1073 C.civ. 1864, ”creditorul are dreptul de a dobândi îndeplinirea exactă a obligației. În cadrul obligațiilor care au ca obiect o sumă de bani, executarea în natură este întotdeauna posibilă, creditorul având un drept de gaj general asupra patrimoniului debitorului. De asemenea, creditorul are obligația sa dovedească existența creanței, în sarcina debitorului operând o prezumție de vinovăție, iar dacă acesta nu dovedește îndeplinirea obligației, se prezumă ca nerespectarea acesteia provine din vina sa, urmând a fi astfel obligat la plata de despăgubiri către creditor.”

Cu toate acestea, instanța reține că nu există temei juridic în dreptul pozitiv, respectiv în antecontractul încheiat între părți, pentru a obține obligarea reclamanților-pârâți la executarea unei asemenea obligații, fără temei contractual, având în vedere că aceștia nu și-au asumat în mod expres obligația întocmirii documentației cadastrale și a intabulării dreptului de proprietate, părțile stipulând în cuprinsul antecontractului că, în situația în care promitenții vânzători nu vor întocmi contractul de vânzare cumpărare în formă autentică, către promitentul cumpărător, dintr-o vină proprie, acestea se obligă să restituie dublul sumei primite, plus eventualele despăgubiri solicitate de promitentul vânzător.

Pe cale de consecință, instanța va respinge, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți ... în contradictoriu cu reclamanții-pârâți ...

În temeiul art. 453 alin. (1) C.proc.civ., reținând culpa procesuală a pârâților-reclamanți urmează să respingă, ca neîntemeiată, cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de pârâții-reclamanți.

Totodată, va obliga pârâții-reclamanți la plata către reclamanții-pârâți a cheltuielilor de judecată în cuantum de ..., constând în suma de ..., reprezentând taxă judiciară de timbru și suma de ..., reprezentând onorariu avocat, achitate potrivit înscrisurilor justificative depuse la dosarul cauzei.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Ia act de cererea de renunțare la capătul nr. I al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, referitor la repunerea părților în situația anterioară, formulată de reclamanții-pârâți .... în contradictoriu cu pârâții-reclamanți ....

Anulează, ca netimbrat, capătul nr. III al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, referitor la constatarea intervenirii prescripției dreptului material la acțiune al pârâților-reclamanți privind restituirea sumei de bani achitate cu titlu de avans.

Admite în parte cererea de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, formulată de reclamanții-pârâți ..., în contradictoriu cu pârâții-reclamanți ...

Constată intervenită prescripția dreptului material la acțiune al pârâților-reclamanți privind pronunțarea unei hotărâri care să țină loc de act autentic de vânzare-cumpărare în baza antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. .... de B.N.P.A. ....

Respinge, ca neîntemeiat, capătul nr. I al cererii de chemare în judecată, astfel cum a fost modificată și precizată, referitor la constatarea încetării efectelor antecontractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. .... de B.N.P.A. ....

Respinge, ca neîntemeiată, cererea reconvențională formulată de pârâții-reclamanți .... în contradictoriu cu reclamanții-pârâți ....

Obligă pârâții-reclamanți la plata către reclamanții-pârâți a cheltuielilor de judecată în cuantum de ..., constând în suma de ..., reprezentând taxă judiciară de timbru și suma de ..., reprezentând onorariu avocat.

Cu drept de a formula cerere de apel, care se depune la Judecătoria Constanța, în termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei hotărâri.

Pronunțată prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, ....

PREȘEDINTE, GREFIER,

Domenii speta

Spete similare