Iesire din indiviziune. atribuire loturi in natura

IESIRE DIN INDIVIZIUNE. ATRIBUIRE LOTURI IN NATURA

Dosar nr. ............./2018

Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea cauzei civile formulată de reclamantul A, în contradictoriu cu pârâta B, având ca obiect „partaj judiciar - ieșire din indiviziune”.

Dezbaterile au avut loc în ședința din data de .......2019, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta și când instanța, având nevoie de timp pentru a studia actele și lucrările dosarului și pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 24.04.2019, când a hotărât următoarele:

INSTANȚA

Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de .....2018 sub nr. ............./2018 pe rolul Judecătoriei C............, reclamantul S.I. a solicitat în contradictoriu cu pârâta O.V. să se dispună ieșirea din indiviziune prin formarea și atribuirea de loturi în natură asupra bunurilor imobile ce compun masa succesorală, potrivit cotelor de ½ stabilite prin certificatul de moștenitor nr. 5/17.02.2017 și nr. 6/17.02.2017 eliberate de BNP ;  cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

În motivare, reclamantul a arătat că în data de 07.10.1995 a decedat autoarea S. T. și au rămas moștenitorii S.I. în calitate de soț și descendenții OV. și S.I.. Ulterior, la 29.12.2016 a decedat autorul S.I., avându- i ca moștenitori pe descendenții O.V. și S.I.

Masa succesorală este compusă din imobilul în suprafață de 560 mp și construcțiile edificate pe teren, imobil situat în orașul O............, str. ............ județ C.............

Părțile au dezbătut succesiunile autorilor, sens în care au fost emise certificatele de moștenitor.

În ceea ce privește modalitatea de ieșire din indiviziune, reclamantul a solicitat instanței atribuirea de loturi în natură.

În drept au fost invocate dispozițiile art. 979- 994, 1143 C.civ.

În probațiune,  a depus următoarele înscrisuri: certificate de moștenitor, acte de stare civilă, extrase de carte funciară.

Cererea a fost legal timbrată, prin Încheierea nr 4789 /04.04.2018 a Judecătoriei C............ fiind admisă cererea reclamantului de acordare a ajutorului public judiciar sub forma eșalonării plății taxei de timbru de 4585,53 lei .

Pârâta O.V. nu a formulat întâmpinare, dar s-a prezentat la soluționarea cauzei.

În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri și proba cu expertiză tehnică imobiliară, fiind întocmit raportul de expertiză imobiliară de către expert P.M. (f. 65-77) și raportul de expertiză topografică întocmit de către expert G.A. (filele 119- 122).

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:

Prin certificatul de moștenitor nr. 5/17.02.2017 emis de BNP pentru defuncta S.T., s-a constatat  masa succesorală compusă din cota de ½ din dreptul de proprietate asupra imobilului din orașul O............, str. ......... , județul C............ și calitatea de moștenitori legali ai soțului supraviețuitor S.I. și a descendenților S.I. și O.V, descendenții având câte o cotă de 3/8 din masa succesorală.

Prin certificatul de moștenitor nr. 6/17.02.2017 emis de BNP pentru defunctul S.I., s-a constatat  masa succesorală compusă din cota de 5/8 din dreptul de proprietate asupra imobilului din orașul O............, județul C............ și calitatea de moștenitori legali ai descendenților S.I. și O.V., fiecare având câte o cotă de ½ din masa succesorală.

Bunul ce intră în componența  masei succesorale a fost dobândit în timpul căsătoriei de S.I. si S.T., terenul prin cumpărare de la soții M. conform actului de vânzare- cumpărare autentificat la Notariatul de stat sub nr. ......./22.05.1968, iar construcțiile prin edificare în anul 1968, conform certificatelor de atestare.

Din coroborarea înscrisurilor administrate în cauză, instanța constată că reclamantul și pârâta sunt titularii cotelor de câte ½ din  imobilul situat în orașul O............, județul C............, stăpânit în indiviziune.

Potrivit art. 1143 Cod civil, nimeni nu poate fi obligat a rămâne în indiviziune. Moștenitorul poate cere oricând ieșire din indiviziune, chiar și atunci când există convenții sau clauze testamentare care prevăd altfel.

Potrivit art. 984 C.pr.civ.  dacă părțile nu ajung la o înțelegere sau nu încheie o tranzacție potrivit celor arătate la art. 983, instanța va stabili bunurile supuse împărțelii, calitatea de coproprietar, cota- parte ce se cuvine fiecăruia și creanțele născute din starea de proprietate comună pe care coproprietarii le au unii față de alții. Dacă se împarte o moștenire, instanța va mai stabili datoriile transmise prin moștenire, datoriile și creanțele comoștenitorilor față de defunct, precum și sarcinile moștenirii. Instanța va face împărțeala în natură. În temeiul celor stabilite potrivit alin. 1, ea procedează la formarea loturilor și la atribuirea lor. În cazul în care loturile nu sunt egale în valoare, ele se întregesc printr- o sumă de bani.

Din cererea de chemare în judecată și din poziția procesuală exprimată de pârâta OV. la termenele de judecată, rezultă că aceștia recunosc existența  stării de indiviziune.

Astfel, la ieșirea din indiviziune, instanța va avea în vedere, în primul rând, concluziile raportului de expertiză topografică efectuat în cauză de expertul tehnic judiciar G.A. (filele 119- 122)  precum și concluziile raportului de expertiză imobiliară efectuat de către expertul P.M. (f. 65-77).

Pentru a răspunde obiectivelor stabilite de către instanță, expertul topograf a constatat că imobilul aflat în litigiu este situat în orașul O............, , județul C............, și este compus dintr- o suprafață de teren de 539 mp, din care suprafața de teren de 314 mp are categoria de folosință curți construcții și suprafața de 225 mp are categoria de folosință arabil.

Pe teren sunt identificate 6 construcții cu o suprafață totală construită la sol de 150 mp, respectiv construcția C1 cu suprafața construită de 76 mp, cu destinația de locuință, construcția C 2 cu suprafața de 7 mp cu destinația de anexă, construcția C3 cu suprafața de 10 mp cu destinația de anexă, construcția C 4 cu suprafața de 34 mp cu destinația de anexă, construcția C 5 cu suprafața de 16 mp cu destinația de anexă, construcția C 6 cu suprafața de 7 mp cu destinația de anexă, construcția C 7 cu suprafața de 41 mp cu destinația de locuință.

În ceea ce privește propunerile de partajare a imobilului, expertul a formulat următoarea propunere: formarea a două loturi cu următoarea componență: lotul 1 compus din teren în suprafață de 270 mp  din care 171  mp teren categoria de folosință curți, construcții și teren de 99 mp categoria arabil, pe care sunt edificate 5 construcții  cu suprafață construită la sol de 108 mp (locuință de 41 mp și anexe), și lotul 2 compus din teren în suprafață de 269 mp din care 143 mp teren categoria de folosință curți, construcții și teren de 126 mp categoria arabil, pe care sunt edificate 2 construcții cu suprafață construită la sol de 42 mp (locuință de 35 mp și anexă de 7 mp).

Totodată, expertul topograf a constatat cu privire la posibilitatea pârâtei de a avea o cale de acces de pe lotul reclamantului în spatele curții, că nu este imperios necesar, în condițiile în care, între construcția C7, C 4 există comunicare printr-o ușă care în prezent este blocată de pârâtă, dar poate fi deblocată fără să afecteze rezistența construcției în vreun fel.

Nu în ultimul rând, instanța va avea în vedere și concluziile raportului de expertiză imobiliară efectuat de către expertul P.M. (f. 65-77), potrivit căruia valoarea de circulație a imobilului este de 114.148 lei.

Având în vedere manifestarea de voință a reclamantului, concluziile expertizelor efectuate în cauză, precum și aspectul că pârâta nu a înțeles să formuleze o altă propunere de ieșire din indiviziune asupra imobilului, instanța urmează a realiza sistarea stării de indiviziune în care se află părțile prezentului proces cu privire la imobilul supus partajului.

Astfel,  se va atribui reclamantului, în natură, lotul 2 compus din teren în suprafață de 269 mp din care 143 mp teren categoria de folosință curți, construcții și teren de 126 mp categoria arabil, pe care sunt edificate 2 construcții cu suprafață construită la sol de 42 mp (locuință de 35 mp și anexă de 7 mp), astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică  efectuat de expert G.A.

Se va atribui pârâtei, în natură, lotul 1 compus din teren în suprafață de 270 mp  din care 171  mp teren categoria de folosință curți, construcții și teren de 99 mp categoria arabil, pe care sunt edificate 5 construcții  cu suprafață construită la sol de 108 mp (locuință de 41 mp și anexe), astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică efectuat de expert  G.A..

În ceea ce privește cheltuielile de judecată angajate de reclamant, instanța constată că acesta a achitat o taxă de timbru de 4585,53 lei, onorarii expert de 1000 lei și 800 lei.

Dată fiind natura cauzei, instanța reține că toate părțile sunt interesate în soluționarea acesteia, astfel că se impune ca taxele de timbru și onorariile  experților,  să fie suportate de fiecare parte, proporțional cu cota parte deținută.

 Prin urmare, se va obliga pârâta la plata către reclamant a  sumei de 3192,76 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în contravaloarea taxei de timbru și onorarii experți, proporțional cu cota parte (jumătate din totalul cheltuielilor de judecată în cuantum de 6385,53 lei).

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE

Admite cererea.

 Dispune ieșirea din indiviziune asupra imobilului situat în orașul O............, str. ........., județul C............, compus din teren în suprafață de 539 mp și construcții.

Atribuie reclamantului, în natură, lotul 2 compus din teren în suprafață de 269 mp din care 143 mp teren categoria de folosință curți, construcții și teren de 126 mp categoria arabil, pe care sunt edificate 2 construcții cu suprafață construită la sol de 42 mp (locuință de 35 mp și anexă de 7 mp), astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică  efectuat de expert G.A..

Atribuie pârâtei, în natură, lotul 1 compus din teren în suprafață de 270 mp  din care 171  mp teren categoria de folosință curți, construcții și teren de 99 mp categoria arabil, pe care sunt edificate 5 construcții  cu suprafață construită la sol de 108 mp (locuință de 41 mp și anexe), astfel cum a fost identificat prin raportul de expertiză topografică efectuat de expert  G.A.

Obligă pârâta la plata către reclamant a  sumei de 3192,76 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în contravaloarea taxei de timbru și onorarii experți, proporțional cu cota parte.

Cu drept de apel ce se depune la Judecătoria C............ în termen de 30 zile de la data comunicării.

Pronunțată în ședință publică astăzi, 24.04.2019, prin punerea soluției la dispoziția părților prin mijlocirea grefei instanței.

Președinte, Grefier,

Domenii speta

Spete similare