Ord. de plata, pretentii, intrerupere termen prescriptie

SENTINȚA CIVILĂ NR. ....../ .............2016 pronuntata in Dosar nr. ............/2016

ORDONANTA DE PLATA, PRETENTII, INTRERUPERE TERMEN PRESCRIPTIE PRIN ANGAJAMENT DE PLATA

Prin cererea înregistrată la ...........2016 sub nr............/2016, pe rolul Judecătoriei C.............., creditorul ...a solicitat emiterea ordonanței de plată, prin care debitorul .... să fie obligat la plata sumei de 1073,40 lei, reprezentand facturi neachitate conform angajamentului de plata nr.............../10.11.2010, cu plata cheltuielilor de judecată.

In motivarea cererii, creditoarea arată că între părți au existat relatii contractuale, care au avut la baza contractul de inchiriere nr.............../01.05.2010, emitandu-se factura  nr............... din 21.09.2010 pentru suma de  421,60 lei debit si suma de  debit si suma de 73,42 penalitate, si factura nr.............../22.10.2010 pentru suma de 421,60 debit si 151,78 penalitate. Deși creditoarea și-a îndeplinit obligațiile contractuale, prin punerea la dispozitia debitorului a locurilor de parcar,e facturile nu a fost achitate de către debitor, deși acesta avea obligația achitării lor catre creditoare, fiind somatia in acest sens. Se mai arata ca la data de 10.11.2010 partile au semnat angajamentul de plata nr..............., care nu a fost respectat.

In drept, s-au invocat dispozițiile procedurii ordonanței de plata reglementata de  C.proc.civ.

In dovedirea cererii, creditoarea a depus la dosar următoarele înscrisuri, în copie,  notificari prin executor judecatoresc, dovada comunicarii lor la ultimul sediu cunoscut, factura  nr............... din 21.09.2010, factura nr.............../22.10.2010, factura nr.78188438/17.11.2010, factura nr.............../17.12.2010, angajamentului de plata nr.............../10.11.2010, contractul de inchiriere nr.............../01.05.2010, proces-verbal de predare-primire. 

Cererea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru in cuantum de 200, conform art.6 alin.2 din OUG.nr.80/2013, fila 30.

În dovedirea cererii, reclamanta a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, probă pe care instanța, apreciind că este pertinentă, concludentă și utilă soluționării cauzei și văzând dispozițiile art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă, a încuviințat-o.

Paratul a formulat intampinare, prin curator, la data de 17.10.2016, prin care invoca prescriptia dreptului material la actiune pentru intreaga suma solicitata prin actiune, fata de dispozitiile Decretului nr. 167/1958, apreciindu-se ca notificarile nr.48/18.06.2015 si 13/10.02.2016 nu sunt de natura a intrerupe cursul prescriptiei, acesta putandu-se intrerupe doar prin recunoasterea debitorului, care nu a fost facuta in cazul de fata, mai mult notificarea nr.48 a fost trimisa paratei cu mult dupa implinirea termenului de prescriptie.

Din analiza materialului probator administrat în cauză, în vederea soluționării cererii formulate de către creditoare, instanța reține următoarea situație de fapt:

Între părți, operațiunile generatoare de raporturi juridice s-au desfășurat în baza contractului contractul de inchiriere nr...., filele 17-20, obiectul acestuia fiind inchirierea unei parcari in suprafata de 42,50 mp pe bdul ....

In executarea acestui contract s-au emis de catre creditoare o serie de facturi, printre care si  factura  nr............... din 21.09.2010  si factura nr.............../22.10.2010 pentru suma totala de de  1073,40 lei, fila 13-14.

Prin angajamentul de plata nr.............../10.11.2010, fila 12, debitoarea se angajeaza sa achite suma de 1073,40 lei, in trei rate, astfel: 357,80 la 15.12.2010, 357,80 lei la 15.01.2011 si 357,80 la 15.02.2011.

La data de 24.06.2015 s-a incercat transmiterea prin intermediul BEJ D a notificarii nr.48/18.06.2015 la sediul debitoarei din C............., galeriile M............., standul comercial ..., dovada de comunicare cuprinzand mentiunea ca destinatarul nu mai locuieste la adresa, filele 21-23.

La data de 15.02.2016 s-a incercat transmiterea prin intermediul BEJ D a notificarii nr.13/10.02.2016 la sediul debitoarei din bdul M............., dovada de comunicare cuprinzand mentiunea ca destinatarul este necunoscut la adresa indicata, filele 24-25.

Reclamanta introduce prezenta actiune prin care este sesizata instanta la data de 11.04.2016.

Conform art. 201 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Codului civil, prescripțiile începute și neîmplinite la data intrării în vigoare a Codului civil, sunt și rămân supuse dispozițiilor legale care le-au instituit, aceleași prevederi fiind cuprinse și în dispozițiile art. 6 alin. (4) din Legea nr. 287/2009 (Noul Cod civil). Așadar, din coroborarea dispozițiilor legale privind aplicarea legii civile în timp, rezultă, în mod neîndoielnic că prescripția extinctivă, invocată pentru o situație în întregime încheiată înainte de intrarea în vigoare a legii noi, rămâne supusă dispozițiilor care au instituit-o.

Potrivit art. 1 alin. 1 din Decretul nr. 167/1958 privind prescripția extinctivă, dreptul la acțiune având un obiect patrimonial se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege, respectiv în termenul general de trei ani, stabilit de art. 3 alin. 1.

În privința începutului cursului prescripției instanța reține ca fiind incidente în speță dispozițiile art.7 alin.1 din același decret „prescripția începe să curgă de la data la care se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită”, precum și dispozitiile art.12, care statuează că în cazul în care debitorul este obligat la prestații succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestații se stinge printr-o prescripție deosebită.

Intr-adevar, efectul juridic al angajamentului de plata nr.............../10.11.2010 este intreruperea cursului prescriptiei, astfel ca va incepe sa curga un nou termen de prescriptie, de la data scadentei fiecarei rate mentionata in cuprinsul sau, iar nu de la data scadentei celor doua facturi din care a rezultat debitul mentionat in angajament.

În ceea ce privește debitul solicitat de creditor, rezultat din angajamentul de plata nr.............../10.11.2010, fila 12, instanța reține că suma aferenta fiecarei rate putea fi solicitată începând cu data scadentei acesteia, dată de la care incepea să curgă termenul de prescripție de 3 ani, care s-a împlinit, in raport de scadenta ultimei dintre rate (15.02.2011), la data 15.02.2014, iar cum data sesizarii instantei este 11.04.2016, se va admite excepția prescripției dreptului material la acțiune si se va respinge acțiunea, ca prescrisa.

Domenii speta

Spete similare