Anularea actului administrativ de încetare a raporturilor de serviciu.

- art. 99 alin. 1 lit. b şi alin. 3, art. 106 din Legea nr. 188/1999

- art. III din OUG nr. 63/2010

Distincţia dintre reorganizarea autorităţii sau instituţiei publice şi reorganizarea activităţii prin reducerea postului, diminuare cauzată de O.U.G. nr. 63/2010, ipoteză în care nu se organizează examen, ci reducerea postului are loc în conformitate cu organigrama nou adoptată în executarea actului normativ.

Distincţia dintre reorganizarea autorităţii sau instituţiei publice şi reorganizarea activităţii prin reducerea postului, diminuare cauzată de O.U.G. nr. 63/2010, ipoteză în care nu se organizează examen, ci reducerea postului are loc în conformitate cu organigrama nou adoptată în executarea actului normativ.

Secţia contencios administrativ şi fiscal – decizia nr.1254/R/14 noiembrie 2017, M.F.

Asupra recursului dedus judecăţii:

Prin cererea de chemare în judecată reclamanta A. solicită a se dispune anularea Dispoziţiei nr. 361/22.12.2015 de încetare a raporturilor de serviciu emisă de pârât; anularea Dispoziţiei nr. 36/17.02.2016 prin care a fost respinsă contestaţia reclamantei împotriva Dispoziţiei nr. 361/22.12.2015 şi, în consecinţă a fi obligat pârâtul la reintegrarea reclamantei în funcţia de poliţist local, clasa II; gradul profesional superior, gradaţia 5, clasa de salarizare 33 din cadrul compartimentului de ordine şi linişte publică şi paza bunurilor din cadrul biroului Poliţiei Locale B.; să fie obligat pârâtul la plata drepturilor salariale indexate, majorate şi recalculate şi la plata tuturor drepturilor de care ar fi beneficiat reclamanta începând cu data de 23.12.2015 şi până în prezent.

În subsidiar, în situaţia în care instanţa apreciază că nu este posibilă reintegrarea reclamantei, solicită obligarea pârâtului să organizeze examen pentru ocuparea funcţiilor de poliţist local în cadrul compartimentului de ordine şi linişte publică şi pază a bunurilor, cuprinse în organigrama Primăriei B., în urma restructurării posturilor în baza HCL nr. 133/09.11.2015; să fie obligat pârâtul la plata despăgubirilor ce reprezintă echivalentul drepturilor salariale indexate, majorate şi recalculate şi la plata tuturor drepturilor de care ar fi beneficiat reclamanta începând cu data de 23.12.2015 şi până la data organizării concursului; cu cheltuieli de judecată.

Prin sentinţa civilă nr. 1365/CA/21.12.2016 Tribunalul Braşov - Secţia a II-a civilă, de contencios administrativ şi fiscal a respins acţiunea formulată de reclamanta A. în contradictoriu cu pârâtul Primarul Oraşului B., apreciind că dispoziţia de încetare a raporturilor de muncă emisă de pârât fiind la adăpost de orice critică.

Împotriva acestei soluţii reclamanta, prevalându-se de prerogativa conferită prin dispoziţiile art.20 din Legea nr. 554/2004, a declarat recurs, susţinând că hotărârea primei instanţe este criticabilă sub aspectul condiţionării dreptului de a ataca dispoziţia de încetare a raporturilor de serviciu de contestarea HCL 133/2015 prin care s-a desfiinţat postul său, legiuitorul necondiţionând promovarea contestaţiei de contestarea HCL, cu atât mai mult cu cât în organigrama statului de funcţii al aparatului de specialitate al Primăriei B., aprobat prin HCL 133/2015, nu se regăsesc criteriile avute în vedere la selecţia persoanelor pentru care vor înceta raporturile de muncă.

Susţine că este greşită reţinerea instanţei de fond referitoare la comunicarea în termenul de preaviz a listei posturilor vacante, câtă vreme dintr-o simplă lecturare a dispoziţiei de încetare a raporturilor de muncă se poate observa, spune recurenta, că perioada de preaviz a fost cuprinsă între data de 23.11.2015-23.12.2015, iar lista locurilor publice vacante i-a fost comunicată abia la 21.01.2016, la mai bine de o lună de la data încetării raporturilor sale de serviciu. Din cuprinsul acestei liste rezultă faptul că postul de poliţist local, clasa III cu studii medii era vacant atât în cadrul Poliţiei locale C. cât şi în cadrul Poliţiei Locale D., ceea ce denotă că i s-a creat un prejudiciu grav, fiind în prezent fără loc de muncă şi fără un venit material.

Reiterează faptul neorganizării examenului pentru ocuparea postului, dată fiind reorganizarea instituţiei, apreciind că eliberarea sa din funcţie s-a dispus în mod abuziv fără organizarea unui examen, aşa cum spun dispoziţiile art. 100 din Legea nr. 188/1999.

În replică, prin întâmpinarea formulată cu respectarea prescripţiilor legale, Primarul Oraşului B. pune concluzii pe respingerea ca nefondată a recursului dedus judecăţii, arătând că în spatele emiterii HCL 133/2015 a Consiliului Local B. stă expunerea de motive prin care nominal reclamantei i se desfiinţează postul, iar prin această HCL s-a aprobat noua organigramă şi statul de funcţii al aparatului de specialitate al primarului, activitatea instituţiei fiind reorganizată prin reducerea numărului de posturi de la 9 la 6, aceasta pierzând 3 posturi. UAT B. are dreptul la un număr maxim de 6 posturi în serviciul public al poliţiei locale. Referitor la comunicarea în termenul de preaviz a listei posturilor vacante susţine că aceasta a fost transmisă recurentei prin poştă, însă la 29.01.2016 i-a fost returnat plicul cu menţiunea „lipsă domiciliu”. Arată că posturile publice vacante potrivit noii organigrame nu sunt corespunzătoare postului deţinut de recurentă.

Referitor la obligaţia de a organiza examen face precizarea că numirea funcţionarilor publici în noile funcţii publice sau în noile compartimente se face după criteriile prevăzute la alin. 2 al art. 100 din Legea nr. 188/1999. De remarcat în cauză este că nu asistăm la reorganizarea autorităţii sau instituţiei publice ci la reorganizarea activităţii prin reducerea postului, diminuare cauzată de O.U.G. nr. 63/2010, ipoteză în care nu se organizează examen, ci reducerea postului are loc în conformitate cu organigrama nou adoptată în executarea actului normativ.

Curtea, raportând sentinţa atacată la probatoriul administrat în cauză, la dispoziţiile legale incidente şi motivele expuse în declaraţia de recurs reţine următoarele:

Potrivit art. 99 din Legea nr. 188/1999 persoana care are competenţa de numire în funcţia publică are latitudinea de a dispune şi eliberarea din funcţia publică prin act administrativ, care se comunică funcţionarului public în termen de 5 zile lucrătoare de la emitere. Eliberarea din această funcţie operează în anumite cazuri expres menţionate, printre care şi acela în care autoritatea sau instituţia publică îşi reduce personalul ca urmare a reorganizării activităţii, prin reducerea postului ocupat de funcţionarul public.

În cazul eliberării din funcţia publică, autoritatea sau instituţia publică este obligată să acorde funcţionarilor publici un preaviz de 30 de zile calendaristice. În perioada de preaviz, dacă în cadrul autorităţii sau instituţiei publice există funcţii publice vacante corespunzătoare, aceasta are obligaţia de a le pune la dispoziţie funcţionarilor publici. Dacă nu există funcţii publice vacante corespunzătoare în cadrul autorităţii sau instituţiei publice, autoritatea ori instituţia publică are obligaţia de a solicita Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici, în perioada de preaviz, lista funcţiilor publice vacante. În cazul în care există o funcţie publică vacantă corespunzătoare, identificată în perioada de preaviz, funcţionarul public va fi transferat în interesul serviciului sau la cerere.

În condiţiile în care motivul eliberării din funcţia publică l-a constituit reorganizarea activităţii instituţiei publice, iar temeiul de drept art. 99 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 188/1999, judecătorul cauzei are obligaţia de a verifica legalitatea deciziei contestate, însă acest lucru îl va face prin prisma tuturor apărărilor referitoare la derularea procedurii administrative finalizate prin emiterea deciziei de eliberare din funcţia publică.

În speţă, plecându-se de la dispoziţiile art. III din O.U.G. nr. 63/2010 care prevede numărul maxim de posturi pentru serviciul public de poliţie locală, dar în conformitate şi cu cele expuse în Nota de fundamentare privind aprobarea modificării structurii organizatorice a aparatului de specialitate al Primarului Oraşului B., s-a propus modificarea structurii organizatorice (organigrama şi statul de funcţii) prin desfiinţarea a două posturi din cadrul compartimentului ordine, linişte publică şi paza bunurilor, rămânând în cadrul poliţiei locale doar 6 posturi, aşa cum s-a stabilit la punctul 3 din adresa nr. 5293/24.04.2015 a Instituţiei Prefectului Judeţului C.

Prin HCL nr. 133 din 09.11.2015 a Consiliului Local B., urmare a aplicării O.U.G. nr. 63/2010, s-a aprobat noua organigramă şi statul de funcţii al aparatului de specialitate al Primarului Oraşului B., astfel că noua organigramă a prevăzut 6 posturi în cadrul poliţiei locale (1 şef, 4 FPE şi 1 PC), unul dintre posturile desfiinţate urmare a adoptării acestui act administrativ fiind cel al recurentei reclamante.

Acest act administrativ nu a fost contestat de către recurenta reclamantă, bucurându-se, ca orice act administrativ, de prezumţia de veridicitate, autenticitate şi legalitate.

Faţă de cuprinsul HCL nr. 133/09.11.2015, în vigoare şi la acest moment, dar în conformitate şi cu prevederile art. 99 alin. 1 lit. b şi alin. 3, art. 106 din Legea nr. 188/1999 şi în temeiul art. 63 alin. 1 lit. d, alin. 5 lit. e din Legea nr. 215/2001, pârâtul a emis Dispoziţia nr. 361/22.12.2015 prin care, conform art. 1, începând cu data de 23.12.2015, reclamanta este eliberată din funcţia publică de poliţist local deţinută în cadrul aparatului de specialitate al Primarului Oraşului B. – compartimentul ordine, linişte publică şi paza bunurilor, ca urmare a reducerii acestui post.

Potrivit art. 1 al dispoziţiei mai sus identificată, funcţionarului public eliberat din funcţia publică deţinută i s-a acordat un preaviz de 30 zile calendaristice, în intervalul 23.11.2015 – 23.12.2015, punându-i-se în vedere că în cadrul instituţiei nu există alte funcţii publice vacante corespunzătoare pe care să i le poată pună la dispoziţie, sens în care se va solicita ANFP lista funcţiilor publice vacante. În conformitate cu prevederile art. 99 alin. 6 din Legea nr. 188/1999, instituţia a solicitat Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici punerea la dispoziţie a listei funcţiilor publice vacante corespunzătoare, urmând ca începând cu data de 23.12.2015, să fie eliberată din funcţia publică deţinută în cadrul aparatului de specialitate al Primarului Comunei B..

Prin urmare, intimatul şi-a îndeplinit obligaţia ca în perioada de preaviz să fi solicitat ANFP lista funcţiilor publice vacante.

Reclamanta nu a atacat HCL nr. 133/2015, prin care i s-a desfiinţat în mod expres postul, criticând doar Dispoziţia nr. 361/22.12.2015 de încetare a raporturilor de muncă, solicitând anularea acesteia pe considerentul că pârâtul nu a organizat examen pentru ocuparea funcţiilor de poliţist local, că nu rezultă împrejurările şi motivele care au determinat desfiinţarea funcţiei sale şi nu i s-au adus la cunoştinţă posturile vacante din cadrul Primăriei B..

Dar, potrivit art. 61 alin. 2 din Legea nr. 215/2001 privind administraţia publică locală, primarul pune în aplicare hotărârile consiliului local (autoritate locală executivă), emiţând în acest sens dispoziţii de primar (art. 68 alin. 1 din acelaşi act normativ), astfel că dispoziţia în litigiu nu poate fi anulată pentru motive ce ţin de adoptarea HCL nr. 133/2015 emisă de altă autoritate, respectiv Consiliul Local B.

Mai mult, dispoziţia contestată a fost emisă cu avizul favorabil al Agenţiei Naţionale a Facţionarilor Publici şi după adoptarea Hotărârii Consiliului Local nr. 133/09.11.2015, privind aprobarea modificării structurii organizatorice a aparatului de specialitate al primarului, încât nu se pot ignora efectele pe care această hotărâre le produce, fiind imposibil a se dispune reintegrarea pe un post care în prezent nu mai există în organigramă.

În ceea ce priveşte critica referitoare la neorganizarea concursului, Curtea urmează a o înlătura, reţinând că acest motiv de nelegalitate putea viza numai HCL nr. 133/2015, dispoziţia contestată în cauză fiind actul administrativ subsecvent de punere în executare a actului prin care s-a efectuat reorganizarea instituţiei Poliţia Locală B.

În ceea ce priveşte critica referitoare la necomunicarea listei funcţiilor publice vacante, Curtea urmează a o înlătura.

Astfel, anularea actelor administrative este operaţiunea juridică prin intermediul căreia un organ competent desfiinţează, de regulă cu efecte pentru trecut, un act juridic care încalcă anumite condiţii de fond sau de formă care condiţionează validitatea lui. Este o sancţiune care poate viza orice act juridic, inclusiv unul administrativ. Această măsură se ia în situaţia în care actul administrativ a fost adoptat sau emis cu nerespectarea cerinţelor de legalitate sau cu încălcarea unor norme care privesc ocrotirea unui interes general.

În esenţă, nulitatea este sancţiunea care intervine în cazul în care nu se respectă, la momentul încheierii unui act juridic administrativ condiţiile sale de validitate. Prin urmare, nulitatea presupune un act nevalabil, cauzele sale fiind contemporane momentului încheierii actului, nepresupunând neîndeplinirea unor formalităţi ulterioare încheierii lui. Ea intervine în caz de lipsă ori nevalabilitate a unei condiţii de fond a actului juridic, în cazul nerespectării formei cerută ad validitatem.

Or, în speţă, motivul de nulitate referitor la necomunicarea listei funcţiilor publice vacante nu reprezintă un aspect anterior sau concomitent emiterii dispoziţiei atacate, ci reprezintă o chestiune ulterioară, care nu poate atrage sancţiunea nulităţii actului administrativ contestat. În cazul în care instituţia nu îndeplineşte această formalitate prevăzută de lege ca şi obligaţie, în sarcina sa, se poate angaja răspunderea acesteia pentru prejudiciul suferit de fostul funcţionar public.

Totodată, Curtea reţine că art. 99 alin. 6 din Legea nr. 188/1999 nu condiţionează disponibilizarea funcţionarilor publici de comunicarea de către ANFP a listei funcţiilor publice vacante. În cauză, în cadrul termenului de preaviz, intimatul a solicitat ANFP comunicarea listei funcţiilor publice vacante faţă de împrejurarea că la nivelul autorităţii publice locale nu existau funcţii publice vacante corespunzătoare.

În aceste condiţii, criticile reclamantei sunt nefondate, dispoziţia de încetare a raporturilor de muncă emisă de pârât fiind la adăpost de orice critică. Nu s-au înfiinţat posturi similare celor desfiinţate, ci s-a stabilit un număr de posturi corespunzător structurii organizatorice aprobate. Nu s-a purces la înfiinţarea de posturi similare celor desfiinţate, iar postul ocupat de recurentă anterior reorganizării nu se mai regăseşte în noua organigramă aprobată de Consiliul Local B..

Ţinând cont că un act nul este un act încheiat cu nerespectarea normelor privind condiţiile sale de validitate, că în cazul nulităţii, cauzele sunt contemporane momentului încheierii actului, neputându-se anula un act pe o cauză ulterioară emiterii lui, Curtea, văzând că aspectele expuse de către reclamantă nu afectează validitatea actului sus menţionat, făcând aplicaţiunea dispoz. art. 496 Cod procedură civilă respinge ca nefondat recursul dedus judecăţii, menţinând ca legală şi temeinică soluţia atacată. 

Domenii speta

Spete similare