Anulare act administrativ

Dosar nr. ………….

R O M Â N I A

TRIBUNALUL BUCUREŞTI

SECŢIA A II-A CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

SENTINŢA CIVILĂ Nr. ……………..

Şedinţa publică de la ……………………..

Completul constituit din:

PREŞEDINTE: ……………………..

GREFIER:  ……………………….

Pe rol judecarea cauzei formulată de reclamantul ……………. în contradictoriu cu pârâta ………………, având ca obiect anulare act administrativ.

Dezbaterile asupra cauzei au avut loc în şedinţa publică din data de ………………., fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la aceea data, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, când Tribunalul, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunţarea la data de  ……………………. când, deliberând în aceeaşi compunere,  hotărăşte următoarele:

T R I B U N A L U L

Prin cererea înregistrată pe rolul ……………, la data de ……………… sub nr. ……………., petentul …………… în contradictoriu cu intimata ……………… a solicitat

anularea dispoziţiei nr. ………/…………. şi repunerea în drepturi.

 În fapt, petentul a învederat că la data de …………….., după …… ani şi ……. zile, intimata a dispus anularea permisului de conducere cu seria ………….. în temeiul art. 114 din Legea 195/2002 rep.

Petentul a susţinut că în noua legislaţie nu mai este prevăzută anularea permisului de conducere în baza unei pedepse stabilite în baza art. 87 alin. 1, din OUG 195/2002, ci numai în baza art. 335-339 Cod Penal, apreciind că dispoziţia nu mai are nici un temei legal odată cu publicarea în Monitorul Oficial nr. ….. a Ordonanţei Guvernului nr. 21/2014, de vreme ce dispoziţia a fost întocmită pe data de ………………….

În dovedirea plângerii contravenţionale, petentul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a atașat.

La data de …………., intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acţiunii.

Pe cale de excepţie, intimata a invocat excepţia necompetenţei materiale a instanţei, având în vedere caracterul administrativ al acesteia prin raportare la prevederile art. 203 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a Ordonanţei Guvernului României nr. 195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice.

Pe fondul cauzei, intimata a mai precizat că în condiţiile legii, competenţa de anulare îi revine şefului serviciului poliţiei rutiere pe raza căruia a fost constată fapta şi nu instanţei de judecată.

În egală măsură, intimata a susţinut că au fost îndeplinite condiţiile necesare pentru a opera prevederile art. 114 alin. 1 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2002, coroborate cu prevederile art. 203 alin. (1) din R.A.O.U.G. nr. 195/2002.

În susţinerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri, pe care le-a ataşat.

La termenul de judecată din data de ……………., instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei materiale a …………….. şi admiţând excepţia, prin sentinţa civilă nr. ………./………, a declinat cauza Tribunalului Bucureşti, unde a fost înregistrat sub nr. …../…./…….

Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul reţine următoarele:

În ceea ce priveşte legea penală aplicabilă în prezenta cauză, instanţa are in vedere ca potrivit art. 5 Noul Cod Penal, în cazul in care de la săvârşirea infracţiunii pana la judecarea definitivă a cauzei au intervenit una sau mai multe legi penale, se aplica legea penală mai favorabila.

Totodată instanţa are în vedere si Decizia 265 din 6 mai 2014 a Curtii Constitutionale a Romaniei care a concluzionat ca, in ceea ce priveste determinarea concreta a legii penale mai favorabile, "aceasta vizeaza aplicarea legii si nu a dispozitiilor mai blande, neputandu-se combina prevederi din vechea si noua lege, deoarece s-ar ajunge la o lex tertia, care, in pofida dispozitiilor art.61 din Constitutie, ar permite judecatorului sa legifereze."

În speţa de faţă prin OUG 21/2014 a fost modificat art. 114 al. 1 lit. b din OUG 195/2002 în sensul că nu a mai fost prevăzută măsura anulării permisului de conducere ca urmare a aplicării unei pedepse stabilite în baza art. 87 al.1 din OUG 195/2002.

În urma evaluării acestor dispoziții, instanța apreciază că legea nouă este mai favorabilă deoarece permite, prin reglementarea specifică pedepselor accesorii și prin instituirea unor mijloace variate de individualizare a executării pedepsei, aplicarea unui tratament sancționator mai blând în privința inculpatului.

Dispozițiile art. 12 din Legea nr. 187/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 286/2009 privind codul penal prevăd că în cazul succesiunii de legi penale intervenite până la rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare, pedepsele accesorii și complementare se aplică potrivit legii care a fost identificată ca lege mai favorabilă în raport cu infracțiunea comisă.

În raport de aceste considerente instanţa constată că actul administrativ atacat nu mai are temei legal, prin intervenirea legii penale mai favorabile, astfel încât va admite acţiunea şi va anula dispoziţia atacată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite acţiunea formulată de reclamantul ……………., CNP ………………, cu domiciliul în sector …….., Bucureşti, …. ……………., nr. ………., bl. ………., sc. ……, et. ……, ap. ……., în contradictoriu cu pârâta ………………, cu sediul în sector ……, Bucureşti, STR. … …, nr. ….-…..

Anulează dispoziţia nr. …………../…… emisă de pârâtă.

Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se va depune la Tribunalul Bucureşti - Secţia a II - a de Contencios Administrativ şi Fiscal.

Pronunţată în şedinţă publică, azi …………...

PREŞEDINTE,   GREFIER,

…………………. ……………...

Prin decizia civilă nr. ….. pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti – Secţia Contencios Administrativ şi Fiscal a fost respins ca nefundat recursul formulat împotriva sentinţei civile mai sus menţionate.

Domenii speta

Spete similare