Trafic de droguri

DOSAR NR……

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I PENALĂ

SENTINȚA PENALĂ NR…..

Şedinţa publica de la data de ……

Tribunalul constituit din:

PRESEDINTE:****

GREFIER:*****

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală - Secţia de Combatere a Traficului de Droguri a fost reprezentat prin procuror Creola Popescu.

Pe rol pronunțarea asupra cauzei penale privind pe inculpatul (...) trimis în judecată pentru săvârşirea în concurs real a infracţiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și  trafic intern de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (patru acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen..

Dezbaterile care au avut loc în şedinţa publică din data de (...) au fost consemnate în încheierea de şedinţă de la aceea dată, încheiere ce face parte integrantă din prezenta, şi când Tribunalul în temeiul dispoziţiilor art. 391 din C.p.p. având nevoie de timp pentru a delibera a stabilit pronunţarea cauzei la data de (...) dată la care a dat următoarea hotărâre:

TRIBUNALUL

Asupra cauzei penale de faţă :

Prin rechizitoriul nr. (…) din data de (…) al Parchgetului de pe lângă ÎnaltaCurte de Casaţie si Justiţie-DIICOT- Secţia de Combatere a Traficului de Droguri a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul (...) pentru săvârşirea în concurs real a infracţiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și  trafic intern de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (patru acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen..

In fapt, s-a reţinut, în esenţă, că, la data de (...) în jurul orei (...), inculpatul (...) a introdus pe teritoriul României, cantitatea netă de (...)

-la data de (...) în jurul orei (...) în timp ce se afla în parcarea centrului comercial (...) inculpatul  a vândut (...) cantitatea netă de (...) contra sumei de (...) lei.

- la data de (...)  în jurul orei (...), după ce a pătruns pe teritoriul României, acelaşi inculpat a transportat pe teritoriul țării, până când a fost oprit de către lucrătorii de poliție, cantitatea de (...);

-la data de (...) inculpatul a deținut în vederea vânzării, cantitatea netă de (...)

 Situaţia de fapt  reţinută în actul de inculpare a fost  dovedită cu următoarele mijloace de probă: (...)

In procedura de cameră preliminară, prin incheierea din data de (...) pronuntata de Tribunalul Bucuresti -  Sectia I Penala, in dosarul (...), instanta a dispus, in baza art. 345 c.p.p., respingerea ca neintemeiate a exceptiilor nelegalei sesizari a instantei si a administrarii probelor invocate de inculpatul (...). În baza art. 346 alin. (2) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. (...) al Parchetului de pe lângă Inalta Curte de Casatie si Justitie - DIICOT privind pe inculpatul (...), a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală si a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul (...).

Solutia a ramas definitiva prin incheierea nr. (...) a Curtii de Apel Bucuresti – Sectia a II-a Penala, prin care s-a respins ca nefondată contestatia declarată de inculpatul (...) împotriva încheierii de şedinţă din data de (...) a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Bucuresti pronunţată în dosarul (...).

In cursul judecatii, la termenul din data de (...) inculpatul (...) a invederat instantei ca intelege sa se prevaleze de dispozitiile art 375 alin 4 si art 396 alin 10 c.p.p., solicitand ca judecarea cauzei sa aiba loc in baza dispozitiilor care guverneaza procedura simplificata de recunoastere a vinovatiei.

In circumstantiere a fost incuviintata si administrata proba cu inscrisuri si cea testimoniala.

Analizând actele şi lucrările dosarului  instanţa reţine situaţia de fapt asa cum aceasta a fost prezentata in rechizitoriul parchetului:

Această situaţie de fapt rezultă din declaraţia inculpatului de recunoaştere a săvârşirii faptelor, coroborate conform art 103 alin 1 cpp, cu materialul probator administrat în faza de urmărire penală.

Astfel, la data de (...), numitul (...) a formulat un denunț, prin care a arătat că o persoană cunoscută cu apelativul (...) identificată ulterior în persoana inculpatului (...), se ocupă cu vânzarea de (...) și poate cumpăra de la acesta astfel de droguri (...) cu suma de (...).

`..............................................................`

In drept:

1.Fapta inculpatului (...) constând în aceea că, la data de (...) în jurul orei (...), inculpatul (...) a introdus pe teritoriul României, cantitatea netă de (...), întrunește elementele constitutive ale infracțiunii de trafic international de droguri de mare risc prev. de art. 3 alin. ….. din Legea 143/2000.

2. Faptele inculpatului (...)constând în aceea că:

- la data de (...) în jurul orei (...) în timp ce se afla în parcarea centrului comercial (...) inculpatul  a vândut (...) cantitatea netă de (...) contra sumei de (...) lei.

- la data de (...)  în jurul orei (...), după ce a pătruns pe teritoriul României, acelaşi inculpat a transportat pe teritoriul țării, până când a fost oprit de către lucrătorii de poliție, cantitatea de (...);

-la data de (...) inculpatul a deținut în vederea vânzării, cantitatea netă de (...), întrunesc elementele constitutive ale infracțiunii de trafic intern …., în formă continuată, prev. de art. 2 alin. …. din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (….).

Tribunalul va retine in privinta ambelor fapte circumstanta atenunata judiciara prevazuta de dispozitiile art 75 alin 2 lit a c.p., intrucat inculpatul, dupa ce a fost depistat de lucratorii de politie, a manifestat o atitudine de recunoastere a comiteri faptelor, cooperand cu organele judiciare si conducandu-le pe acestea de buna voie la locul unde mai avea depozitate alte droguri, din proprie initiativa, (...). Aceasta imprejurare denota eforturile depuse de infractor pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, ceea ce conduce instanta la retinerea circumstantei atenuante judiciare, prevazute de art 75 alin 2 lit a c.p.

La individualizarea pedepselor ce urmează a fi aplicate inculpatului, instanţa va avea în vedere disp. art. 74 C.p., respectiv imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, precum si mijloacele folosite, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, motivul savarsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita dupa savarsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, varsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala.

Asadar, tribunalul are in vedere faptul ca fiind supravegheat de catre organele de politie ca urmare a formularii unui denunt, inculpatul a comis un numar de (...) infractiuni pe linia traficului de droguri (...) ultima in forma continuata (….), aceasta lasand sa se inteleaga ca avea procupari pe linia obtinerii de foloase de pe urma comercializarii stupefiantelor.

In privinta anetecedentelor penale, se constata ca inculpatul nu a mai avut anterior contact cu legea penala, fiind la prima incalcare a normelor de drept penal.

Urmarea imediata a unei infractiuni cum este traficul de droguri este reprezentata de o stare de pericol, respectiv riscul de a vatama sanatatea si integritatea corporala a altor persoane, chiar de  a suprima viata propriei persoane si a celor din jur, in ipoteza in care sunt consumate aceste produse.

De asemenea, având în vedere atitudinea inculpatului în cursul judecăţii, aceasta recunoscând faptele aşa cum au fost acestea reţinute în actul de sesizare, instanţa va reţine si aplicarea aplicarea dispozitiilor art 396 alin 10 c.p.p.

Tribunalul va avea in vedere si cele stabilite prin Decizia nr. 15/2017 a ICCJ – Completul pentru dezlegarea unor chestiuni de drept in materie penala, prin care a retinut ca în interpretarea dispozițiilor art. 2 și art. 3 din Legea nr. 143/2000 privind prevenirea și combaterea traficului și consumului ilicit de droguri, republicată, cu modificările și completările ulterioare, acțiunea unică continuă de transport al drogurilor pe teritoriul unui stat străin și pe teritoriul României, fără drept, întrunește atât elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute în art. 2 din Legea nr. 143/2000, cât și elementele constitutive ale infracțiunii prevăzute în art. 3 din același act normativ, în concurs formal (ideal).

La individualizarea pedepselor ce urmeaza a fi aplicate inculpatului, instanta va lua in considerare si cantitatile efective de droguri care au fost traficate de inculpat, unele medii, respectiv de (...).

Fata de cele reţinute, instanţa va aplica inculpatului o pedeapsa cu închisoarea orientată spre minimul special, redus cu 1/3 ca urmare a aplicării art. 396 alin.10 Cpp si apoi redus inca o data cu 1/3 ca urmare a aplicarii dispozitiilor art 76 alin 1 c.p., apreciind ca prin executarea unei pedepse de 3 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic international de droguri de mare risc, va fi atins scopul preventiv, educativ, dar si coercitiv al pedepsei.

Pentru aceleasi considerente expuse mai sus, tribunalul apreciaza ca raportat la infractiunea de trafic de droguri de mare risc, in forma continuata, prevazuta de art 2 alin 1 si 2 din Legea nr 143/2000 c.p. cu aplicarea art 35 alin 1 c.p., art 75 alin 2 lit a c.p. si art 396 alin 10 c.p.p. executarea unei pedepse de 2 ani, 2 luni si 20 zile inchisoare pentru aceasta va conduce, de asemenea, la atingerea scopul preventiv, educativ, dar si coercitiv al pedepsei.

Potrivit art 67 alin 2 cp aplicarea pedepsei interzicerii unor drepturi este obligatorie cand legea prevede aceasta pedeapsa pentru infractiunea savarsita, iar potrivit art 65 alin 1 cp pedeapsa accesorie consta in interzicerea exercitarii drepturilor prevazute la art 66 alin 1 lit a, b si d-o c.p., a caror exercitare a fost interzisa de instanta ca pedeapsa complementara.

Prin urmare, instanta constata ca in cauza se impune aplicarea atat ca pedepse complementare, cat si ca pedepse accesorii, pe langa fiecare infractiune,  interzicerea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice si a dreptului de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, pe langa infractiunea comisa de catre inculpat, pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei, in cazul pedepselor complementare, si pe durata executarii acesteia, in cazul celor accesorii.

Având în vedere faptul că inculpatul (...) a comis cele două infracțiuni înainte de a fi condamnat definitiv pentru vreuna dintre ele, se constată că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 38 alin. 1 C. pen. referitoare la concursul de infracțiuni.

Asadar, in temeiul art 38 alin 1 c.p. si art 39 alin 1 lit b c.p. tribunalul va contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, anume cea de 3 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare, la care va adauga 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 8 luni si 26 zile, in total acesta urmand a executa pedeapsa finala de 3 ani, 10 luni si 6 zile inchisoare.

Tinand seama de natura si durata pedepsei, de neindeplinirea criteriilor privind aplicarea uneia dintre pedepsele neprivative de libertate, precum si de gravitatea faptei, tribunalul, in baza art 60 c.p. va dispune executarea pedepsei in regim de detentie.

Tribunalul va proceda apoi la contopirea pedepselor complementare si accesorii, astfel ca in temeiul art 45 c.p. raportat la art 66 alin 1 lit a c.p. va interzice inculpatului, ca pedepse complementare, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale, iar in temeiul art 45 c.p. raportat la art 65 alin 1 c.p. si art 66 alin 1 lit a c.p. va interzice inculpatului, ca pedepse accesorii, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe durata executarii pedepsei principale.

Referitor la masura preventiva luata fata de inculpat, avand in vedere ca in cauza a fost pronuntata o solutie de condamnare cu executarea pedepsei in regim de detentie, tribunalul, in temeiul art 399 alin 1 c.p.p. va mentine masura controlului judiciar dispusa fata de inculpat.

Sub aspectul deduceri duratei masurilor preventive dispuse in cauza, in temeiul art 72 c.p. tribuinalul va deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii si a arestarii preventive, de la ... la ...

In ceea ce priveste masurile asiguratorii dispuse in cauza, se constata ca autovehiculele sunt supuse confiscarii speciale ca urmare a unor infractiuni privind traficul de droguri numai daca acestea au fost folosite si modificate in scopul ascunderii acestor droguri in interiorul lor. Astfel, numai autoutilitara (...) a fost modificata in acest scop.

`...................................`

In acest sens s-a pronuntat ICCJ prin Decizia nr. XVIII din 12 decembrie 2005 - RIL, statuand ca „masura de siguranta a confiscarii speciale a mijlocului de transport se va dispune, in temeiul art. 17 alin. (1) din Legea nr. 143/2000, raportat la art. 118 lit. b) teza I din Codul penal (de la 1968), numai in cazul in care se dovedeste ca acesta a servit efectiv la realizarea laturii obiective a uneia dintre modalitatile normative ale infractiunilor prevazute de art. 2-10 din Legea nr. 143/2000, precum si in cazul in care se dovedeste ca mijlocul de transport a fost fabricat, pregatit ori adaptat in scopul realizarii laturii obiective a acestor infractiuni.”

Pentru aceste considerente, tribunalul va mentine numai in parte masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr (...)  a PICCJ – DIICOT SC, numai cu referire la autoutilitara (...) si va ridica masura sechestrului asigurator instituita asupra autoturismului (...).

De asemenea, va mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr (...)  a PICCJ – DIICOT SC cu privire la sumele de (...),  ridicate de la inculpat, sume de bani cu privire la care se va dispune masura de siguranta a confiscarii extinse.

Referior la confiscarea drogurilor, avand in vedere ca aceste bunuri sunt interzise la detinere:

In baza art 112 alin 1 lit f si art 16 din Legea 143/2000 va dispune confiscarea speciala de la inculpat a urmatoarelor cantitati de droguri, dupa cum urmeaza: (...)

De asemenea, pentru motivele aratate mai sus in ceea ce priveste mentinerea masurii asiguratorii asupra acestui bun, tribunalul, in baza art 112 alin 1 lit f c.p. va dispune luarea masurii confiscarii speciale a autoutilitarei (...).

In schimb, pentru considerentele mai sus aratate referitoare la ridicarea masurilor asiguratorii, in baza art 255 c.p.p. tribunalul va dispune restituirea catre inculpat a autoturismului ....

Conform art 112¹ alin 1 lit a c.p. sunt supuse confiscării şi alte bunuri decât cele menţionate la art. 112, în cazul în care persoana este condamnată pentru comiterea uneia dintre următoarele infracţiuni, dacă fapta este susceptibilă să îi procure un folos material şi pedeapsa prevăzută de lege este închisoarea de 4 ani sau mai mare:

a)infracţiuni privind traficul de droguri şi de precursori;[...]

Conform alin 2 confiscarea extinsă se dispune dacă sunt îndeplinite cumulativ următoarele condiţii:

a) valoarea bunurilor dobândite de persoana condamnată, într-o perioadă de 5 ani înainte şi, dacă este cazul, după momentul săvârşirii infracţiunii, până la data emiterii actului de sesizare a instanţei, depăşeşte în mod vădit veniturile obţinute de aceasta în mod licit;

b) instanţa are convingerea că bunurile respective provin din activităţi infracţionale de natura celor prevăzute la alin. (1).

Tribunalul constata ca infractiunile pentru care inculpatul a fost condamnat sunt prevazute de lege cu pedepse mai mari de 4 ani inchisoare si sunt printre cele expres indicate in cuprinsul textului legal mai sus aratat. De asemenea, in cauza inculpatul nu a reusit sa faca dovada ca sumele de bani gasite asupra lui si ridicate de organele de politie provin din alte activitati. Avand in vedere si cantitatile de droguri gasite asupra acestuia, precum si pretul pe piata neagra al acestor droguri, instanta are convingerea ca sumele respective de bani provin din acelasi gen de activitati, de natura celor pentru care inculpatul a fost condamnat.

Astfel, in baza art 112¹ alin 1 lit a c.p. tribunalul va dispune conficarea extinsa asupra sumelor de (...),  ridicate de la inculpat, in baza ordonantei (...)  a PICCJ – DIICOT SC.

In baza art 3, art 4 lit b si art 7 din Legea 76/2008 va dispune totodata prelevarea de probe biologice de la inculpatul (...), in vederea introducerii profilului genetic in SNDGJ.

Raportat la cheltuielile judiciare, în temeiul art. 274 al. 1 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, in cuantum de (...) incluzandu-le pe cele din cursul urmaririi penale, vor fi suportate de catre inculpat.

PENTRU ACESTE MOTIVE

IN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

In temeiul art 3 alin 1 si 2 din Legea nr 143/2000 c.p. cu aplicarea art 75 alin 2 lit a c.p. si art 396 alin 10 c.p.p. condamna pe inculpatul (...) la pedeapsa de 3 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic international de droguri de mare risc.

In temeiul art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatului, ca pedepse complementare, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei.

In temeiul art 65 alin 1 c.p. raportat la art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatului, ca pedepse accesorii, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In temeiul art 2 alin 1 si 2 din Legea nr 143/2000 c.p. cu aplicarea art 35 alin 1 c.p., art 75 alin 2 lit a c.p. si si art 396 alin 10 c.p.p. condamna pe inculpatul (...) la pedeapsa de 2 ani, 2 luni si 20 zile inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de droguri de mare risc, in forma continuata.

In temeiul art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatului, ca pedepse complementare, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei.

In temeiul art 65 alin 1 c.p. raportat la art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatului, ca pedepse accesorii, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In temeiul art 38 alin 1 c.p. si art 39 alin 1 lit b c.p. contopeste pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea, anume cea de 3 ani, 1 luna si 10 zile inchisoare, la care adauga 1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv 8 luni si 26 zile, in total acesta urmand a executa pedeapsa finala de 3 ani, 10 luni si 6 zile inchisoare.

In baza art 60 c.p. dispune executarea pedepsei in regim de detentie.

In temeiul art 45 c.p. raportat la art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatului, ca pedepse complementare, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe o durata de 2 ani dupa executarea pedepsei principale.

In temeiul art 45 c.p. raportat la art 65 alin 1 c.p. si art 66 alin 1 lit a c.p. interzice inculpatului, ca pedepse accesorii, exercitarea drepturilor prevazute de art 66 alin 1 lit a si b c.p., pe durata executarii pedepsei principale.

In temeiul art 399 alin 1 c.p.p. mentine masura controlului judiciar dispusa fata de inculpat.

In temeiul art 72 c.p. deduce din durata pedepsei aplicate durata retinerii si a arestarii preventive, de la ... la ....

Mentine in parte masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr (...) a PICCJ – DIICOT SC, numai cu referire la autoutilitara (...) si ridica masura sechestrului asigurator instituita asupra autoturismului (...).

Mentine masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta nr (...) a PICCJ – DIICOT SC cu privire la sumele de (...), ridicate de la inculpat.

In baza art 112 alin 1 lit f si art 16 din Legea 143/2000 dispune confiscarea speciala de la inculpat a urmatoarelor cantitati de droguri, dupa cum urmeaza(...)

In baza art 112 alin 1 lit f c.p. dispune luarea masurii confiscarii speciale a autoutilitarei (...).

In baza art 255 c.p.p. dispune restituirea catre inculpat a autoturismului marca (...).

In baza art 112¹ alin 1 lit a c.p. dispune conficarea extinsa asupra sumelor de (...) ridicate de la inculpat, in baza ordonantei nr (...) a PICCJ – DIICOT SC.

In baza art 3, art 4 lit b si art 7 din Legea 76/2008 dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul (...) in vederea introducerii profilului genetic in SNDGJ.

În temeiul art. 274 al. 1 cod procedură penală cheltuielile judiciare avansate de stat, in cuantum de (...), incluzandu-le pe cele din cursul urmaririi penale, vor fi suportate de catre inculpat.

Cu drept de apel în termen de .... de la comunicare.

Pronunţată în şedinţă publica, astăzi, .....

PREŞEDINTE,**** GREFIER,****

Red.Jud. DEL

Dact CL

Ex.2

DOSAR NR. …

ROMÂNIA

TRIBUNALUL BUCUREŞTI - SECŢIA I PENALĂ

ÎNCHEIERE

Şedinţa publica de la data de ….

Tribunalul constituit din:

PRESEDINTE: ****

GREFIER: ***

Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism - Structura Centrală - Secţia de Combatere a Traficului de Droguri a fost reprezentat prin procuror Creola Popescu.

Pe rol fiind cauza penală privind pe inculpatul (...) trimis în judecată pentru săvârşirea în concurs real a infracţiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și  trafic intern de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (patru acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen..

La apelul nominal, făcut în şedinţa publică a răspuns inculpatul (...)  personal şi asistat de apărător ales, av. (...) și martorul (...).

Procedura de citare a fost legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care,

Apărătorul ales al inculpatului solicită audierea martorului în circumstanțiere.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, arată că la termenul anterior a fost indicat un alt martor.

Apărătorul ales al inculpatului arată că a depus la dosar o declarație din partea acelui martor, care nu s-a mai putut prezenta și a solicitat înlocuirea acestuia cu domnul (...)

Reprezentanta Ministerului Public arată că nu s-a solicitat înlocuirea martorului încuviințat în circumstanțiere.

Apărătorul ales al inculpatului solicită înlocuirea martorului în circumstanțiere având în vedere imposibilitatea prezentării martorului.

Tribunalul încuviințează cererea de audiere a unui alt martor în circumstanțiere.

Potrivit disp. 381 C.p.p, s-a procedat la audierea martorului (...), propus în circumstanțiere de către inculpat, sub prestare de jurământ religios, declarația acestuia fiind consemnată și atașată la dosarul cauzei după citire și semnare.

Tribunalul, constatând că nu sunt cereri prealabile de formulat sau excepţii de invocat, acordă cuvântul pe fondul cauzei.

Reprezentanta Ministerului Public, având cuvântul, solicită condamnarea inculpatului pentru săvârșirea în concurs real a infracţiunilor de trafic internațional de droguri de mare risc, prev. de art. 3 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000 și  trafic intern de droguri de mare risc, în formă continuată, prev. de art. 2 alin. 1 și 2 din Legea 143/2000, cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen. (patru acte materiale), ambele cu aplicarea art. 38 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 375 C.p.p. rap. la art. 396 alin. 10 C.p.p., reținerea situației de fapt astfel cum a fost probată și recunoscută de inculpat, cu aplicarea pedepselor complementare și accesorii. Conform art. 72 C.p. solicită deducerea reținerii și arestării preventive de la data de ….. la ….., conform art. 7 din Legea 76/2000 solicită prelevarea de probe biologice. De asemenea, se solicită menținerea sechestrului asigurător asupra (...), precum și asupra sumelor de (...) ridicate de la inculpatul ……, cu obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare către stat.

Apărătorul ales al inculpatului ……., având cuvântul, solicită aplicarea unei pedepse orientate spre minim având în vedere circumstanțele personale ale inculpatului, dar și cantitatea mică de droguri, inculpatul a indicat în momentul reținerii locurile unde se mai aflau substanțele interzise. Având în vedere disp. art. 396 alin. 10 C.p.p. corob. cu art. 374 alin. 4 C.p.p. și art. 377 C.p.p. solicită reducerea pedepsei cu 1/3 având în vedere faptul că inculpatul se află la primul contact cu legea penală, solicită instanței să dea eficiență circumstanțelor personale ale inculpatului. Apărarea arată că autoturismul nu-i aparține inculpatului, este a societății, este de acord în schimb cu menținerea sechestrului asigurător asupra autoturismului marca ….. precum și asupra sumelor de ….., dar și cu prelevarea probelor biologice.

Inculpatul ……. , personal, având ultimul cuvânt, arată că a  recunoscut de la început faptele, promite că nu se va mai afla într-o asemenea situație,  nu vrea să-i pericliteze viitorul copilului, nu a mai avut alte abateri. Cu privire la autoturisme lasă soluția la aprecierea instanței, cu precizarea că unul dintre acestea aparține firmei.

TRIBUNALUL,

Având nevoie de timp pentru a delibera, în baza art. 391 alin. 1 Cod Proc. Pen., urmează să stabilească termen pentru pronunţare la data de ….., astfel că,

D I S P U N E:

Stabileşte pronunţarea la data de …….

Pronunţată în ședință publică, astăzi, ……..

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare