Tulburarea ordinii şi liniştii publice

Prin rechizitoriul nr.000/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, au fos trimişi în judecată  inculpaţii G.E., O.V., T.I., C.V.A., C.F., O.P., G.E.A., G. A., G.F., M.A. şi G.A.,  pentru săvârşirea infracţiunii  prev. și ped.de art. 371  Cod penal.

În fapt, prin actul de sesizare s-a reţinut că, la data  de 31.10.2018, în jurul orei 11.05, în timp ce patrula de siguranță publică a Poliței orașului M...., executa serviciul de patrulare pe raza orașului M....., cu autospeciala Dacia Logan cu numărul de înmatriculare MAI 0000 pe strada D.I. din orașul M....., a observat în dreptul imobilului cu nr.7, mai multe persoane pe stradă care aveau un comportament agresiv verbal. La scurt timp, din curtea acelui imobil au ieșit pe rând mai multe persoane de etnie rromă, unii membri ai familiei G., iar altele străine de localitate, două dintre ele având în mâini bâte şi procedând la interceptarea acestora în vederea legitimării, persoanele în cauză au refuzat colaborarea cu organele de poliție, spunând că nu s-a întâmplat nimic și că n-au timp de vorbă, îndreptându-se în fugă către autoturismul marca BMW cu numărul de înmatriculare P0000KA, parcat în fața imobilului.În momentul următor în poarta imobilului respectiv, a apărut numitul G.A. , care prezenta urme de violență la nivelul feței, sângerând, urmat de către numiții M.A., G.E.-A., G. F., G.O.R. și G.A., având asupra lor bâte și pietre și care au început să arunce înspre persoanele aflate pe stradă.

Se mai reţine faptul că, grupul din stradă a ripostat și s-a apropiat de membrii familiei G.  aruncând și ei cu pietre, fapt pentru care au fost somați de către organele de poliție să înceteze cu aceste manifestări şi evaluând amploarea conflictului, faptul că persoanele implicate nu încetau  actele de violență, patrula de siguranță publică a solicitat sprijin prin Dispeceratul Poliției orașului M......Până la sosirea de întăriri, grupul  de persoane străine de localitate s-a urcat în acel autoturism și a plecat pe strada V........

De asemenea se mai reţine faptul că, pe timpul intervenției organelor de ordine, martora I.C., concubina lui G.F., a apelat prin S.N.U.p.A.de U. la numărul 112, solicitând intevenția ambulanței, care sosită la fața locului  a acordat îngrijiri medicale numitului G.A., fără a-l transporta la spital. Lucrătorii Poliției orașului M.... din cadrul Compartimentelor Investigații Criminale, Proximitate și Criminalistic, veniți în sprijinul patrulei de siguranță, au constatat că la intersecția străzilor Dr.I. cu V., se aflau mai multe persoane pe stradă,  țipând că au fost agresate de către un alt grup, care a intrat peste ele în locuință, plecând apoi de la fața locului cu un autoturism marca BMW X 5 cu număr de înmatriculare în Bulgaria.

 Se menţionează faptul că, dintre persoanele aflate în intersecția străzilor mai sus-menționate, au fost observate patru dintre acestea având asupra lor corpuri delicte după cum urmează:G.F. ,care avea asupra sa o bâtă din lemn, G.E.-A., care avea asupra sa o  coasă, G.A., care avea asupra sa o  coasă și M.A., care avea asupra sa o bâtă din lemn.Între aceștia se afla și numitul G.A., care prezenta în zona gurii urme de sânge și țipa că a fost bătut și omorât, instigând celelalte persoane din jurul său.

De asemenea mai se arată faptul că, din primele verificări s-a stabilit că agresorii au plecat de la fața locului la locuința numiților Ș.V. și Ș.V., de pe strada A. V., nr.31 din orașul M..... Deplasându - se la această locație, organele de poliție au găsit autoturismul respectiv în stradă, având portiera stânga față și haionul portbagajului deschise şi cu  acea ocazie au fost identificați un număr de 6 bărbați, în persoana numiților T.I., O.V., O.P., C.V.A., C.F., toți din municipiul P..... și  G.E. din orașul M....., județul Prahova, care locuiește fără forme legale pe raza municipiului P...., iar din discuțiile purtate cu aceștia, s-a stabilit că în ziua respectivă, au venit la locuința lui G.E. din M....., strada Dr.I., nr.7, județul Prahova, pentru a aplana un conflict cu familia lui.Aici, în urma întâlnirii cu G.A., în curtea respectivă a izbucnit un conflict spontan, care a antrenat și pe ceilalți locatari din imobil.Întrucât conflictul a luat amploare, grupul venit de la P.... a părăsit curtea locuinței, scandalul mutându-se în stradă, unde asupra mașinii cu care a venit au fost aruncați bolovani, avariindu - i capota și plafonul şi  examinându-se autoturismul în cauză, s-a constatat că acesta la nivelul capotei și plafonului ,prezenta urme de îndoitură, pe stâlpul ușii stânga față a fost identificată o urmă de culoare brun-roșcată, cu aspect de sânge , iar pe bancheta din spate, au fost identificate  articole de vestimentație sub care se aflau o bâtă și un cuțit.

Se mai arată în actul de sesizare că, față de această împrejurare, la fața locului  au fost  solicitate forțe ale jandarmeriei din cadrul IJJ Prahova, procedându-se la conducerea la sediul Poliției orașului M....., a numiților T.I.,Oa.V.,  C.V.A. și G.E. ,pentru efectuarea de verificări suplimentare și stabilirea împrejurărilor în care s-a produs conflictul. Din Raportul de expertiză medico - legală întocmit de către S. de M. L.Ph., rezultă că numitul G.A. prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp dur, pot data din 31.10.2018 și necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale, nefiind pusă în primejdie viața victimei.

 Se menţionează că, martora I.C.a declarat că în ziua de 31.10.2018, în jurul orei 10.40 , a plecat de la domiciliu din orașul M...., strada Dr.I.,nr.7,județul Ph., către un magazin de pe strada G., moment în care a observat pe stradă,  un autorturism marca Dacia Logan inscripționat ”TAXI”  și un autoturism marca BMW X 5 , cu număr de Bulgaria, în care se aflau O., G și C.F. , persoane care, cu o zi înainte veniseră la domiciliul său și l-a amenințat cu acte de  violență pe numitul G.A.. În acest sens, precizează martora, s-a întors la domiciliu unde a observat persoanele sus-menționate și altele pe care nu le cunoștea, având în mână sabie,cuțit și briceag şi intrând în curte, i-a văzut pe numiții O. P., zis G.,  fiul său zis ”O”  și pe numitul G.E., care-l loveau pe numitul G.A., numitul G. având în mână și o coasă, pe care a abandonat-o în curte.

De asemenea martora a mai declarat că în acele momente, numiții  G.F., G. E. A., M.A.și G.A., au luat bâte și o coadă de lopată și au ieșit în stradă, unde ambele tabere, cea din P.... și cea a familiei G., au aruncat cu pietre, adresându-și reciproc amenințări cu acte de violență și injurii.Datorită acestei situații, toți vecinii au ieșit speriați la poartă, unde au început să țipe pentru încetarea conflictului.

La un moment dat, la fața locului au venit lucrători ai Poliției orașului M..... fapt pentru care grupul din  P......, s-a urcat în cele două autoturisme și a plecat.

 Martora a mai arătat că grupul așa-zisului G. a avariat autoturismele parcate în curtea locuinței lor, aparținând numitului G.A..

Martora M.V. a declarat că în ziua de 31.10.2018, în jurul orei 10.45, în timp ce se afla la domiciliul său din orașul M...., strada Dr.I., nr.7, județul Ph., în curtea imobilului a observat mai multe persoane pe care le cunoștea , drept O., M.Fl. ,G. și alte persoane, acestea adresând injurii și întrebând unde se află bărbații, intrând în casă peste numitul G.A. și lovindu-l.

Persoanele în cauză aveau în mână sabie, cuțit, briceag, iar numitul O. P., zis G.,  ținea în mănă o coasă cu mâner din lemn rupt, pe care ulterior a abandonat - o. Auzind țipete, arată martora, a intrat în camera numitului G.A., observând că acesta era plin de sânge în zona feței.

 Persoanele respective au părăsit imobilul,  mergând pe stradă, unde au continuat scandalul, cele două tabere  aruncând cu pietre, una împotriva alteia.

 Martorul G.O.R. a declarat  că în ziua de 31.10.2018, în jurul orelor 11.00, în timp ce se afla la domiciliul din orașul M...., strada Dr.I., nr.7, județul Ph., a auzit gălăgie, fapt pentru care a ieșit din imobil și a observat persoana despre care știe că i se spune O., având în mână o sabie, încercând să-l lovească, după care a părăsit curtea. În acel moment l-a văzut pe G.A., având fața plină de sânge, precum și pe numiții G. F. și G.E., carea aveau câte o bâtă în mână.Aceștia se certau cu numiții C.F., C.V.A., T.I., O.V. și O.P., cel din urmă lovindu-l pe G.A. cu pumnul.

 La un moment dat, la fața locului au sosit organele de poliție, iar grupul din P...., s-a urcat într-un autoturism marca BMW X 5 și a plecat către strada V..

Martorul a mai declarat că în urma conflictului dintre cele două grupuri, autoturismul marca O.A., parcat în curtea imobilului din M...., str.Dr.I..nr.7.județul Ph.,  aparținând numitului G.A. a fost avariat.

Martorul A.V. a declarat că în ziua de 31.10. 2018, în jurul orei 11.00 , în timp ce se afla la domiciliul din M..., strada Dr.I., nr.15, județul Ph., a auzit gălăgie, motiv pentru care a ieșit afară să vadă ce se întâmplă.Ajungând pe stradă, a observat două grupuri, unul format din locatarii de la nr.7, iar celălalt format din persoane din municipiul P......., aceștia din urmă , venind cu un autoturism marca BMW X 5. Martorul a mai arătat că mulți dintre participanții la încăierare aveau asupra lor bâte și aruncau unii în alții cu pietre.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul G. E. a declarat faptul că în data de 31.10.2108, s-a deplasat de pe raza municipiului P…… către orașul M…. împreună cu numiții O.P., T.I., C.V., C.F. și O.V. cu autoturismul marca BMW X5, unde au ajuns în jurul orelor 11.00. În fața imobilului de pe str. Dr. I., nr. 7, au coborât cu toții cu intenția de a vorbi cu numitul  G.A., însă acesta, a început  să-l lovească pe tatăl său, G.M.. Văzând acest lucru, suspectul a început să - l lovească pe numitul G.A. cu pumnul în zona feței, acesta din urmă strigând la persoanele din curte. Din curtea imobilului au ieșit numiții G.F., G.A., G.R. și M.F., aceștia sărind în ajutorul lui G.A. și având asupra lor furci, coase și bâte, aruncând, de asemenea, cu pietre înspre grupul numitului G.E., unele dintre acestea căzând pe autoturismul numitului T.I... Inculpatul  precizează că, numitul T.I. a intrat în curtea și imobilul numitului G.A. având asupra sa  o bâtă. Inculpatul  arată că, numitul O. V. avea asupra sa o bâtă iar numitul C.V. a aruncat cu pietre în curtea domiciliului numitului G.A. dar nu a distrus vreo mașină a acestuia din urmă. Ulterior conflictului, grupul din care făcea parte inculpatul s-a urcat în autoturismul marca BMW X5 și a plecat la domiciliul numitului V..

 Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul T. I. a declarat faptul că în data de 31.10.2018 în jurul orelor 11:00 a mers la domiciliul numiților G.E. și G.A., cu auto BMW X5 împreună cu numitul C.V. și numitul G. în calitate de șofer, ocazie cu care a coborât și a intrat în curtea lor pentru a purta o discuție cu G.A., zis U.. În momentul în care a ieșit din curtea locuiței acestora, copiii lui U. au ieșit în stradă și au început să arunce cu pietre în mașina sa. Inculpatul precizează că nu avea sabie asupra sa.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul O.V. a declarat faptul că în data de 31.10.2018, orele 11:00 se afla cu tatăl său O.P. și fratele său pe nume T.I. la numitul V.din orașul M…, jud. Ph.. Inculpatul arată că nu cunoaște și nu a participat la vreun conflict.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul C.V.A. a declarat faptul că în data de 31.10.2018, în jurul orelor 11:00, s-a deplasat pe raza Orașului M…. cu autoturismul marca BMW X5, împreună cu numiții T.I.E. și O. V., moment în care pe o stradă s-au oprit pentru ca Elvis să vorbească cu unchiul său. În stradă E. l-a lovit cu pumnii pe unchiul său, iar rudele acestuia din urmă au ieșit  din curte și au început să arunce cu pietre în mașină, fiind lovit la mână de o piatră, iar grupul din care acesta făcea parte a coborât din autoturism pentru a aplana conflictul. Acesta a mai declarat că nicio persoană din grupul său nu avea asupra sa obiecte contondente. Inculpatul, precizează că în momentul în care au plecat din P…., nu au avut nicio înțelegere cu privire la faptul că urmează să meargă în Orașul M…., la domiciliul numitului G.A..

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul C.F. a declarat faptul că în dimineața zilei de 31.10.2018, se afla la domicilul prietenei sale M. M. din orașul M…, str. Dr. I., nr. 15, jud. Ph., moment în care, pe stradă a observat un autoturism marca BMW X5 din care au coborât numiții C., T., O., O.,  S. și C., persoane care îi sunt rude. La scurt timp, a oprit și un Taxi, din care au mai coborât alte persoane pe care nu le cunoaște. Împreună, au mers către domiciliul lui G.A., zis U. pentru a discuta cu acesta. Inculpatul arată că, în fața curții locuinței, numiții S. și T. zis O. l-au lovit pe U., ulterior grupul acestora intrând în curtea locuinței. Inculpatul arată că el nu a intrat în acea curte și nici nu a avut asupra sa pistol sau alt obiect. În continuare, persoanele care au intrat în curte au ieșit pe stradă în urma lor venind U. și rudele acestuia care aveau asupra lor bâte. Pe stradă scandalul a continuat, fiecare tabără aruncând cu pietre în cealaltă. Inculpatul precizează că el nu a aruncat cu pietre. După aceea, s-a urcat în autoturismul marca X5 și a plecat către locuința lui V. din orașul M…., unde l-a observat și pe numitul G.. Inculpatul precizează că, la sosirea lucrătorilor de poliție, în interiorul autoturismului se aflau 2 bâte și un cuțit însă nu cuunoaște ale cui erau și nici cine le-a luat dininteriorul autoturismului.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, numitul O.P. a declarat faptul că în data de 30.10.2018 s-a deplasat pe raza orașului M…., la numitul Ș.V., unde a înnoptat acolo. În data de 31.10.2018, la acesta din urmă, au venit și numiții T.I., O.V., C.V.A. și G. E.. La un moment dat numitul G.E. a plecat la locuința sa din orașul M…, strada Dr. I., nr.7 și  aflând de la câțiva tineri că acesta  se bate cu rudele sale, el împreună cu numiții T.I., O.V. și C.V.A. s-au urcat în autoturismul marca BMW X5 și s-au deplasat la fața locului. Ajunși pe strada Dr. I. aceștia l-au observat pe numitul G.E., fără a observa alte persoane. Inculpatul O.P. arată faptul că el și persoanele care-l însoțeau l-au luat și pe numitul G.E. și au plecat la domiciliul numitului V., fără a provoca sau participa la vreun scandal pe stradă sau în curte.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul G.F. a declarat faptul că în data de 31.10.2018, în jurul orelor 10:30, se afla la locuința sa, moment în care a fost trezit de către nevasta lui I.G., care i-a spus să iasă repede că îl omoară pe tatăl său G.A.. A ieșit în curte și la poartă a observat un grup de bărbați care ieșeau din locuința tatălui său de la aceeași adresă. Intrând în locuința tatălui său  l-a observat pe acesta inconștient, curgându-i sânge din zona feței. În continuare, arată inculpatul a luat o bâtă și a strigat la rudele sale pentru a ieși la acele persoane. Grupul de persoane care l-au agresat pe tatăl său, aveau de asemena, bâte auspra lor. Împreună cu G.A., G.E.A., G.R. și M.A. au luat fiecare câte o bâtă, furcă și coasă, și au ieșit din curte pe stradă, unde cele două grupuri au aruncat reciproc cu pietre. După aceea,  grupul care l-a agresat pe G.A., s-a urcat într-un BMW X5 cu numere de Bulgaria și a plecat pe srtada V.. Numitul G.F. arată că o parte din participanții la conflict au venit la domiciliul său cu un TAXI. Inculpatul precizează că din grupul celor care au intrat în curtea domiciliului său, fac parte numiții T.I., asupra căruia a văzut o sabie, O.V., O. P., C.V.A., aceștia având asupra lor bâte, C.F. zis ,,C″  care conducea autoturismul BMW X5. Inculpatul menționează că în timp ce grupul agresor părăsea curtea domiciliului său, numitul T.I.a lovit cu bâta autoturismul tatălui său marca O.V..

 Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat , cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul G. E.A. a declarat faptul că în data de 31.10.2018, în jurul orelor 11:00, în timp ce se afla la domicilul său, a fost anunțat de către numita M.V. despre faptul că șase persoane de sex masculin, respectiv numiții O., G., C. și încă trei persoane au intrat peste tatăl său G.A. și l-au lovit pe acesta. În acel moment, i-a observat în curte pe aceștia, numitul G. ținând în mână o coasă cu coadă scurtă, numitul O. ținând în mână o sabie, iar numitul C. ținând în mână un pistol. Inculpatul declară că a luat în mână o coadă de lopată și i-a alungat pe aceștia în stradă până lângă un autoturism marca BMW X5. Pentru că l-a observat pe tatăl său plin de sânge, a luat o piatră și a aruncat în autoturismul marca BMW X5, lovind în ușa spate stânga, de asemenea rudele sale  aruncând și ele cu pietre pentru a alunga acel grup, care la rându-i a ripostat, aruncând și ei cu pietre. Inculpatul precizează că în apropierea autoturismului BMW X5 a mai observat un autoturism marca Logan de culoare galbenă care avea aplicat inscripții TAXI .

 Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul G. A. a declarat faptul că în data de 31.10.2018, în jurul orelor 11.00, se afla în locuința sa din orașul M…., strada Dr. I., nr. 7 și  auzind gălăgie, a ieșit afară, unde  a observat circa 5-6 persoane de etnie rromă, de sex masculin care se aflau la ușa camerei numitului G.A.. Dintre aceste persoane, i-a recunoscut pe numitul O., acesta având asupra sa o sabie, pe fratele acestuia, care avea în mână un briceag, pe C., care avea în mână un pistol, pe S. care avea în mână o bâtă, iar alte două persoane aveau asupra lor o bâtă și un topor. Inculpatul mai declară  că l-a observat pe numitul G.A. care avea fața plină de sânge. Inculpatul împreună cu E. și F. au luat câte o bâtă mergând după grupul care părăsise curtea, îndreptându-se către un autoturism marca BMW X5.

 Grupul persoanelor care au intrat în curtea imobilului au început să arunce cu pietre în curte, iar grupul său, din care făcea parte și el parte,  aruncând, de asemenea cu pietre. Inculpatul arată că persoanele din acel grup s - au urcat în autoturismul mai sus-menționat și au plecat către strada V.. Inculpatul G.A. precizează că, pe stradă a mai observat un autoturism marca Logan cu inscrpția TAXI.

Fiind audiat în calitate de suspect și inculpat, cu respectarea dreptului la apărare și comunicarea încadrării juridice, asistat de un apărător din oficiu, numitul M. A. a declarat faptul că în data de 31.10.2018, în jurul orelor 10:00, în timp ce se afla la domicilul său în orașul M…., str.Dr. I., nr. 5, jud. Ph., a auzit scandal în curtea vecină, fapt pentru care a  ieșit la poartă. Aici a observat cum, din curtea imobilului de la numărul 7 ieșeau mai mulți bărbați, aceștia oprindu-se la intersecțiua străzilor Dr. I. și V., de unde au început să arunce cu pietre. Între aceste persoane, i-a observat pe numiții O.P., care avea în mână o coasă, C.V.A., T.I. și G.E., care aveau asupra lor bâte, O.V., care avea în mână o sabie și C.F., care avea în mână un pistol. Inculpatul arată că a mers în curtea vecină, unde l-a observat pe G.A. căruia îi curgea sânge din nas. Numiții G.F., G.E.A. și G.A., au luat câte o bâtă și o coasă și au ieșit în stradă. Inculpatul arată că nu a luat niciun obiect în mână, însă a ieșit și el din curte, mergând cu ceilalți după celălalt grup, care a început să arunce cu pietre. Persoanele din acel grup s-au urcat într-un autoturism maeca BMW X5 și au plecat pe strada V..

 Se reţine faptul că, inculpatul G.A.inițial, a refuzat să dea vreo declarație sau să semneze procesul verbal cu cele consemnate.

 Ulterior, audiat în calitate de suspect  și inculpat, în prezența apărătorului din oficiu, acesta a declarat faptul că, în data de 31.10.2018, în timp ce se afla la domiciliul său, s-au prezentat numiții T.I., O.V., C.V. și G.E., acesta din urmă începând să-l lovească cu pumnul în zona feței. În continuare, grupul mai sus-menționat a fugit pe stradă, unde au ieșit și membrii familiei sale, iar  el a rămas în casă și nu știe ce s-a întâmplat pe stradă.

 Fiind audiat în calitate de persoană vătămată, numitul G.A. a declarat că nu depune plângere împotriva numiților O.P., O.V., C.V.A.,T.I.,  G.E. și C.F. pentru săvârșirea infracțiunilor de distrugere și violare de domiciliu, nu se constituie parte civilă în procesul penal și nu are nicio pretenție față de aceștia. De asemenea, numitul G.A. arată că în data de 31.10.2018 a fost lovit doar de numitul G.E., împotriva căruia nu dorește să depună plângere prealabilă pentru săvârșirea infracțiunii de lovire sau alte violențe  împotriva nepotului său, G.E..

Fiind audiat în calitate de persoană vătămată, numitul T.I. a declarat că nu depune plângere împotriva numiților G.A., G.A., M.A., G.F. și G.E.A. pentru săvârșirea infracțiunii de distrugere, nu se constituie parte civilă în procesul penal și nu are nicio pretenție față de aceștia.

Situaţia de fapt astfel reţinută prin rechizitoriu a avut în vedere următoarele mijloace de probă administrate în cursul urmăririi penale:

- Proces-verbal de sesizare din oficiu f.12 – vol. I ;

- Procese-verbale întocmite de lucrătorii de poliție ce s-au deplasat la fața locului f.13-16;

- Ordonanță de începere a urmăririi penale f.17;

- Ordonanță de dispunere a efectuării in continuare a urmăririi penale f.18-19

- Ordonanță de confirmare a efectuării in continuare a urmăririi penale f.20-21;

- Ordonanță de reținere f.22-28;

- Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale f.29-31;

- Referat de punere în mișcare a acțiunii penale f.31-35;

- Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale f.36-37;

- Referat de punere în mișcare a acțiunii penale f.38-40;

- Referat cu propunere de dispunere a controlului judiciar nf.41-50;

- Ordonanță de luare a măsurii controlului judiciar f.51-68 ;

- Referat cu propunere de dispunere a controlului judiciar f.69-75;

- Ordonanță de luare a măsurii controlului judiciar f.76-81 ;

- Referat cu propunere de prelungire a măsurii controlului judiciar f.82-92;

- Ordonanță de prelungire a măsurii controlului judiciar  f.93-102 ;

- Ordonanță de punere în mișcare a acțiunii penale f.103-104;

- Referat de punere în mișcare a acțiunii penale f.105-107;

- Ordonanță de dispunere a efectuării cercetării la fața locului f.108;

- Procese-verbale de cercetare la fața locului f.109-112 ;

- Planșă fotografică f.113-139;

- Ordonanță de efectuare a examinării medico-legale f.140;

- Raport de expertiză medico-legală f.141;

- Concluzii preliminare a medicului specialist f.142;

- Solicitare plata a expertizei medico-legale f.143;

- Chitanță achitare contravaloarea expertizei medico-legale f.144;

- Declarație inculpat Oancea Petrică  f.1-2  vol.II;

- Declarații inculpat Gheorghe Elvis f.3-8;

- Declarații inculpat Culea Florin f.9-14;

- Declarații inculpat Oancea Vasile f.15-20;

- Declarații inculpat Teodorescu Ionuț f.21-26;

- Declarații inculpat Caramalău Vișan Andrei f.27-32;

- Declarații inculpat Gheorghe Florin f.35-38;

- Declarații inculpat Gheorghe Elvis Andrei f.39-44;

- Declarații inculpat Manea Armando f.45-50;

- Declarații inculpat Gheorghe Alberto f.51-56;

- Declarații inculpat Gheorghe Aurel f.57-62 ;

- Declarație suspect Oancea Petrică f.63-65;

 - Declarație suspect Gheorghe Elvis f.66-70;

 - Declarație suspect Culea Florin f.71-75;

 - Declarație suspect Oancea Vasile f.76-78;

 - Declarație suspect Teodorescu Ionuț f.79-82 ;

 - Declarație suspect Caramalău Vișan Andrei f.83-86;

 - Declarație suspect Gheorghe Florin f.87-91;

 - Declarație suspect Gheorghe Elvis Andrei f.92-94;

 - Declarație suspect Manea Armando f.95-97;

 - Declarație suspect Gheorghe Alberto f.98-100;

 - Declarații suspect Gheorghe Aurel  f.101-105 ;

 - Declarație persoană vătămată Gheorghe Aurel f.106-107;

 - Declarație persoană vătămată Teodorescu Ionuț f.108-110;

 - Declarație martor Ilie Cristina f.111-114 ;

 - Declarație martor Manea Viorica f.115-117;

 - Declarație martor Gheorghe Orlando Ricardo f.118-121;

 - Declarație martor Avram Viorel  f.122-124;

 - Copii xerox caziere judiciare inculpați f.125-142;

 - Documente întocmite cu ocazia reținerii suspecților f.143-166;

 - Ordonanță de dispunere a mandatelor de aducere a suspecților f.167;

 - Mandate de aducere a suspecților 168-177;

 - Ordonanță de schimbare încadrare juridică f.1-4 – Vol.III

 - Ordonanță delegare f.5

 - Declarații inculpați f.6-35

 - Declarații martori f.36,37,48,49,63,64,76-78,90-105

 - Proces –verbal de recunoaștere + planșă foto f.38-47,50-62,65-71,79-89

 - Adresă Pol. Mizil f.72,73

 - Delegație apărător f.74,75.

Instanţa constată că rechizitoriul cuprinde date referitoare la faptă, încadrarea juridică, profilul moral şi de personalitate al inculpatului, actele de urmărire penală efectuate, trimiterea în judecată şi cheltuielile judiciare.

De asemenea, instanţa constată că inculpatul nu a formulat cereri sau excepţii şi nici din oficiu nu se impun a fi invocate.

Drept urmare, în baza art.346 al.1 C.pr.pen., instanţa va constata competenţa şi legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.938/P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Mizil, apreciind că au fost respectate disp.art.328 C.pr.pen., a administrării probelor, cu respectarea dispoziţiilor art.114-123 din acelaşi cod, precum şi actelor de urmărire penală.

Prin încheierea din data de 10.06.2019 instanţa a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii G.E., O.V., T.I., C.V.A., C.F., O.P., G.E.A., G. A., G.F., M.A. şi G.A.,  pentru săvârşirea infracţiunii  prev. și ped.de art. 371  Cod penal.

Prin rezoluţia din data de 12.07.2019 instanţa a stabilit termen de judecată la data de 16.09.2019, în şedinţa publică, cu citarea părţilor.

Analizând probele administrate în faza de urmărire penală, instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data  de 31.10.2018, în jurul orei 11.05, în timp ce patrula de siguranță publică a Poliței orașului M...., executa serviciul de patrulare pe raza orașului M...., pe strada Dr. I. din orașul M...., a observat în dreptul imobilului cu nr.7, mai multe persoane pe stradă care aveau un comportament agresiv verbal.

La scurt timp, din curtea acelui imobil au ieșit pe rând mai multe persoane având în mâini bâte şi s-a procedat la interceptarea acestora în vederea legitimării. Persoanele în cauză au refuzat colaborarea cu organele de poliție, afirmând că nu este necesară intervenţia poliţiei. În momentul următor în poarta imobilului respectiv, a apărut numitul G.A. , care prezenta urme de violență la nivelul feței întrucât sângera, urmat de către numiții M.A., G.E.-A., G.F., G.O.R. și G.A., având asupra lor bâte și pietre și care au început să le arunce înspre persoanele aflate pe stradă.

Se mai reţine faptul că, grupul din stradă a ripostat și au început să arunce cu pietre spre grupul care a ieşit din curte. Urmarea acestui comportament agresiv al persoanelor prezente, au fost somați de către organele de poliție să înceteze cu aceste manifestări şi evaluând amploarea conflictului patrula de siguranță publică a fost nevoită să solicite sprijin prin Dispeceratul Poliției orașului M.......

Până la sosirea de întăriri, grupul  de persoane străine de localitate s-a urcat într-un autoturism și a plecat pe strada V..

De asemenea se mai reţine faptul că, pe timpul intervenției organelor de ordine, martora I.C., concubina lui G.F., a apelat prin S.N.U.p.A.de.U. la numărul 112, solicitând intevenția ambulanței, care sosită la fața locului  a acordat îngrijiri medicale numitului G.A., fără a-l transporta la spital.

Lucrătorii Poliției orașului M..... din cadrul Compartimentelor Investigații Criminale, Proximitate și Criminalistic, veniți în sprijinul patrulei de siguranță, au constatat că la intersecția străzilor Dr.I. cu V., se aflau mai multe persoane pe stradă,  țipând că au fost agresate de către un alt grup, care a intrat peste ele în locuință, plecând apoi de la fața locului cu un autoturism marca BMW X 5 cu număr de înmatriculare în Bulgaria.

 Din primele verificări s-a stabilit că agresorii au plecat de la fața locului la locuința numiților Ș.V. și Ș.V., de pe strada A.V., nr.31 din orașul M..... Deplasându - se la această locație, organele de poliție au găsit autoturismul respectiv în stradă, având portiera stânga față și haionul portbagajului deschise şi cu  acea ocazie au fost identificați un număr de 6 bărbați, în persoana numiților T.I., O.V., O.P., C.V.A., C. F., toți din municipiul P.... și  G.E. din orașul M...., județul Ph., care locuiește fără forme legale pe raza municipiului P...., iar din discuțiile purtate cu aceștia, s-a stabilit că în ziua respectivă, au venit la locuința lui G.E. din M...., strada Dr.I., nr.7, județul Ph. pentru a aplana un conflict cu familia lui. Aici, în urma întâlnirii cu G.A., în curtea respectivă a izbucnit un conflict spontan, care a antrenat și pe ceilalți locatari din imobil.Întrucât conflictul a luat amploare, grupul venit de la P.... a părăsit curtea locuinței, scandalul mutându-se în stradă, unde asupra mașinii cu care a venit au fost aruncați bolovani, avariindu - i capota și plafonul şi  examinându-se autoturismul în cauză, s-a constatat că acesta la nivelul capotei și plafonului ,prezenta urme de îndoitură, pe stâlpul ușii stânga față a fost identificată o urmă de culoare brun-roșcată, cu aspect de sânge , iar pe bancheta din spate, au fost identificate  articole de vestimentație sub care se aflau o bâtă și un cuțit.

 Față de această împrejurare, la fața locului  au fost  solicitate forțe ale jandarmeriei din cadrul IJJ Prahova, procedându-se la conducerea la sediul Poliției orașului M...., a numiților T.I.,O.V.,  C.V.A. și G.E. ,pentru efectuarea de verificări suplimentare și stabilirea împrejurărilor în care s-a produs conflictul. Din Raportul de expertiză medico - legală întocmit de către S. de M.L. P., rezultă că numitul G.A. prezintă leziuni traumatice care au putut fi produse prin lovire cu corp dur, pot data din 31.10.2018 și necesită 3-4 zile de îngrijiri medicale, nefiind pusă în primejdie viața victimei.

Situaţia de fapt a fost reţinută ca urmare a recunoaşterii faptelor de către toţi inculpaţii coroborată cu probele administrate în timpul urmăririi penale.

 Sub aspectul vinovăţiei, instanţa reţine că faptele au fost comise cu forma vinovăţiei a intenţiei directe în sensul că inculpaţii au prevăzut rezultatul produs, urmărind producerea lui prin comiterea faptei.

Mijloacele de probă avute în vcedere la stabilirea situaţiei de fapt şi a vinovăţiei inculpaţilor au fost: proces-verbal de sesizare din oficiu, procese-verbale întocmite de lucrătorii de poliție ce s-au deplasat la fața locului,  procese-verbale de cercetare la fața locului, planșă fotografică, raport de expertiză medico-legală, concluzii preliminare a medicului specialist, declarație inculpat O.P., declarații inculpat G.E., declarații inculpat C.F., declarații inculpat O.V., declarații inculpat C.V.A., declarații inculpat G.F., declarații inculpat G.E.A., declarații inculpat M.A., declarații inculpat G. A., declarații inculpat G.A., declarație suspect O.P., declarație suspect G.E., declarație suspect C.F., declarație suspect O.V., declarație suspect T.I., declarație suspect C. V.A., declarație suspect G.F., declarație suspect G.E.A., declarație suspect M. A., declarație suspect G.A., declarații suspect G.A., declarație persoană vătămată G. A., declarație persoană vătămată T.I., declarație martor I.C., declarație martor M.V., declarație martor G.O.R., declarație martor A.V., Proces –verbal de recunoaștere + planșă foto.

În drept, fapta inculpatului G.E. , care la data de 31.10.2018  a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d c.p.

Fapta inculpatului O.V., care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a  c.p.

Fapta inculpatului T.I., care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a  c.p. și art.41 c.p.

Fapta inculpatului C.V.-A.,  care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a  c.p

Fapta inculpatului C.F., care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a  c.p. și art.41 c.p

 Fapta inculpatului O.P., care la data de 31.10.2018  a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a  c.p.

Fapta inculpatului G.E.A., care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d  c.p.

Fapta inculpatului G.A., care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a  c.p. și  art.113 și urm.c.p.

 Fapta inculpatului G.F.,  care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d  c.p.

Fapta inculpatului M.A., care la data de 31.10.2018  a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a  c.p. și  art.113 și urm.c.p.

Fapta inculpatului G.A., care la data de 31.10.2018 , a tulburat grav ordinea și liniștea publică, prin violențe comise împotriva bunurilor și persoanelor, întrunește  elementele constitutive ale infracțiunii prev. și ped.de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a și d  c.p.

Conform art. 371 Cod penal, infracţiunea de tulburarea ordinii şi liniştii publice poate fi comisă de orice persoană, astfel se observă că subiectul activ nu este circumstanţiat de prevederea legală.

Condiţia esenţială prevăzută pentru această infracţiune este ca elementul material să fie comis în public, iar conform art 184 Cod penal fapta se consideră săvârşită în public atunci când a fost comisă: într-un loc care prin natura sau destinaţia lui este totdeauna accesibil publicului, chiar dacă nu este prezentă nicio persoană.

Din materialul de urmărire penală reiese concluzia că fapta a fost comisă pe strada Dr. I. din oraşul M....., fiind un loc accesibil publicului în permanenţă astfel realizându-se condiţia esenţială a infracţiunii de tulburarea ordinii şi liniştii publice.

Elementul material al acestei infracţiuni se prezintă sub trei modalităţi distincte şi anume violenţe comise împotriva persoanelor sau bunurilor, prin ameninţări sau atingeri grave aduse demnităţii persoanelor

Din materialul de urmărire penală rezultă că sunt îndeplinite toate cele trei modalităţi ale infracţiunii.

De asemenea şi cea de-a doua condiţie esenţială este îndeplinită şi anhume faptele să tulbure ordinea şi liniştea opublică.

Sub aspectul individualizării pedepsei, instanţa va avea în vedere prevederile art. 74 Cod penal şi anume:

- împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, infracţiunea a avut loc între cunoscuţi,

- starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, în cazul acestei infracţiuni valoarea ocrotită este liniştea şi ordinea publică, şi, având în vedere că a fost necesară intervenirea Jandarmeriei pentru a aplana situaţia, instanţa va reţine că liniştea şi odinea publică au fost tulburate în mod grav 

- natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; urmarea comiterii infracţiunii s-au produs vătămări corporale şi distrugeri de bunuri

- motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; motivul a fost o neînţelegere între cunoscuţi

- natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; o parte dintre inculpaí sunt recidivişti însă nu ca urmare a comiterii unei alte infracţiuni de tulburarea ordinii şi liniştii publice

- conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; toţi inculpaţii au recunoscut săvârşirea faptei aşa cum a fost reţinută de organele de cercetare penală

- nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială s-a avut în vedere la fiecare inculpat în momentul stabilirii pedepsei.

Luând în calcul criteriile enunţate mai sus la care se adaugă prezenţa circumstanţelor agravante prevăzute de art. 77 literele a şi d Cod penal, şi faptul că uniii duintre inculpaţi sunt recidivişti dar şi faptul ca inculpaţii au solicitat să se judece conform procedurii simplificate, instanţa va aplica următoarele pedepse:

Instanţa va condamna inculpaţii G.E., O.V., C.V.A., O.P., G.E.A., G.F. şi G. A. la 5 luni închisoare pentru săvârşireea infracţiunii de Tulburarea ordinii şi liniştii publiceprev de art. 371  c.p. cu aplic. art. 77 lit. a şi d c.p .

Întrucât inculpaţii enunţaţi mai sus îndeplinesc toate condiţiile prevăzute de lege pentru a se dispune amânarea executării pedepsei şi anume pedeapsa stabilită este închisoarea de cel mult 2 ani, infractorul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii cu excepţia cazurilor prevăzute la art 42 lit a şi lit b Cod penal ori pentru care a intervenit reabilitarea sau s-a împlinit termenul de reabilitare, infractorul şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii şi în raport de persoana infractorului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii şi de eforturile depuse de acesta pentru a înlătura sau diminua consecinţele infracţiunii precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară dar s impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată, instanţa va dispune în privinţa acestora amânarea executării pedepsei.

 În temeiul art.85 al.1 C.pen. va pune în vedere inculpaţilor obligaţia de a respecta, pe durata termenului de supraveghere de 2 ani prevăzut de art.84 C.pen., următoarele măsuri de supraveghere: să se prezinte la Serviciul de probaţiune Prahova la datele fixate de acesta; să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa; să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea; să comunice schimbarea locului de muncă; să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă, să presteze o muncă neremunerată în cadrul primăriei de la domiciliul efectiv pentru 30 de zile.

În privinţa inculpaţilor T.I. şi C.F. instanţa reţine că aceşti inculpaţi au săvârşit fapta descrisă mai sus fiind în stare de recidivă postexecutorie.

 Astfel, pentru T.I., primul termen al recidivei este dat de condamnarea la pedeapsa închisorii de 3 ani pentru comiterea infracţiunii de tâlhărie prev. de art. 233 Cod penal.

Pentru C.F. primul termen al recidivei este reprezentat de condamnarea la 6 ani şi 6 luni închisoare pentru comiterea infracţiunii prev de art. 211 alin. 1 Cod penal.

Astfel cei doi inculpaţi nu îndeplinesc condiţiile necesare prntru a se dispune amânarea executării pedepsei şi având în vedere că au avut o atitudine sinceră în cursul procesului va reduce limitele prevăzute de lege pentru sancţionarea faptei comise şi se va orienta spre o pedeapsă orientată spre minimul pedepsei,

În privinţa inculpaţilor G.A. şi  M.A., instanţa constată că cei doi erau minori la data comiteri faptei motiv pentru care le va aplica o măsură educativă pentru fapta comisă şi anume măsura educativă prev. de art. 117 alin. 1 Cod penal pentru o perioadă de 2 luni.

În temeiul art 275 alin 6 Cod proc. pen. va dispune avansarea onorarilor din oficiu după cum urmează M. L. 554 lei, Ş.V. 554 lei, M.R. 554 lei, Ş.P. 554 lei, H. T. 1807 lei, A.M. 554 lei, T.C. 1108 lei, Ş.C. 1108 lei şi Ş.O., 1807 lei.

Întocmit,

Judecător Popescu Crina

Domenii speta

Spete similare