Plângere împotriva încheierii de carte funciară

Prin sentinţa civilă nr. 2133 din 27 februarie 2020, Judecătoria Iași a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi, invocată prin întâmpinare, şi, pe cale de consecință, a respins plângerea formulată de către petentele O.A., G.M. şi C.C. în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi, ca fiind promovată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.

Pentru a pronunța această sentință civilă, Judecătoria Iași a reținut că litigiul ce a făcut obiectul dosarului din 2012 al Judecătoriei Iaşi (revendicare imobiliară) a fost notat în cartea funciară a UAT Iaşi (imobilul situat în Iaşi, str. T.), conform încheierii B.C.P.I. Iaşi din 07.10.2013, la cererea reclamanților O.A., G.M. şi G.P. 

La data de 26.07.2019, numitul S.R.I. a solicitat intimatului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi radierea litigiului din cartea funciară  a UAT Iaşi, cererea fiind însoţită de decizia din 10.12.2018 a Tribunalului Iaşi şi sentinţa civilă din 02.08.2018 a Judecătoriei Iaşi, ce atestă soluţionarea definitivă şi irevocabilă a cauzei mai sus menţionate.

Cererea de radiere a notării litigiului formulată de către numitul S.R.I. a fost admisă prin încheierea Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi din 31.07.2019, încheierea fiind comunicată petentelor O.A., G.M. şi C.C.  şi numitului S.R.I.

Ulterior, prin încheierea din 06.09.2019, registratorul-șef al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi a fost respinsă cererea de reexaminare formulată de către petentele O.A., G.M. şi C.C. împotriva încheierii B.C.P.I. Iaşi din 31.07.2019, motivat de faptul că au fost îndeplinite cerinţele art. 196 alin.1 şi alin.2 din regulamentul de avizare, recepţie şi înscriere în cartea funciară, aprobat prin Ordinului nr. 700/2014 al Directorului General al Agenţiei Naţionale de Cadastru şi Publicitate Imobiliară. Situația care a justificat radierea notării acţiunii a fost finalizarea litigiului prin pronunţarea unei hotărâri judecătoreşti rămase definitive.

Analizând cu prioritate, conform art. 248 alin.1 Cod procedură civilă, excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a intimatului Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi, invocată prin întâmpinare, instanţa a apreciat-o ca întemeiată pentru următoarele considerente: 

În prealabil, instanţa a subliniat caracterul contencios al procedurii de soluţionare a plângerii formulate împotriva încheierii registratorului-şef al Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi.

Astfel, prin decizia nr. LXXII (72)/15.10.2007 pronunţată de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţiile Unite s-a evidenţiat caracterul necontencios al procedurii de soluţionare a plângerii îndreptate împotriva încheierii de respingere a cererii de reexaminare pronunţate de către registratorul –şef al O.C.P.I.

Prin decizia mai sus menţionată s-a arătat că acest caracter necontencios al activităţii de publicitate imobiliară mai rezultă şi din faptul că încheierile prin care sunt soluţionate cererile de înscriere de către registratorul de carte funciară, care este funcţionar public şi nu judecător, sunt, prin natura lor juridică, acte administrative provizorii ce nu au putere de lucru judecat din moment ce adoptarea lor nu are loc în cadrul unei proceduri administrative jurisdicţionale. De altfel, o asemenea încheiere, deşi act administrativ, nu este supusă controlului instanţelor judecătoreşti de contencios administrativ, în condiţiile Legii nr. 544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr. 7/1996, republicată.

Din considerentele deciziei pronunţate de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie-Secţiile Unite s-a reţinut că analiza caracterului necontencios al procedurii a avut ca finalitate stabilirea lipsei calităţii procesuale pasive a oficiului de cadastru şi publicitate imobiliară în plângerile întemeiate pe prevederile art. 50 din Legea nr. 7/1996 (în forma în vigoare la data soluţionării recursului în interesul legii). Acest aspect a fost de altfel clarificat ulterior pronunţării deciziei menţionate, Legea nr. 7/1996 fiind modificată prin O.U.G. nr. 64/2010, prin care s-a introdus art. 50 indice 1 şi s-a prevăzut expres că soluţionarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară se face fără citarea oficiului teritorial.

Cu toate acestea, nu este exclusă legitimarea procesuală pasivă a persoanelor prevăzute de art. 31 alin.1 din Legea nr. 7/1996, republicată, respectiv a persoanelor interesate, potrivit menţiunilor din cartea funciară şi care pot sta în judecată în cazul în care sunt vizate prin înscrierea contestată. Într-o atare situaţie, examinarea legalităţii înscrierii respective nu se poate decât într-o procedură contradictorie.

Instanţa a constatat că, în prezenta cauză, are calitate de persoană interesată chiar cel a cărui cerere de radiere a notării litigiului din cartea funciară a fost admisă. Este vorba despre numitul S.R.I., căruia, de asemenea, i s-a comunicat încheierea  Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi din 31.07.2019.

Or, în prezenta cauză, petentele au arătat că înţeleg să se judece cu intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iaşi.

Potrivit prevederilor art. 32 din Legea nr. 7/1996, republicată, soluționarea plângerii împotriva încheierii de carte funciară, a acţiunii în justificare tabulară, în rectificare, precum şi prestaţie tabulară se face fără citarea oficiului teritorial.

Prin urmare, reținând caracterul contencios al prezentei proceduri, faptul că nu sunt incidente dispozițiile art. 78 alin.1 Cod procedură civilă, şi că, potrivit art. 32 din Legea nr. 7/1996, republicată, intimatul Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Iași nu are calitate procesuală pasivă în cauza de față, instanța a admis excepția invocată de către intimat.

Domenii speta

Spete similare