Analizând actele și lucrările dosarului, reține următoarele:
În fond, la data de 11.03.1991 SG a depus cererea de la fila 66, prin care a solicitat să i se reconstituie dreptul de proprietate asupra terenurilor ce au aparținut tatălui său, SGh.I. SG este fiul lui SGh.I și al SE, conform certificatului de naștere de la fila 67. Reclamantul SH este fiul lui SG, conform certificatului de naștere de la fila 8 și are calitatea de moștenitor al acestuia, conform certificatului de moștenitor nr. ....
La data de 20.11.1991, PM a formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate asupra terenului ce a aparținut tatălui său, SGh.I, în suprafață de 1,5 ha, indicând ca moștenitori și pe SI și PE. PM, SI și P E au ca părinți pe SGh.I și SO. În urma pronunțării divorțului, PE a revenit la numele deținut anterior căsătoriei, acela de S. Moștenitorii lui SE sunt pârâții RG și PE-P, potrivit certificatului de moștenitor nr. .... De pe urma defunctului SI au rămas ca moștenitori pârâții SL, VAL și HEI, conform certificatului de moștenitor nr. ....
Prin Hotărârea de validare nr. 83/1991 s-a decis validarea pentru suprafața de 1 ha în favoarea lui SI, PM, P.E. și SG, după autorul SGh.I, conform anexei 3, fila 70. Ulterior, s-a emis procesul-verbal de punere în posesie pe numele lui SI, PE și SG, întocmindu-se titlul de proprietate nr. ... pe aceleași nume.
În drept, potrivit art. III din Legea nr. 169/1997, în vigoare la data formulării prezentei cauze, „sunt lovite de nulitate absolutã, potrivit dispoziţiilor legislaţiei civile, aplicabile la data încheierii actului juridic, urmãtoarele acte emise cu încãlcarea prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991, Legii nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole şi celor forestiere, solicitate potrivit prevederilor Legii fondului funciar nr. 18/1991 şi ale Legii nr. 169/1997 , cu modificãrile şi completãrile ulterioare şi ale prezentei legi:
a) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate, în favoarea persoanelor care nu erau îndreptãţite, potrivit legii, la astfel de reconstituiri sau constituiri, cum sunt: (i) actele de reconstituire în favoarea unor persoane care nu au avut niciodatã teren în proprietate predat la cooperativa agricolã de producţie sau la stat sau care nu au mostenit asemenea terenuri (ii) actele de reconstituire şi constituire în favoarea altor persoane asupra vechilor amplasamente ale foştilor proprietari, solicitate de cãtre aceştia, în termen legal, libere la data solicitãrii, în baza Legii nr. 18/1991 pentru terenurile intravilane, a Legii nr. 1/2000 şi a prezentei legi, precum şi actele de constituire pe terenuri scoase din domeniul public în acest scop; (iii) actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în favoarea altor persoane asupra terenurilor proprietarilor care nu au fost înscrişi în cooperativa agricolã de producţie, nu au predat terenurile statului sau acestea nu au fost preluate de stat prin acte translative de proprietate; (iv) actele de reconstituire sau constituire a dreptului de proprietate emise dupã eliberarea titlului de proprietate fostului proprietar pe vechiul amplasament, transcris în registrele de transcripţiuni şi inscriptiuni sau, dupã caz, intabulat în cartea funciarã, precum şi actele de înstrãinare efectuate în baza lor (v) actele de reconstituire şi constituire a dreptului de proprietate în mãsura în care au depãşit limitele de suprafaţa stabilite de art. 24 alin. (1) din Legea fondului funciar nr. 18/1991 ; (vi) actele de reconstituire a dreptului de proprietate asupra unor terenuri forestiere pentru persoanele care nu au deţinut anterior în proprietate astfel de terenuri
b) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole aflate în domeniul public sau privat al statului, ori în domeniul public al comunelor, oraşelor sau municipiilor;
c) actele de reconstituire sau de constituire a dreptului de proprietate în intravilanul localitãţilor, pe terenurile revendicate de foştii proprietari, cu excepţia celor atribuite conform art. 23 din lege;
d) actele de constituire a dreptului de proprietate pe terenurile agricole constituite ca izlaz comunal;
e) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condiţiile art. 20, în localitãţile în care s-a aplicat cota de reducere prevãzutã de lege;
f) actele de constituire a dreptului de proprietate, în condiţiile art. 20 şi în cazul în care în localitatea respectiva nu s-a constituit dreptul de proprietate persoanelor îndreptãţite de lege;
g) transferurile de terenuri dintr-o localitate în alta, efectuate cu încãlcarea condiţiilor prevãzute de lege, în scopul ilicit de a spori prin aceasta valoarea terenului primit ca urmare a transferului;
h) actele de vânzare-cumpãrare privind construcţiile afectate unei utilizãri sociale sau culturale - case de locuit, creşs, grãdiniţe, cantine, cãmine culturale, sedii şi altele asemenea - ce au aparţinut cooperativelor agricole de producţie, cu încãlcarea dispoziţiilor imperative prevãzute la ultimul alineat al art. 28 din lege.”
Conform art. 35 din HG nr. 131/1991 privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, a modelului si modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, în vigoare la data emiterii titlului de proprietate, pe baza documentaţiilor înaintate de comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale, comisia judeţeana, după operaţiunea de validare, emite titlul de proprietate, conform modelului anexa nr. 27.
Conform art. 29 din acelaşi act normativ, Comisia judeţeana va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orăşeneşti sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătura cu stabilirea dreptului de proprietate, precum şi contestaţiile celor care s-au considerat nemulţumiţi de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orăşeneasca sau municipala. După analizare, comisia judeţeana, prin hotărâre, va soluţiona contestaţiile şi va valida sau invalida propunerile şi le va transmite, prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor subordonate, care le vor afişa imediat la sediul consiliului local şi vor comunica, sub semnătura, persoanelor care au formulat contestaţii, hotărârea comisiei judeţene. De la data comunicării sub semnătura, persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei judeţene la judecătorie în termen de 30 de zile.
Legile adoptate în materia fondului funciar, respectiv Legea nr. 18/1991, Legea nr. 169/1997 şi Legea nr. 1/2000 au instituit o procedură specială de reconstituire a proprietăţii asupra terenurilor agricole şi forestiere, finalizată cu emiterea titlului de proprietate. Aceste etape premergătoare emiterii titlului de proprietate au ca obiect stabilirea întinderii dreptului de proprietate şi a amplasamentului terenului atribuit.
Prin urmare, instanţa constată că titlul de proprietate nu poate fi emis de către Comisia Judeţeană I pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, decât după validarea dreptului de proprietate printr-o hotărâre, sau ordin, după caz, numai pentru suprafața de teren ce a fost validată și numai pe numele persoanelor care au formulat cererea de reconstituire.
Enumerarea cazurilor de nulitate prevăzute de art. III din Legea nr. 169/1997 nu este limitativă, ci enunţiativă. Motivele de nulitate sunt exemplificative, instanţa de judecată putând constata nulitatea titlului de proprietate ori de câte ori acesta a fost întocmit cu nerespectarea dispoziţiilor legale şi cu încălcarea drepturilor altor persoane.
În cauza de față, din înscrisurile depuse la dosar rezultă că cererea ce a fost validată prin Hotărârea de validare nr. 83/1991 este cea formulată de SG, având ca părinți pe SI și E, la baza hotărârii aflându-se registrul agricol din anul 1959 (filele 25-26) pe care sunt înscriși aceștia. Astfel, în mod greșit s-au menționat în rubrica moștenitori din anexa hotărârii de validare alte persoane în afară de SG, cauza fiind cel mai probabil, coincidența de nume. În același mod, în mod greșit s-au menționat în procesul-verbal de punere în posesie și în titlul de proprietate numiții SI și PE. De altfel, instanța constată că nici măcar nu s-a făcut dovada că aceștia ar fi formulat o cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, ei fiind doar menționați în cererea de reconstituire introdusă de PM. Mai mult decât atât, inclusiv pârâții au fost de acord cu admiterea acțiunii.
Pe cale de consecință, instanța va dispune anularea parțială a titlului de proprietate nr. ... emis de Comisia Județeană pentru Stabilirea Dreptului de Proprietate asupra Terenurilor I, în sensul că se vor radia din titlu numiții SI și PE, titularul dreptului de proprietate fiind SG, în calitate de moștenitor al lui SGh.I. Totodată, față de cererea reclamantului de obligare a pârâtelor la eliberarea unui nou titlu de proprietate, conform cererii de reconstituire, instanța va obliga pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Ţ să întocmească și să înainteze către Comisia Județeană de Fond Funciar I documentația necesară pentru emiterea unui nou titlu de proprietate, pe numele lui S G, conform dispozițiilor instanței și va obliga pârâta Comisia Județeană de Fond Funciar I să emită un nou titlu de proprietate pe numele lui SG, după primirea documentației de la Comisia Locală de fond Funciar Ț.
În ceea ce privește solicitarea de anulare a actelor premergătoare emiterii titlului de proprietate, instanța o va respinge ca neîntemeiată, având în vedere că acestea nici nu au fost indicate, fiecare dintre actele premergătoare având termenul propriu de contestare, dar și față de faptul că instanța va anula parțial titlul de proprietate.
Curtea de Apel Craiova
Drept fiscal . Drept de deducere TVA aferent construcţiei aflată pe un teren pentru care contribuabilul nu deţine titlu valabil întocmit cu respectarea formalităţilor cerute de lege .
Judecătoria Sectorul 1 București
Incuviintarea executarii silite. Anularea executarii silite. OUG nr. 119/2016.
Curtea de Apel Craiova
Unitatea naturala colectiva. Prezumţia de legitimă apărare prev. de art. 19 alin. 3 C.p.
Judecătoria Sectorul 1 București
Protectia consumatorului. Produs defect.
Tribunalul Cluj
Pretentii