Invocarea relei-credinţe a consumatorilor în contractele de credit.

Nu poate fi reţinută reaua-credinţă a consumatorilor cu privire la continuarea contractului de credit atâta timp cât chiar banca nu a dat curs încercărilor de negociere a contractului conform notificării de dare în plată, arătând o lipsă de flexibilitate totală.

Sentinţa civilă nr. 222/2019/23.05.2019

Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Galaţi la data de 24.11.2017, sub dosar nr. …/233/2017, contestatoarea R Bank S.A.,  în contradictoriu cu intimații SM şi SO, a formulat contestație cu privire la notificarea nr. 1630 din data de 15.11.2017 privind darea în plată a imobilului ipotecat in favoarea băncii, din mun. Galați, ….

Prin Decizia civilă nr. 222/2019/23.05.2019, pronunțată de Tribunalul Galaţi, a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta R Bank S.A. împotriva sentinţei civile nr. 4470 pronunţată la data de 25.07.2018 de Judecătoria Galaţi în dosarul înregistrat cu nr. …/233/2017, în contradictoriu cu intimaţii SM şi SO şi a obligat apelanta-contestatoare R Bank S.A. să plătească intimaţilor SM şi SO suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel.

Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut următoarele:

Prima instanţă a reţinut în mod legal situaţia de fapt şi, în aplicarea dispoziţiilor Legii nr.77/2016 şi ale deciziei nr.623/2016 a Curţii Constituţionale, a analizat detaliat atât condiţiile de admisibilitate prevăzute la art.4 din lege, cât şi condiţiile impreviziunii.

La data de 10.07.2008, între apelanta-contestatoare R Bank S.A şi intimaţii SM şi SO, a fost încheiat contractul de credit nr. … pentru suma de 71.540 CHF pentru o perioadă de 414 luni, în vederea refinanţării unui alt împrumut contractat de intimaţi, precum şi pentru nevoi personale nenominalizate (f.107-113 dosar judecătorie). Între părţi s-a încheiat şi actul adiţional la contractul de credit din 27.07.2009, prin care a fost recalculată suma datorată la 71.770,64 CHF (f.65-67 dosar apel)

Contractul de credit a fost garantat cu o ipotecă imobiliară de rang I asupra imobilului situat în Municipiul Galaţi, …, conform contractului de ipotecă, autentificat de BNP B sub nr. …/10.07.2008 (f.54-56 dosar apel).

La data de 15.11.2017, apelanta-contestatoare a fost notificată de intimaţi, în vederea constatării stingerii datoriilor izvorâte din contractul de credit nr. …/10.07.2008, în temeiul dispoziţiilor Legii nr. 77/2016, cererea fiind înregistrată cu nr. 1630/2017 (f.27 dosar judecătorie).

Tribunalul reţine că pe parcursul derulării contractului a intervenit o creştere accelerată şi semnificativă a cursului de schimb RON/CHF, care a dus la creşterea valorii monedei în care se plătea creditul, aspect de notorietate şi necontestat de părţi. Din arhiva cursului de schimb valutar al BNR rezultă că în perioada 10.07.2008-15.11.2017 (data încheierii contractului- data notificării de dare în plată), cursul de schimb valutar a variat între 2,1898 lei- 3,9654 lei pentru 1 CHF, mărind considerabil cuantumul ratei lunare (curs de schimb valutar BNR). Anterior creditării, între anii 2000 şi 2006 acesta a variat între 1,51 lei şi 2,61 lei. Tocmai stabilitatea îndelungată a cursului de schimb pentru această monedă a fost prezentată ca un avantaj al creditării în această monedă. Cursul de schimb a crescut semnificativ ulterior, pe parcursul derulării contractului.

Este adevărat, aşa cum a arătat şi apelanta - contestatoare, care nu exclude de plano aplicarea impreviziunii, a arătat faptul că impreviziunea se aplică în situaţii de excepţie. Cu toate acestea, nu poate fi interpretată într-un sens atât de restrictiv, prezentat prin motivele de apel, încât să fie practic inaplicabilă.

Potrivit Deciziei nr.623/2016, Curtea Constituţională a reţinut că faţă de cadrul legal existent la data încheierii contractelor de credit, prevederile legale criticate trebuie să se aplice doar debitorilor care, deşi au acţionat cu bună-credinţă, în conformitate cu prevederile art. 57 din Constituţie, nu îşi mai pot îndeplini obligaţiile ce rezultă din contractele de credit în urma intervenirii unui eveniment exterior şi pe care nu l-au putut prevedea la data încheierii contractului de credit. Instanţa va putea face aplicarea impreviziunii până la limita superioară impusă de Legea nr. 77/2016 (predarea imobilului şi ştergerea datoriilor principale şi accesorii). A mai statuat că legiuitorul a avut în vedere reechilibrarea prestaţiilor în condiţiile în care, pe perioada executării contractului, a intervenit un risc supraadăugat riscului firesc ce însoţeşte un contract de credit şi în care niciuna dintre părţi nu este culpabilă de apariţia evenimentului.

În aceste condiţii, faţă de situaţia de fapt anterior expusă instanţa de apel reţine că în prezenta cauză nu s-a pus niciun moment problema relei-credinţe a debitorului în neplata creditului. Dimpotrivă, prin înscrisurile depuse la dosar rezultă că eşuarea negocierilor este consecinţa lipsei de flexibilitate a băncii, care nu a făcut niciun pas în direcţia renegocierii, în condiţiile în care notificarea a avut în vedere în primul rând această posibilitate. Apelanta-contestatoare nu poate invoca lipsa bunei-credinţe a intimaţilor în condiţiile în care aceştia au avut iniţiativa negocierii, notificarea fiind conformă cu art.3 din lege.

Tribunalul reţine că în cauza de faţă a intervenit o imposibilitate obiectivă de onorare a obligației de plată a intimaţilor.

Tribunalul reţine că nu se poate contesta faptul că ridicarea bruscă şi excesivă a cursului de schimb valutar francului elveţian - leu, în condiţiile anterior expuse, nu ar îndeplini condiţia de a fi un eveniment exterior voinţei părţilor. Situaţia financiară a familiei intimaţilor nu a fost una bună de la data încheierii contractului până în prezent. Astfel cum rezultă din adeverinţele de venit emise de AJFP Galaţi pentru perioada 2007-2017, veniturile brute anuale ale intimatului SO au scăzut, situându-se în plaja 34.195 lei (anii 2008-2009)- 6.615 lei (anul 2013)- fără venituri (anii 2014-2017) (f.144-155 dosar judecătorie). De asemenea, din adeverinţele de venit emise de AJFP Galaţi pentru perioada 2007-2017, rezultă că veniturile brute anuale ale intimatei SM au oscilat, în creştere, în perioada 2008-2014, fiind situate în intervalul minim de 36.888 lei (anul 2011) şi maxim de 60.825 lei (anul 2013). În schimb, în perioada 2015-2017, veniturile brute anuale ale intimatei SM au cunoscut o scădere bruscă, de la suma de 32.598 lei (anul 2015) la suma de 1.150 lei (anul 2016) (f.156-163 dosar judecătorie). Tribunalul a luat în considerare veniturile brute anuale, fără scăderea impozitelor şi contribuţiilor sociale aferente.

 Nici sub acest aspect, al situaţiei personale a intimaţilor nu se pot ignora efectele obligatorii al considerentelor deciziilor nr. 623/2016 şi nr. 95/2017 ale Curţii Constituţionale, care arată clar că nu se urmăreşte ruinarea debitorilor şi nici măcar dovedirea unei imposibilităţi de plată, ci reechilibrarea contractului prin considerarea ca stinse a tuturor obligaţiilor, ca urmare a dării în plată sau a executării silite  a imobilului adus în garanţie.

Este fără îndoială faptul că asemenea creştere a cursului de schimb reprezintă un risc supraadăugat, pe care intimaţii nu au înţeles să şi-l asume. Dimpotrivă, asumându-şi un risc normal şi previzibil al fluctuaţiei cursului de schimb intimaţii şi-au îndeplinit constant şi cu bună-credinţă obligaţiile asumate. Ceea ce a intervenit ulterior a depăşit însă atât posibilitatea sa de prevedere cât şi pe cea a băncii, neputându-se concluziona cu bună-credinţă că intimaţii şi-au asumat dublarea sumei lunare pe care s-a angajat să o plătească.

Tribunalul mai reţine că sunt îndeplinite toate condiţiile prevăzute de art. 4 alin.1 lit.a-d din Legea nr. 77/2016, astfel cum în mod legal a stabilit şi prima instanţă, respectiv:

- creditorul şi consumatorul fac parte din categoriile prevăzute la art. 1 alin. (1), astfel cum acestea sunt definite de legislaţia specială (lit.a);

- cuantumul sumei împrumutate, la momentul acordării, nu depăşea echivalentul în lei al 250.000 euro, sumă calculată la cursul de schimb publicat de către Banca Naţională a României în ziua încheierii contractului de credit (71.450 CHF = 156.461,21 lei = 44.064,89 EUR; 1 CHF= 2,1898 lei; 1 EUR= 3,5507 lei, curs BNR din 10.07.2008) (lit.b);

- creditul a fost contractat de consumatori pentru refinanţare şi pentru nevoi personale nenominalizate, dar a fost garantat cu un imobil, iar acest imobil are destinaţia de locuinţă (adeverinţa nr. 122/15.11.2017 emisă de Asociaţia de proprietari nr.503 Galaţi şi adeverinţa nr. 541381/13.11.2017 emisă de ONRC Galaţi) (lit.c);

-  consumatorii nu au fost condamnaţi printr-o hotărâre definitivă pentru infracţiuni în legătură cu creditul pentru care se solicită aplicarea prezentei legi (certificatele de cazier judiciar nr. …/14.11.2017 şi nr. …/14.11.2017 emise de IPJ Galaţi) (lit.d).

Prin urmare, apreciind că toate condiţiile cumulative sunt îndeplinite (condiţiile obiective şi subiective), tribunalul reţine că în mod legal a fost aplicată impreviziunea la cazul concret dedus judecăţii şi s-a respins ca neîntemeiată contestaţia.

Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 480 alin. 1 C.pr.civilă, tribunalul va respinge apelul ca nefondat.

În temeiul art. 453 alin.1 C.pr.civilă şi art. 482 C.pr.civilă, tribunalul va obliga apelanta-contestatoare să plătească intimaţilor suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată (onorariu avocat).

Soluţia primei instanţe a rămas definitivă prin respingerea recursului ca neîntemeiat.

Domenii speta

Spete similare