Constatarea tardivității cererii modificatoare are drept consecință imposibilitatea soluționării în cadrul prezentului dosar a cererii de anulare a dispoziției de suspendarea a raportului de serviciu și de acordarea concediului pentru creșterea copilului, ceea ce nu îl împiedica pe reclamant să formuleze o cerere de chemare în judecată distinctă având acest obiect, acțiune în cadrul căreia să fie analizate și aspectele referitoare la depunerea plângerii prealabile și a acțiunii în contencios administrativ. În aceste condiții, constatând tardivitatea cererii de modificare, prima instanță a rămas învestită cu judecarea unei acțiuni având ca obiect recunoașterea unor drepturi prevăzute de OUG nr. 111/2010, respectiv indemnizația pentru creșterea copilului și stimulentul de inserție, începând cu data de 07.03.2019. Or, cauza acestui tip de acțiune în contencios administrativ este existența unui refuz nejustificat al instituției publice pârâte de recunoaștere a acestui drept.
Câtă vreme au fost emise acte administrative prin care s-a recunoscut dreptul reclamantului la concediu de creștere a copilului și la indemnizația aferentă, chestiunea referitoare la întinderea în timp a dreptului reprezintă un aspect de legalitate ce poate fi verificat doar în cadrul unei acțiuni având ca obiect anularea actelor administrative mai sus amintite.
Completarea motivelor cererii de chemare în judecată cu aspecte noi față de plângerea prealabilă se referă strict la acele acțiuni având ca obiect anularea actului administrativ, așa cum rezultă din prevederile art. 8 alin. 1 teza finală din Legea nr. 554/2004, iar nu la cele având ca obiect cenzurarea unui refuz nejustificat. Cererea prin care se solicită recunoașterea unui drept, nesoluționată sau soluționată nefavorabil, reprezintă chiar cauza acțiunii în contencios administrativ privind cenzurarea unui refuz considerat nejustificat, iar o astfel de cerere nu poate fi confundată cu plângerea prealabilă prevăzută de art. 7 din Legea nr. 554/2004.
Curtea de Apel Pitești
Procedura insolvenţei. Cerere de antrenarea a răspunderii personale a organelor de conducere. Condiţii.
Curtea de Apel Pitești
CONTENCIOS ADMINISTRATIV. FUNCŢIONARI PUBLICI ŞI PERSONAL CONTRACTUAL DIN ADMINISTRAŢIA PUBLICĂ. INEXISTENŢA VOCAŢIEI LA ACORDAREA INDEMNIZAŢIEI DE DISPOZITIV PREVĂZUTĂ DE LEGEA NR. 138/1999. INTERPRETAREA ŞI APLICAREA ORDINULUI NR. 496/2003 AL M.A....
Curtea de Apel Oradea
Recurs. Trecerea în sarcina titularului PFA a obligațiilor fiscale ale persoanei fizice autorizate, radiate ca urmare a închiderii procedurii falimentului
Curtea de Apel București
Inexistenţa posibilităţii autorităţii/instituţiei publice de a opta între formularea unei cereri de chemare în judecată având ca obiect pretenţii şi emiterea unei decizii sau ordin de imputare pentru recuperarea unei creanţe rezultând dintr-un raport de s
Tribunalul Argeș
anulare act