Cuprins pe materii: Drept procesual fiscal.
Indice alfabetic: Măsuri asigurătorii fiscale:
condiții
motivarea actului administrativ
pericol de sustragere
Drept procesual civil
motivarea hotărârii judecătorești
Temei de drept: Legea nr. 207/2015 (Cod de procedură fiscală) art. 213
Legea nr. 134/2010 (Cod de procedură civilă) art. 425, art. 488 alin. 1 pct. 8
Prima instanță a elaborat propriul raționament cu privire la actul dedus judecății și, simplul fapt că acesta a coincis cu argumentele prezentate de organul fiscal nu determină inexistența sau nevalabilitatea sa. În speță nu poate fi vorba despre o preluare copy-paste a întâmpinării sau a deciziei de instituire a măsurilor asigurătorii fără o filtrare a acestor mențiuni de judecătorul cauzei. Dimpotrivă, plecând de la critica de nelegalitate a reclamantului, instanța a punctat explicit și cu trimitere la conținutul actului contestat faptul că acesta este unul motivat, indicând pe larg palierele de analiză ale organului fiscal, aspectele de fapt identificate, conduita fiscală a reclamantului precum și acțiunile/inacțiunile sale concrete care au determinat conturarea conduitei sale nesincere în raport de organul fiscal și verificările efectuate.
Pericolul ca persoana verificată să se sustragă, să-și ascundă ori să își risipească patrimoniul, periclitând sau îngreunând în mod considerabil colectarea derivă din multiple aspecte legate de conduita reclamantului recurent, printre care: caracterul semnificativ al veniturilor nedeclarate denotă o intenție de ascundere a acestora, de eludare a prevederilor fiscale, neputând fi rezultatul unei erori sau omisiuni; furnizarea unor informații vădit și semnificativ nereale în legătură cu sumele în numerar deținute la începutul perioadei verificate; solicitarea de amânare a începerii verificării fiscale în scopul definitivării în acest interval a vânzărilor bunurilor sale imobile; nedeclararea în Declarația de patrimoniu și venituri a drepturilor de creanță ce decurg din contractele de vânzare cumpărare de bunuri imobile cu plata în rate (în contextul cunoașterii iminenței executării silite a debitoarei SC „C” SRL).
Curtea de Apel Iași
Cerere de respingere şi anulare a hotărârii consiliului local cu caracter normativ. Înţelesul noţiunii de „interes legitim public”
Tribunalul Buzău
COMERCIAL. Excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 47 din Legea nr.59/1934 asupra cecului, în raport de dispoziţiile art. 45 din Constituţia României. Temeinicia cererii de sesizarea Curţii Constituţionale spre a decide asupra excepţiei
Curtea de Apel Oradea
Lipsa caracterului de act administrativ a unei adrese prin care autoritatea publică solicită constructorului să îi vireze o sumă de bani reprezentând plată nedatorată, achitată în baza contractelor de lucrări, ca urmare a ajustării nelegale a prețului
Tribunalul Arad
Plângere contravenţională
Curtea de Apel Craiova
Caracterul nedeductibil al cheltuielilor cu intretinerea autoturismelor este limitat prin reglementarea art. 21 alin3 Cod Fiscal la un singur autoturism pentru fiecare persoana cu functie de conducere in societate .