Conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe. Individualizarea pedepsei. Renunțarea la aplicarea pedepsei.

Analizând toate aspectele cauzei, se constată că infracţiunea săvârşită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care a fost comisă, motivul şi scopul urmărit, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

În acest sens se are în vedere că inculpatul are cunoştinţele necesare şi îndemânarea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, dovedită prin însăşi conducerea autovehiculului fără încălcarea vreunei reguli de circulaţie care să pună în pericol concret siguranța traficului rutier, în contextul în care, ora la care l-a condus fiind una la care circulația pe sectorul de drum unde a fost depistat, era extrem de redusă.

Totodată, se are în vedere că inculpatul a fost oprit în trafic la o distanță de aproximativ 3 km din locul plecării și intenționa să parcurgă o distanță totală de aproximativ  30 de km, însă în condițiile în care s-a constatat că alcoolemia era în scădere, în cea de-a doua probă recoltată la ora 0530 aceasta fiind de 0,66 g/litru, adică sub limita de 0,80 g/litru ce atrage răspunderea penală, se poate aprecia că, în concret, conducerea de către inculpat a unui vehicul pe drumurile publice cu o alcoolemie peste limita legală s-ar fi realizat pe o distanță relativ scurtă.

Sentinţă penală nr. 122/F/07.08.2020 a Curţii de Apel Galaţi

Prin rechizitoriul nr. 431/P/2019 din data de 25.05.2020 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galați, s-a dispus trimiterea în judecată în stare de libertate a inculpatului ..., avocat în cadrul Baroului ..., pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 336 alin. 1 Cod penal.

S-a reţinut în sarcina inculpatului că, în cursul nopții de 03/04.08.2019, a condus autoturismul proprietate personală, marca Renault, cu numărul de înmatriculare ..., pe str. ..., din localitatea ..., județul ..., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/1 alcool pur în sânge, respectiv 0,86 g/1 alcool pur în sânge.

Cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel Galați sub nr. 326/44/2020 din data de 02.06.2020, instanța procedând la examinarea dosarului în procedura camerei preliminare, conform dispozițiilor art. 342 și următoarele Cod pr. penală.

În conformitate cu art. 344 alin. 2 Cod pr. penală, i s-a comunicat  inculpatului copia certificată a rechizitoriului, aducându-i-se totodată la cunoştinţă obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-şi angaja un apărător şi posibilitatea de a formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală,  până la data 25.06.2020.

Până la termenul acordat, inculpatul nu a formulat în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală, solicitând judecarea cât mai urgentă a dosarului întrucât intenționează să uzeze de procedura judecării în cazul recunoașterii învinuirii.

Prin încheierea din 26.06.2020, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală s-a constatat legalitatea sesizării Curţii de Apel Galaţi cu rechizitoriul emis în dosarul nr. 431/P/2019 al Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Galaţi. Totodată, s-a constatat legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul mai sus menţionat și s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul ..., trimis în judecată pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.

Încheierea prin care a fost finalizată procedura camerei preliminare a rămas definitivă ca urmare a necontestării de către procuror, persoana vătămată sau inculpat.

La data de 04.08.2020 a fost acordat primul termen de judecată în cauză, iar inculpatul ..., asistat fiind și de apărătorul ales, a declarat că recunoaște în totalitate fapta reținută în sarcina sa și că dorește ca judecata să aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale și a înscrisurilor prezentate în apărare și circumstanțiere, conform art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

Instanța a admis cererea formulată de inculpatul ... de judecare conform procedurii recunoaşterii învinuirii, potrivit art. 375 alin. 2 Cod procedură penală, și a încuviințat totodată proba cu înscrisuri solicitată de inculpatul ...

Analizând şi coroborând materialul probator existent la dosarul cauzei, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în noaptea de 03/04.08.2019, în jurul orei 0400, aflându-se în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe str. ..., din localitatea ..., județul ..., lucrătorii de poliție din cadrul Poliției orașului ... au oprit în trafic autoturismul marca Renault, cu numărul de înmatriculare ..., care se deplasa către localitatea ... și, întrucât cu prilejul verificării documentelor prezentate de persoana aflată la volan, au constatat că aceasta emana halenă alcoolică, au procedat la testarea sa cu aparatul etilotest tip Drager.

Astfel, s-a constatat că persoana în cauză, identificată ca fiind inculpatul ..., prezenta, la ora 0407, o îmbibație alcoolică de 0,41 mg/l alcool pur în aerul expirat.

Inculpatul ... a fost condus la Spitalul Orășenesc ..., unde, după efectuarea examinării clinice (care nu a evidențiat elemente clinice sugestive consecutive consumului recent de băuturi alcoolice) i-au fost recoltate, în vederea stabilirii cu exactitate a alcoolemiei, două probe de sânge, la un interval de o oră una față de cealaltă.

În urma analizării celor două probe de sânge, specialiștii din cadrul Serviciului Județean de Medicină Legală ... au stabilit că, la momentul recoltării primei mostre biologice (ora 0430), inculpatul ... avea o îmbibație alcoolică de 0,86 g/1 alcool pur în sânge, iar la momentul recoltării celei de-a doua mostre biologice (ora 0530) avea o îmbibație alcoolică de 0,66 g/1 alcool pur în sânge (buletin de analiză toxicologică nr. 603/A12, din 09.08.2019).

În cursul urmăririi penale, cu prilejul audierilor sale, inculpatul ... a declarat că, în noaptea de 03/04.08.2019 în intervalul orar 2230 – 0230 a consumat o bucată mică de friptură, o felie de pâine, o salată de castraveţi în oţet şi 0,5 l bere alcoolizată.

În jurul orei 030, inculpatul ...  a urcat la volanul autoturismului proprietate personală, marca Renault, cu numărul de înmatriculare ... și, luându-1 ca pasager pe vărul său, martorul ..., a pornit, din localitatea ..., județul ..., spre locuința unui prieten (identificat ulterior, de organele de poliție, ca fiind martorul ...), din localitatea ..., județul ..., unde intenționa să rămână peste noapte.

Pe drum, de foame, inculpatul ...  a început să consume din pâinea pe care o avea în mașină.

După ce a ajuns la locuința martorului ..., inculpatul ... a consumat „o bucățică de friptură care era foarte grasă”, împreună cu restul de pâine și aproximativ 1 l bere alcoolizată.

În jurul orei 0400, în urma unei conversații telefonice purtate cu soția sa, martorul ...  - care deținea permis de conducere pentru toate categoriile de vehicule, însă consumase aproximativ 3,5 1 bere alcoolizată - l-a rugat pe inculpatul ... să îl conducă, de îndată, cu autoturismul, până la locuința sa din localitatea ..., întrucât martora ... suferise un atac de panică și se simțea foarte rău.

Inițial, inculpatul ...  a ezitat, însă, fiind influențat emoțional de tulburarea manifestată de martorul ...  și dat fiind că nu se simțea nici obosit, nici afectat, în vreun fel, de consumul de alcool, a acceptat să îl conducă pe martorul ...  la locuința sa.

Astfel, inculpatul ...  a urcat la volanul autoturismului său și, luându-1 ca pasager pe martorul ..., a pornit la drum, urmând traseul: str. ... - str. ... - str. ...

După ce a parcurs o distanță de aproximativ 3 km, inculpatul ... a oprit autoturismul la semnalele luminoase ale echipajului de poliție care se apropia din sens opus.

La solicitarea unuia dintre lucrătorii de poliție, inculpatul ...  a prezentat, pentru verificare, actele personale și pe cele ale mașinii, a explicat motivul pentru care circula cu proiectoarele de ceață aprinse (respectiv, asigurarea unei vizibilități mai bune, pentru a putea evita gropile din carosabil) și faptul că ledurile se aflau în dotarea din fabrică a autoturismului şi s-a supus testării cu aparatul etilotest tip Drager, care, inițial, a indicat eroare, iar abia la a doua suflare a indicat valoarea de 0,41 mg/1 alcool pur în aerul expirat.

Mijloacele de probă administrate în cauză dovedesc faptul că inculpatul ... a condus autoturismul proprietate personală, marca Renault, cu numărul de înmatriculare ..., pe str. ..., din localitatea ..., județul ..., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/1 alcool pur în sânge, respectiv 0,86 g/1 alcool pur în sânge.

 Vinovăţia inculpatului ... este dovedită prin coroborarea mijloacelor de probă existente la dosarul cauzei, respectiv:

- proces verbal de constatare;

- rezultat testare aparat Drager;

- declarațiile inculpatului ...;

- declarațiile martorului ...;

- declarația martorului ...;

- declarația martorei ...;

- declarația martorei ...;

- fișă de examinare clinică;

- proces verbal de recoltare mostre biologice;

- cerere de analiză nr. 1309/A12/603/08.08.2019;

- buletin de analiză toxicologică nr. 603/A12/09.08.2019;

- adresa nr. 214/28.08.2019 a Baroului ...

Așa cum s-a arătat mai sus, inculpatul ... a recunoscut săvârșirea faptei în modalitatea descrisă în actul de sesizare, solicitând  ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de art. 374 alin. 4 Cod procedură penală.

În drept, fapta inculpatului ..., constând în aceea că în cursul nopții de 03/04.08.2019, a condus autoturismul proprietate personală, marca Renault, cu numărul de înmatriculare ..., pe str. ..., din localitatea ..., județul ..., având o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/1 alcool pur în sânge, respectiv 0,86 g/1 alcool pur în sânge,  întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influența alcoolului sau a altor substanțe, faptă prevăzută şi pedepsită de dispoziţiile art. 336 alin. 1  Cod penal.

Instanţa apreciază că fapta întruneşte toate trăsăturile esenţiale ale unei infracţiuni, respectiv, este prevăzută de legea penală ca infracţiune, este săvârşită cu vinovăţie, este nejustificată şi este imputabilă inculpatului, nefiind incidente în cauză nici una din cauzele limitativ prevăzute de art. 18-31 Cod penal.

Fiind vorba de o infracţiune de pericol, urmarea imediată a faptei săvârşite de către inculpat constă în punerea în pericol a siguranţei traficului rutier. Starea de pericol pentru valoarea ocrotită de actul normativ mai sus menţionat s-a produs prin însăşi săvârşirea acţiunii de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de către o persoană care se afla sub influenţa băuturilor alcoolice. De asemenea, legătura de cauzalitate între fapta săvârşită şi urmarea socialmente periculoasă rezultă ex re, din însăşi săvârşirea faptei.

Referitor la latura subiectivă a infracţiunilor, instanţa reţine că inculpatul a săvârşit faptele cu intenţie indirectă, acesta prevăzând rezultatul faptei sale, respectiv punerea în pericol a siguranţei circulaţiei rutiere şi a participanţilor la trafic şi, deşi nu l-a urmărit, a acceptat posibilitatea producerii lui.

Analizând întregul material probator administrat în cauză, instanţa constată însă că, în concret, infracţiunea săvârşită prezintă o gravitate redusă, având în vedere natura şi întinderea urmărilor produse, mijloacele folosite, modul şi împrejurările în care a fost comisă, motivul şi scopul urmărit, iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de eforturile depuse de acesta pentru înlăturarea sau diminuarea consecinţelor infracţiunii, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, se apreciază că aplicarea unei pedepse ar fi inoportună din cauza consecinţelor pe care le-ar avea asupra persoanei acestuia.

În acest sens se are în vedere că inculpatul are cunoştinţele necesare şi îndemânarea de a conduce un autovehicul pe drumurile publice, dovedită prin însăşi conducerea autovehiculului fără încălcarea vreunei reguli de circulaţie care să pună în pericol concret siguranța traficului rutier, în contextul în care ora la care la condus fiind una la care circulația pe sectorul de drum unde a fost depistat era extrem de redusă.

Totodată, se are în vedere că inculpatul a fost oprit în trafic la o distanță de aproximativ 3 km din locul plecării și intenționa să parcurgă o distanță totală de aproximativ  30 de km, însă în condițiile în care s-a constatat că alcoolemia era în scădere, în cea de-a doua probă recoltată la ora 0530 aceasta fiind de 0,66 g/litru, adică sub limita de 0,80 g/litru ce atrage răspunderea penală, se poate aprecia că, în concret, conducerea de către inculpat a unui vehicul pe drumurile publice cu o alcoolemie peste limita legală s-ar fi realizat pe o distanță relativ scurtă.

Este adevărat că în cursul urmăririi penale inculpatul a dat declarații oarecum contradictorii cu privire la alimentele și la băuturile alcoolice consumate anterior săvârșirii faptei, însă acest aspect are mai mică relevanță în cauză câtă vreme în cursul judecății inculpatul a recunoscut săvârșirea infracțiunii astfel cum este descrisă în actul de sesizare a instanței, însușindu-și concluzia din rechizitoriu conform căreia, la momentul depistării în trafic, avea în sânge o îmbibație alcoolică de peste 0,80 g/litru alcool pur în sânge.

În ceea ce privește conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii se constată că inculpatul ...  este o persoană integrată în societate, fiind avocat în cadrul Baroului ..., beneficiază de caracterizări favorabile și nu are antecedente penale, aspecte ce denotă că posibilitățile sale de îndreptare sunt ridicate și că săvârșirea infracțiunii ce face obiectul prezentei cauze este un incident izolat, care nu se va mai repeta.

Sub un alt aspect, se constată că față de inculpat nu s-a mai dispus renunțarea la aplicarea pedepsei în ultimii 2 ani anteriori datei comiterii infracţiunii pentru care este judecat, că acesta nu s-a sustras de la urmărire penală ori de la judecată și nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului, iar maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea dedusă judecății nu depășește 5 ani închisoare.

Față de cele mai sus arătate, Curtea constată că în cauză sunt îndeplinite toate condițiile prevăzute de art. 80 Cod penal pentru a se putea dispune renunțarea la aplicarea pedepsei, soluție ce este apreciată ca fiind oportună în cauză raportat la toate datele concrete ale acesteia.

Din această perspectivă Curtea subliniază că, deși în principiu infracțiunile contra siguranței circulației pe drumurile publice justifică în cele mai multe cazuri pronunțarea unei soluții de condamnare sau eventual de amânare a aplicării pedepsei, în cazul de față, dată fiind valoarea redusă la alcoolemiei cu care a fost depistat inculpatul, faptul că aceasta a depășit cu foarte puțin limita dincolo de care este incidentă răspunderea penală, fiind totodată în scădere, lipsa unui eveniment rutier produs în aceste circumstanțe, precum și persoana și conduita ireproșabile ale inculpatului atât înainte de săvârșirea faptei cât și ulterior acesteia, justifică în mod excepțional pronunțarea celei mai blânde dintre soluțiile prevăzute de legislația penală, respectiv renunțarea la aplicarea pedepsei.

Faţă de aceste considerente, în temeiul art. 396 alin. 3 Noul Cod de procedură penală, raportat la art. 80 din Noul Cod penal, instanţa va renunţa la aplicarea pedepsei faţă de inculpatul ..., pentru săvârşirea infracţiunii de conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prevăzută de art. 336 alin. 1 Cod penal.

În baza art. 81 Cod penal, va aplica inculpatului ... un avertisment, atrăgându-i atenţia asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune în cazul în care va mai comite infracţiuni, respectiv lipsa posibilităţii de a mai beneficia de instituţia renunţării la aplicarea pedepsei, conform art. 80 alin. 2 lit. b) Cod penal.

În baza art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, va obliga inculpatul ...  la plata sumei de 450 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 388 lei este aferentă fazei de urmărire penală.

Domenii speta

Spete similare