Individualizarea judiciara a pedepsei- art 74 Cp

După aprecierea gravităţii faptei, instanţa va lua în considerare un complex de date referitoare la situaţia sau calitatea infractorului (capacitatea psihofizică, vârsta, ocupaţia, nivel cultural, antecedente penale, conduita după săvârşirea faptei), criterii care reflectă cerinţa ca sancţiunea penală, ca reacţie împotriva răului pricinuit prin săvârşirea unei infracţiuni, să fie proporţională cu particularităţile făptuitorului împotriva căruia se aplică, fundamentându-se prin urmare ideea de personalizare a pedepsei, adică a fixării pedepsei concrete în raport cu particularităţile persoanei infractorului amplu cunoscute.

Pe rol se află pronunţarea asupra apelurilor declarate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin şi de către inculpatul … împotriva sentinţei penale nr. 98 din 18.01.2021 pronunţate de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr…., având ca obiect hărţuirea (art.208 NCP).

Conform art. 405 alin 3 Cod procedură penală, părțile nu se citează la pronunțarea hotărârii.

Prezenţa părţilor şi dezbaterile au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 19 mai 2021, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanţa, având în vedere dispoziţiile art. 391 alin. 1 Codul de procedură penală, a dispus ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea să se facă la data de 17 iunie 2021.

Ulterior, prin încheierea de ședință din data de 17 iunie 2021, în baza art.391 alin.3 Cod procedură penală, s-a dispus ca deliberarea, redactarea şi pronunţarea să se facă la data de 8 iulie 2021.

CURTEA

Asupra apelurilor de faţă;

Din actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:

Prin sentinţa penală nr. 98 din 18.01.2021 pronunţată de Judecătoria Drobeta Turnu Severin, în dosarul nr…., în baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul …, fiul lui … şi al lui…, născut la …, cu dom. în com…., Judeţ …, la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire persoană vătămată - … cu dom. în …, STR …, nr. …, Judeţ ….

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat inculpatul …la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată … cu dom. în …STR. … nr. … bl. …, sc. …, ap. …, Judeţ ….

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat … la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată … cu dom. în …, …, nr…., bl…, sc. .. ap. …, Judeţ ….

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 77 lit. a C.p. şi art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat … la pedeapsa de 3 (trei) luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată …cu dom. în …, STR …, nr…., Judeţ …..

În baza art. 206 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (patru acte materiale) şi art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat … la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în formă continuată - persoană vătămată ….

În baza art. 206 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (două acte materiale) şi art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat …la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în formă continuată - persoană vătămată …

În baza art. 253 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. a fost condamnat … la pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere - persoană vătămată….

În baza art. 38 alin. 1 C.p, art. 39 alin. 1 lit. b) C.p., s-a aplicat inculpatului pedeapsa cea mai grea, de un an închisoare la care s-a adăugat o treime din totalul celorlalte 6 pedepse cu închisoare aplicate inculpatului în prezenta cauză, respectiv un spor de un an închisoare, urmând ca inc. …să execute pedeapsa rezultantă de 2 (doi) ani închisoare

În baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 C.p., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 3 (trei) ani pentru inculpat.

În baza art. 93 alin. 1 C.p., pe durata termenului de supraveghere a fost obligat inculpatul să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Mehedinţi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. 2 lit. b C.p. s-a impus condamnatului să execute următoarea obligaţie: să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către serviciul de probaţiune sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. 3 C.p., pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei com. …, jud. … sau Inspectoratului Şcolar Judeţean … pe o perioadă de 80 (optzeci) de zile lucrătoare.

În baza art. 91 alin. 4 C.p., s-a atras atenţia inculpatului asupra conduitei sale viitoare şi a consecinţelor la care se expune dacă va mai comite infracţiuni sau nu va respecta măsurile de supraveghere ori nu va executa obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

În baza art. 72 alin. 1 C.p. s-a dedus din pedeapsa aplicată reţinerea din data de 24.05.2020 la data de 25.05.2020.

În baza art. 404 alin. 4 C.p.p. a fost revocată măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpatul ….

S-a luat act că persoana vătămată … nu s-a constituit parte civilă în cauză.

În temeiul art. 397 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 19 alin. 1, art. 25 alin. 1 C.p.p. rap. la art. 1357 C.civ., au fost admise în parte acţiunile civile exercitate în cauză şi a fost obligat inculpatul  … la plata sumei de câte 1000 lei reprezentând daune morale către părţile civile …, … şi …. Obligă inc. … la plata sumei de 500 lei daune materiale, reprezentând c-val. parbrizului distrus, către partea civilă ….

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 108 lit. d C.p. s-a dispus confiscarea telefonului mobil marca Nokia şi agendei de culoare maro ce au fost ridicate de la inc. … şi depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ Mehedinţi cu dovada seria …, nr…. şi a toporului cu coada de lemn şi partea tăietoare în lungime de 16 cm, depusă la Camera de Corpuri Delicte cu dovada seria …, nr…./06.07.2020.

În baza art. 274 alin. 1 C.p.p., a fost obligat inculpatul … la plata sumei de 3.750 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către stat, iar onorariile cuvenite apărătorilor din oficiu desemnaţi în camera preliminară, în cuantum de 627 lei şi în faza de judecată în cuantum de 434 lei reprezentând 50% din onorariu, au rămas în sarcina statului şi urmează a fi avansate din fondurile Ministerului Justiţiei.

În baza art. 276 alin. 1 C.p.p., a fost obligat … la plata sumei de 2.800 lei cu titlul de cheltuieli judiciare către partea civilă ….

Pentru a pronunţa această sentinţă, prima instanţă a constatat că prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Tr. Severin nr. …din data de 25.05.2020 a fost trimis în judecată sub control judiciar inculpatul … pentru săvârșirea a patru infracțiuni de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C. pen. (persoane vătămate …, …, … și …), o infracțiune  de amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 C. pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C. pen.(patru acte materiale) - persoană vătămată …, o infracțiune de amenințare în formă continuată, prev. de  art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (două acte materiale)-persoană vătămată … și o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen.(persoană vătămată…), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

S-a reţinut că începând cu luna februarie 2020, pe fondul unei tulburări produse ca urmare a decesului mamei sale intervenit în timp ce aceasta se afla internată la Spitalul Județean de Urgență …, considerând că acest eveniment s-a produs din cauza unei asistențe medicale deficitare, fiind totodată deranjat de faptul că reprezentanții unității spitalicești au refuzat să-i ofere informații cu privire la împrejurările și cauzele decesului, inculpatul …le-a apelat telefonic, mod repetat, fără drept, pe persoanele vătămate …, …, …și …- cadre medicale în cadrul Spitalului Județean de Urgență…, producându-le acestora o stare de temere.

Totodată, în data de 18.02.2020, inculpatul …a provocat cu intenție distrugeri la autoturismul, marca BMW, cu numărul de înmatriculare…, aparținând persoanei vătămate…, iar în perioada martie-mai 2020, le-a amenințat cu acte de violență și cu moartea pe persoanele vătămate …și….

Faptele de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen. și distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen. comise în dauna persoanei vătămate ….

În perioada 12.02.2020 - 14.05.2020, în mod repetat, fără drept și fără un interes legitim, inculpatul …a apelat-o telefonic pe persoana vătămată…, ce îndeplinea funcția de manager al Spitalului Județean de Urgență…, după cum urmează:

- în perioada 12.02 - 28.02.2020, inculpatul.., utilizând cartela SIM cu numărul …a apelat-o de 8 ori pe persoana vătămată …care folosea numărul de apel ….

- în data de 23.04.2020, inculpatul …, utilizând cartela SIM cu numărul …, a apelat-o de 10 ori pe persoana vătămată….

- în data de 27.04.2020, același inculpat a apelat-o telefonic de pe numărul…, pe persoana vătămată, ocazie cu care i-a adresat acesteia din urmă expresii jignitoare.

- în data de 14.05.2020, inculpatul…, utilizând cartela SIM cu numărul…, a apelat-o din nou pe persoana vătămată….

În cursul lunii februarie 2020, persoana vătămată a fost apelată de pe un număr privat de aproximativ 150 de ori.

De asemenea, în data de 18.02.2020, în jurul orei 20:00, inculpatul …s-a deplasat cu autoturismul, marca Opel Corsa, cu numărul de înmatriculare …, pe str. …, nr. …, din mun…., la imobilul unde locuia persoana vătămată…. Cu acea ocazie, folosind un corp dur, inculpatul a distrus parbrizul autoturismului, marca BMW, cu numărul de înmatriculare…, ce se afla staționat în dreptul imobilului menționat anterior și care aparținea persoanei vătămate….

Faptele de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen. și amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen. (două acte materiale), comise în dauna persoanei vătămate….

În perioada 22.04.2020-18.05.2020, inculpatul …a apelat-o telefonic și i-a trimis mesaje de tip SMS, în mod repetat, fără drept, persoanei vătămate …ce avea calitatea de medic primar în cadrul Spitalului Județean de Urgență …-secția ….. 

Astfel, în data de 22.04.2020, în intervalul orar 23:50-23:57, utilizând cartela SIM cu numărul …, inculpatul … a apelat-o de 6 ori pe numărul de telefon … pe persoana vătămată….

În data de 23.04.2020, în intervalul orar 08:55-09:24, persoana vătămată a recepționat 8 apeluri realizate de inculpatul … de pe aceeași cartelă.

În datele de 26.04.2020 și 27.04.2020, folosind cartela SIM cu numărul …, inculpatul a apelat-o de 3 ori și respectiv de 2 ori pe persoana vătămată.

În data de 18.05.2020, inculpatul i-a trimis persoanei vătămate două mesaje de pe numărul … cu conținutul „Surpriză” și „E bine la lucru?! Umbra lui … te va urmări toată viața".

De asemenea, în data de 27.04.2020, ora 09:30:14 și 14.05.2020, ora 11:07:54, inculpatul … utilizând numărul de apel 0722.831.153, poartă două discuții telefonice cu persoana vătămată …, ocazie cu care a amenințat-o pe aceasta cu moartea.

 Faptele de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen. și amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. I C.pen.(patru acte materiale), comisă în dauna persoanei vătămate….

 În data de 19.03.2020, utilizând cartela SIM, cu numărul …inculpatul …a apelat-o fără drept, de trei ori, pe persoana vătămată…, ce avea calitatea de asistent medical în cadrul Spitalului Județean  de Urgență …, producându-i acesteia o stare de temere.

De menționat faptul că în acea perioadă persoana vătămată folosea numărul de telefon ….

Totodată, în datele de 20.03.2020, 09.04.2020, ora  23.04.2020, ora și 14.05.2020, ora 11:09.11, în baza aceleași rezoluțiuni  infracționale, utilizând cartelele SIM cu numerele …, … și  …, inculpatul … a amenințat-o pe persoana vătămată … cu acte de violență, cazându-i acesteia o stare de temere.

Fapta de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen., comisă în dauna persoanei vătămate….

În perioada 13.02.2020-23.04.2020, inculpatul …a apelat-o telefonic în mod repetat, fără drept și fără un interes legitim, pe persoana vătămată  …ce îndeplinea funcția de director medical în cadrul Spitalului Județean de Urgență….

Astfel, în perioada 13.02.2020-28.02.2020, utilizând cartela SIM cu numărul  …, inculpatul a apelat de 37 de ori numărul de telefon …aparținând persoanei vătămate….

De asemenea, în data de 23.04.2020, ora 09:27, utilizând cartela SIM cu numărul …inculpatul a apelat-o din nou pe aceeași persoană vătămată.

Prin încheierea nr. 30 din data de 30.04.2020, emisă de Judecătoria Dr. Tr. Severin, s-a dispus autorizarea obținerii datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, pentru numerele de telefon …-aparținând persoanei vătămate …și …aparținând persoanei vătămate…, pentru perioada 10.02.2020 - 28.02.2020.

Din interpretarea listingului a rezultat faptul că persoanele vătămate … și … au fost apelate în mod repetat de posesorul numărului de telefon ….

Prin încheierea de ședință nr. 37 din data de 24.04.2020, emisă de Judecătoria Dr. Tr. Severin, s-a încuviințat pe o perioadă de 30 de zile, interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de la și către posturile telefonice cu numerele de apel …-utilizat de persoana vătămată…, …-utilizat de persoana vătămată…, …utilizat de persoana vătămată …, …, utilizat de persoana vătămată…, precum și de la și către posturile telefonice cu numerele de apel…, … și … folosite de către autor la comiterea faptelor.

În urma exploatării mandatului de supraveghere tehnică nr. … din 24.04.2020, s-a stabilit faptul că numărul de apel …a fost introdus în terminalul mobil cu seria…:…, iar numărul de apel …a fost introdus în terminalul mobil cu seria…: ….

Prin încheierea nr. 38 din data de 30.04.2020, emisă de Judecătoria Dr. Tr. Severin s-a încuviințat pe o perioadă de 24 de zile, interceptarea convorbirilor telefonice efectuate de la și către posturile telefonice cu seriile …: … și ….

Totodată, prin încheierea nr. 39 din 30.04.2020, emisă de Judecătoria Dr. Tr. Severin, s-a dispus autorizarea obținerii datelor generate sau prelucrate de către furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, de la numerele de telefon …, … și … și de la aparatele mobile cu seriile …: … și …: …, în perioada 10.02.2020-29.04.2020.

Din adresa nr. …/13.05.2020, emisă de Biroul de Analiză a Informațiilor …, reiese faptul că în perioada 13.02-26.04.2020, în terminalul mobil cu seria …: … au fost introduse cartelele SIM cu numerele: …, …, …, … și ….

De asemenea, cartela SIM cu numărul de apel … a fost introdusă în data de 18.03.2020, în terminalul mobil cu seria …: ….

Totodată din interpretarea listingului cartelelor SIM cu numerele:…, …, …, …și…, s-a stabilit că acestea au fost introduse și în aparatul mobil cu seria …:…. Prin urmare, aparatul telefonic folosit la comiterea faptelor avea seriile …: …și….

S-a mai stabilit faptul că numărul de apel …în majoritatea perioadei apare localizat pe raza comunei …, iar în data de 18.02.2020, în intervalul orar 12:37-14:53, apare localizat în mun…., str…., nr. …, celulă de trafic ce figurează și la persoana vătămată …în momentul în care aceasta se află la domiciliul său situat în mun…., str. …(stradă paralelă cu str. …).

De altfel, în data de 18.02.2020, în intervalul orar 18:23-20:34, care s-a comis fapta de distrugere în dauna persoanei vătămate…, utilizatorul telefonului mobil cu numărul de apel …s-a aflat în  mun…., fiind localizat de releul Bdul…, nr. …, bl….

Prin încheierea nr. 40 din data de 14.05.2020, emisă de Judecătoria Dr. Tr. Severin, s-a încuviințat pentru o perioadă de 30 de zile, interceptarea convorbirilor telefonice purtate de la și către posturile telefonice cu numerele de  apel…, …și….

La data de 24.05.2020, organele de cercetare penală au procedat la efectuarea unei percheziții asupra autoturismului, marca Dacia 1310, cu numărul  de înmatriculare …, proprietatea inculpatului, ocazie cu care a fost  identificat în interiorul acestuia, telefonul mobil, marca Nokia, cu seriile …: … și … : …, folosit la comiterea  faptelor din prezenta cauză. Cu acea ocazie, inculpatul …a declarat că telefonul mobil menționat anterior îi aparține, fiind singurul utilizator al acestuia.

La aceeași dată, în baza mandatului de percheziție domiciliară nr. 50 din  21.05.2020, emis de Judecătoria Dr. Tr. Severin, organele de poliție au procedat  la efectuarea unei percheziții la imobilul situat în comuna …, sat …,  județul …, proprietatea inculpatului…, ocazie cu care a fost descoperită într-o încăpere a locuinței, o agendă ce conținea însemnări cu privire  la persoanele vătămate…, …și …. In ceea ce o privește pe ultima persoană vătămată, în cuprinsul aceleiași agende era menționat inclusiv numărul de telefon al acesteia.

Inculpatul a recunoscut în fața organelor de poliție că respectiva agendă îi aparține iar mențiunile din cuprinsul acesteia au fost realizate de către el.

În ceea ce privește fapta de distrugere, din înregistrările video aflate la  dosarul cauzei rezultă că inculpatul …în data de 18.02.2020, în intervalul orar 19:46-20:00, s-a deplasat cu autoturismul, marca Opel Corsa, cu numărul de  înmatriculare …, pe raza mun…., pe itinerariul str. …, str…., str…. și în continuare pe str. …. În jurul orei 20:00, inculpatul a ajuns în dreptul locuinței persoanei vătămate…, situată în mun. …, str…., nr. …, a staționat acolo cca  10 secunde, ocazie cu care a lovit cu un corp dur parbrizul autoturismului, marca  BMW, cu numărul de înmatriculare…, distrugându-l.

Înregistrările video se coroborează cu datele puse la dispoziția organelor de  urmărire penală de către Biroul de Analiză a Informațiilor Mehedinți, din care rezultă în data de 18.02.2020, în intervalul orar 12:37-14:53, inculpatul apare  localizat în mun…., str…., nr…., celulă de trafic ce figurează  și la persoana vătămată …în momentul în care aceasta se află la domiciliul său situat în mun…., str. …, nr. … (stradă paralelă  cu str. …), iar în data de 18.02.2020, în intervalul orar 18:23-20:34, inculpatul este localizat de releul B-dul…, nr…., bl…., din mun….. 

De asemenea, din convorbirile telefonice interceptate în baza mandatelor de supraveghere tehnică nr. …in 24.04.2020, 38 din 30.04.2020 și 40 din 14.05.2020 emise de Judecătoria Dr. Tr. Severin, din datele puse la dispoziție de furnizorii de rețele publice de comunicații electronice sau furnizorii de servicii de comunicații electronice destinate publicului, în baza încheierilor nr. 30 din 04.03.2020 și 39 din 30.04.2020, emise de Judecătoria Dr. Tr. Severin, din declarațiile persoanelor vătămate și din înscrisurile aflate la dosarul cauzei, rezultă că inculpatul…, le-a apelat în mod repetat, fără drept și fără un interes legitim, pe persoanele vătămate…, …, … și …, cauzându-le acestora o stare de neliniște și nesiguranță, acțiunile inculpatului prezentând astfel caracterul unor acte de hărțuire.

Totodată, prin intermediul telefonului mobil inculpatul le-a amenințat în mod repetat pe persoanele vătămate …(în patru rânduri) și …(în două rânduri), provocându-le acestora o stare de temere.

Fiind audiat, inculpatul …a recunoscut că sub impulsul unei tulburări cauzate de decesul mamei sale și pentru faptul că în mod frecvent a fost refuzat de către cadrele medicale din cadrul Spitalului Județean de Urgență …să-i ofere lămuriri cu privire la acest eveniment, le-a apelat telefonic de mai multe ori, pe persoanele vătămate …, , …și …, ocazie cu care le-a adresat expresii jignitoare.

A relatat inculpatul că la rândul lor, persoanele vătămate…, …. și … l-au apelat telefonic pe inculpat, ocazie cu care i-au adresat amenințări și injurii, motiv pentru care a formulat plângere penală.

Inculpatul nu a recunoscut faptul că le-a amenințat pe persoanele vătămate … și …și nici faptul că a distrus parbrizul de la autoturismul, marca BMW, cu numărul de înmatriculare…, motivând că la data comiterii faptei nu s-a aflat în mun…., aspecte ce intră însă în contradicție cu materialul probator administrat în cauză.

Situaţia de fapt prezentată mai sus a fost reţinută de către organele de urmărire penală prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: declarație persoană vătămată…; declarație persoană vătămată…; declarație persoană vătămată …;  procese-verbale de redare convorbiri telefonice; planșă fotografică; proces-verbal de percheziție domiciliară; procese-verbale de percheziție a unui vehicul; înscrisuri; adresele nr. …/09.04.2020, nr. …/13.05.2020 și nr.  …/20.05.2020, emise de Biroul de Analiză a Informațiilor  …; harta frecvenței traficului de date al terminalelor mobile ce au făcut obiectul listingului; procese-verbale de redare a discuțiilor cu persoanele vătămate; procese-verbale de vizionare imagini video; procese-verbale de interpretare listing; procese-verbale de cercetare la fața locului; declarații suspect/inculpat….

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 24.05.2020, s-a dispus reținerea suspectului.., pe o durată de 24 de ore, începând din data de 24.05.2020, ora 21:00, până la data de 25.05.2020, ora 21:00.

Prin ordonanța procurorului din data de 25.05.2020 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul…, pe o durată de 60 de zile, începând din data de 25.05.2020, ora 21:00, până Ia data de 23.07.2020, inclusiv.

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul I.P.J. Mehedinți — Serviciul de Investigații Criminale din data de 25.02.2020 s-a dispus în dosarul penal nr…., începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunile de amenințare și distrugere, fapte prev. și ped. de art. 206 alin 1 și art. 253 alin. 1 din C.p.

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul I.P.J. Mehedinți — Serviciul de Investigații Criminale din data de 25.02.2020 s-a dispus în dosarul penal nr…., începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunea de amenințare, faptă prev. și ped. de art. 206 alin I din C.p.

Prin ordonanța procurorului din data de 27.02.2020, s-a dispus reunirea dosarelor penale nr. …și nr…, urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal nr…..

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul I.P.J. Mehedinti — Serviciul de Investigații Criminale din data de 23.04.2020 s-a dispus în dosarul penal nr…., începerea urmăririi penale cu privire la infracțiunile de amenințare și hărțuire, fapte prev.și ped. art.206 alin. 1 din Codul penal și art. 208 alin 2 din C.pen.

Prin ordonanța procurorului din data de 23.04.2020, s-a dispus reunirea dosarelor penale nr. … și nr. …, urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal cu nr…..

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din cadrul I.P.J. Mehedinți — Serviciul de Investigații Criminale din data de 23.04.2020 s-a dispus în dosarul penal cu nr…., începerea urmăririi penale cu privire la săvârșirea infracțiunii de amenințare , faptă prev. și ped. art.206 alin. 1 din Co I penal.

Prin ordonanța procurorului din data de 23.04.2020, s-a dispus reunirea dosarelor penale nr. …și nr…., urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal cu nr…..

Prin ordonanța procurorului din data de 22.05.2020, s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză cu privire la patru infracțiuni de hărțuire, prev. de art. 2()8 alin. 2 C.pen.(persoane vătămate…, …, … și …) și patru infracțiuni de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen.(comise la datele de 27.04.2020 și 14.05.2020-persoană vătămată …precum și la datele de 23.04.2020 și 14.05.2020…), efectuarea în continuare a urmăririi penale față de suspectul…, pentru săvârșirea a patru infracțiuni de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen.(persoane vătămate…, …, …. și …), cinci infracțiuni de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. (persoane vătămate …și…) și o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. I C.pen., precum și schimbarea încadrării juridice a faptelor reținute în sarcina suspectului…, din patru infracțiuni de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen.(persoane vătămate …, …, … și …), cinci infracțiuni de amenințare, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen. (persoane vătămate …și …), și o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. I C.pen. în patru infracțiuni de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen.(persoane vătămate …, …, … și …), o infracțiune de amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.(patru acte materiale) - persoană vătămată …, o infracțiune de amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. I C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.(două acte materiale)-persoană vătămată … și o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen., toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

Prin ordonanța procurorului din data de 25.05.2020, s-a dispus punerea în mișcare a acțiunii penale față de inculpatul…, pentru săvârșirea a patru infracțiuni de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 C.pen.(persoane vătămate…, …, … și …), o infracțiune de amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. 1 C.pen.(patru acte materiale) - persoană vătămată…, o infracțiune de amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 C.pen., cu aplicarea art. 35 alin. I C.pen.(două acte materiale)-persoană vătămată …și o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 C.pen.(persoană vătămată…), toate cu aplicarea art. 38 alin. 1 C.pen.

La data de 25.05.2020, i s-au adus la cunoștință inculpatului, în scris, sub semnătură, drepturile și obligațiile pe care le are în această calitate.

Prin încheierea nr. 647 din data de 20.07.2020, judecătorul de cameră preliminară a constat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul …şi a menţiut măsura controlului judiciar faţă de inculpatul …luată prin Ordonanţa nr. …din data de 25.05.2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile.

Prin încheierea nr. 829 din data de 10.09.2020 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul …şi a menţiut măsura controlului judiciar faţă de inculpatul …luată prin Ordonanţa nr. …din data de 25.05.2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile.

Prin încheierea nr. 912 din 28.09.2020 pronunţată în dosarul nr…., definitivă prin necontestare, judecătorul de cameră preliminară a constatat competenţa materială, teritorială şi personală a instanţei, precum şi legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză.

Prin încheierea nr. 1057 din data de 26.10.2020 instanţa a constatat legalitatea şi temeinicia măsurii preventive a controlului judiciar luată faţă de inculpatul …şi a menţiut măsura controlului judiciar faţă de inculpatul … luată prin Ordonanţa nr. …din data de 25.05.2020 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin, până la o nouă verificare dar nu mai mult de 60 de zile.

La termenul de judecată acordat la data de 18.01.2021 instanţa a procedat la audierea inculpatului care a arătat că recunoaşte în totalitate faptele reţinute în sarcina sa, că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, precum şi că este de acord cu prestarea unei munci neremunerate în folosul comunităţii, în situaţia în care se va stabili vinovaţia sa, cererea inculpatului de judecare potrivit procedurii simplificate, fiind încuviinţată de instanţă.

La solicitarea instanţei, IPJ Mehedinţi a comunicat fişa de cazier judiciar actualizată a inculpatului.

Instanţa a încuviinţat pentru inculpat proba cu înscrisuri în circumstanţiere.

Analizând materialul probator administrat în faza de urmărire penală, prima instanţă a constatat că starea de fapt reţinută prin actul de sesizare este corectă, fiind probată cu ajutorul mijloacelor de probă administrate în cauză.

Din coroborarea probelor administrate în faza de urmărire penală s-a reţinut că, începând cu luna februarie 2020, pe fondul unei tulburări produse ca urmare a decesului mamei sale intervenit în timp ce aceasta se afla internată la Spitalul Județean de Urgență…, considerând că acest eveniment s-a produs din cauza unei asistențe medicale deficitare, fiind totodată deranjat de faptul că reprezentanții unității spitalicești au refuzat să-i ofere informații cu privire la împrejurările și cauzele decesului, inculpatul …le-a apelat telefonic, mod repetat, fără drept, pe persoanele vătămate…, …, … și …- cadre medicale în cadrul Spitalului Județean de Urgență…, producându-le acestora o stare de temere.

Totodată, în data de 18.02.2020, inculpatul …a provocat cu intenție distrugeri la autoturismul, marca BMW, cu numărul de înmatriculare…, aparținând persoanei vătămate…, iar în perioada martie-mai 2020, le-a amenințat cu acte de violență și cu moartea pe persoanele vătămate …și ….

În drept, s-a apreciat că faptele inculpatului în modalitatea mai sus expusă, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de harţuire prev. de art. 208 NCP, ameninţare prev. de art. 206 NCP şi distrugere prev. de art. 253 NCP.

Prima instanţă a constatat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că faptele există, constituie infracţiuni şi au fost săvârşite de inculpat cu vinovăţie astfel că acesta va răspunde penal.

Având în vedere atitudinea procesuală a inculpatului, recunoaşterea în totalitate a faptelor şi solicitarea de a fi judecat potrivit procedurii simplificate, prima instanţă a dat eficienţă dispoziţiilor art. 375 şi art. 396 alin. 10 C.p.p., sens în care, analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale, pe care inculpatul l-a recunoscut şi l-a însuşit, s-a constatat ca starea de fapt este cea reţinută prin rechizitoriu.

Analizând toate aspectele de mai sus, prima instanţă a reţinut că faptele pentru care inculpatul este cercetat în prezenta cauză există, sunt  prevăzute de legea penală, sunt săvârşite de către inculpat cu forma de vinovăţie prevăzută de lege, sunt nejustificate şi îi sunt imputabile inculpatului, motiv pentru care, în temeiul art. 396 alin. 2 C.p.p. s-a pronunţat o hotărâre de condamnare a inculpatului.

La individualizarea pedepselor ce au fost stabilite în sarcina inculpatului, prima instanţă a avut în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cp., respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii motivul săvârşirii acestora şi scopul urmărit, conduita după săvârşirea infracţiunilor şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. De asemenea, s-a dat eficienţă faţă de inculpat şi prevederilor art. 396 alin. 10 C.p.p.

Astfel, prima instanţă a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 alin. 1 C.p. după cum urmează: limitele de pedeapsă reduse urmare a aplicării art. 396 alin. 10 C.p.p., împrejurările şi modul de comitere a infracţiunilor, dar şi atitudinea sinceră a inculpatului care a recunoscut şi regretat faptele comise, cooperând cu organele judiciare şi faptul că nu are antecedente penale, aspecte care nu sunt însă de natură să formeze convingerea instanţei în sensul de a reţine circumstanţe atenuante judiciare.

Chiar dacă infracţiunile cercetate fac parte din categoria infracţiunilor formale (de pericol), iar urmarea imediată nu constă în producerea unui rezultat material pentru a se putea cuantifica, în concret, gravitatea faptei, s-a reţinut că însuşi legiuitorul a prevăzut o sancţiune alternativă (amenda sau închisoarea) şi în interiorul unor limite speciale, minime şi maxime. Or, aceasta presupune, printre altele, posibilitatea instanţei de a individualiza în mod particular sancţiunea penală ce se impune, în funcţie de particularităţile fiecărei speţe. Drept urmare, chiar dacă starea de pericol abstract se produce prin săvârşirea faptei, rezultând ex re, fiind în aceeaşi măsură încălcate valorile sociale ocrotite prin legea penală, totuşi situaţiile diferite întâlnite în practică nu pot fi echivalate.

Prima instanţă a avut în vedere împrejurarea că, în prezenta cauză, infracţiunile ce fac obiectul dosarului penal fac parte din categoria infracţiunilor de pericol abstract – ceea ce presupune inexistenţa unei urmări materiale, consecinţa săvârşirii infracţiunilor fiind starea de pericol social creată asupra siguranţei traficului rutier.

Tocmai de aceea, din probele administrate în cauză – atât în faza cercetării judecătoreşti, cât şi în faza de urmărire penală, s-a constatat că inculpatul, prin faptele săvârşite, a dovedit o gravă nesocotire a regulilor, a apelat telefonic, mod repetat, fără drept, pe persoanele vătămate…, …, … și …- cadre medicale în cadrul Spitalului Județean de Urgență…, producându-le acestora o stare de temere.

Totodată, în data de 18.02.2020, inculpatul …a provocat cu intenție distrugeri la autoturismul, marca BMW, cu numărul de înmatriculare…, aparținând persoanei vătămate…, iar în perioada martie-mai 2020, le-a amenințat cu acte de violență și cu moartea pe persoanele vătămate …și ….

Din aceste considerente, prima instanţă a apreciat că se impune aplicarea unei pedepse adecvate,  chiar şi cu reducerea limitelor de pedeapsă potrivit art. 396 alin. 10 C.p.p., dar şi aplicarea unor măsuri complementare care să asigure îndreptarea conduitei sociale a inculpatului şi evitarea unor noi contacte cu legea penală în viitor.

Raportându-se atât la gravitatea faptelor săvârşite de către inculpat, cât şi la persoana acestuia şi vârsta sa, prima instanţă a apreciat că scopul educativ al pedepsei poate fi atins şi fără ca inculpatul să execute efectiv pedeapsa închisorii aplicate în baza prezentei sentinţe, astfel că în baza art. 91 alin. 1 şi art. 92 alin. 1 Cp., s-a dispus suspendarea executării pedepsei sub supraveghere şi va stabili un termen de supraveghere de 3 (trei) ani pentru inculpat.

Prima instanţă a apreciat că rolul educativ al pedepsei poate fi atins chiar şi fără ca inculpatul să execute efectiv pedeapsa închisorii dispusă în prezenta cauză, suspendarea executării pedepsei sub supraveghere reprezentând o corectă individualizare a modalităţii de executare a pedepsei având în vedere că timp de trei ani inculpatul se va afla sub incidenţa termenului de supraveghere, iar în eventualitatea reiterării conduitei infracţionale îşi vor găsi aplicabilitatea dispoziţiile art. 96 alin. 4 C. pen. Mai mult, dispunând astfel, prima instanţă a reţinut că inculpatul – în decursul termenului de supraveghere – poate dovedi că rolul educativ al pedepsei a fost atins fără executarea efectivă a pedepsei, alegând să adopte un comportament legal şi moral. În plus, împrejurarea că faptele săvârşite nu prezintă în sine o periculozitate socială deosebit de mare, prin suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere se poate acorda posibilitatea inculpatului de a dovedi că activitatea sa infracţională a fost una izolată şi că nu se va mai repeta. Pe de altă parte, în cazul în care inculpatul nu înţelege consecinţele faptelor sale şi nu îşi însuşeşte valorile sociale ocrotite prin normele penale, există oricând în timpul termenului de supraveghere riscul revocării suspendării astfel dispuse, de unde rezultă că pedeapsa aplicată prin prezenta hotărâre va deveni efectivă în funcţie de conduita viitoare a inculpatului. Astfel, prin raportare la cele două fapte săvârşite, s-a apreciat ca utilă suspendarea executării pedepsei închisorii sub supraveghere pentru a da posibilitatea inculpatului de a dovedi îndreptarea sa, iar în cazul în care va alege în sens contrar (de a reitera activitatea infracţională), de a-l expune inclusiv sancţiunii penale dispuse prin prezenta hotărâre judecătorească.

Prin raportare la cele de mai sus, astfel cum a fost expus deja, faţă de modul concret de săvârşire a faptelor, prima instanţă a reţinut că pedeapsa aplicată inculpatului îşi poate atinge scopul sancţionator şi educativ chiar şi fără ca inculpatul să execute efectiv, în condiţiile actuale, pedeapsa închisorii. Tot prin raportare la toate elementele de mai sus, s-a reţinut că se impune aplicarea dispoziţiilor art. 91 şi urm. Cp. referitoare la suspendarea executării pedepsei sub supraveghere întrucât faptele inculpatului nu prezintă în concret un grad de pericol social atât de ridicat încât să impună executarea efectivă a pedepsei închisorii în regim de detenţie, însă nici nu prezintă un pericol social atât de redus încât să permită individualizarea judiciară într-o manieră şi mai uşoară în ceea ce priveşte modalitatea de executare a pedepsei. Cu privire la specificul infracţiunilor pentru care este judecat inculpatul, prima instanţă a reţinut că acestea fac parte din infracţiunile de pericol, iar nu de rezultat, astfel încât simpla îndeplinire a ipotezei normei de incriminare conduce la săvârşirea şi consumarea infracţiunii, fără a fi solicitată şi producerea unei consecinţe concrete, adică a unui rezultat.

În ceea ce priveşte latura civilă a cauzei, prima instanţă a admis-o, constatând că sunt fondate pretenţiile civile formulate de părţile civile. Pentru a pronunţa această soluţie, instanţa s-a raportat la dispoziţiile art. 19 alin. 5 C.p.p. care fac trimitere la normele materiale civile. Prin urmare, prima instanţă a avut în vedere, în primul rând, dispoziţiile art. 1357 C. civ., potrivit cărora «cel care cauzează altuia un prejudiciu printr-o faptă ilicită, săvârşită cu vinovăţie, este obligat să îl repare. Autorul prejudiciului răspunde pentru cea mai uşoară culpă.» Ca atare, trebuie observate în cauză îndeplinirea condiţiilor cumulative pentru angajarea răspunderii civile delictuale, respectiv fapta ilicită, prejudiciul, raportul de cauzalitate între faptă şi prejudiciu şi existenţa vinovăţiei.

Referitor la răspunderea civilă a inculpatului, s-a reţinut în primul rând că faptele penale săvârşite constituie, din punctul de vedere al legii civile, un ilicit civil. Ca atare, fiind îndeplinite condiţiile răspunderii penale, prima instanţă a reţinut că sunt îndeplinite şi condiţiile răspunderii civile delictuale sub aspectul faptelor ilicite şi al vinovăţiei. Mai mult, întrucât infracţiunea săvârşită de către inculpat a cauzat un prejudiciu material, s-au reţinut ca fiind îndeplinite şi cerinţele privitoare la producerea unui prejudiciu şi la existenţa unei legături directe între fapta ilicită şi prejudiciul astfel produs (parbrizul distrus). În ceea ce priveşte prejudiciul material, s-a reţinut că prejudiciul cauzat părţii civile a fost cauzat de acţiunea ilicită a inculpatului, cuantumul prejudiciului fiind dovedit de partea civilă cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei. Drept urmare, răspunderea pentru prejudiciul material trebuie să fie antrenată faţă de inculpat, acesta fiind dator să repare dauna astfel produsă.

Împotriva acestei sentinţe au formulat apel Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin şi de către inculpatul….

În motivarea apelului formulat Parchetul de pe lângă Judecătoria Drobeta Turnu Severin a criticat hotărârea instanței de fond ca fiind nelegală întrucât nu s-a dispus confiscarea a doua cartele SIM ridicate şi aflate la Camera de corpuri delicte cu dovada seria…, nr. …06.07.2020 şi în mod greșit s-a dispus confiscarea toporului cu coadă de lemn și partea tăietoare în lungime de 16 cm.

Instanța de fond, în baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 108 lit. d C.p. a dispus confiscarea telefonului mobil marca Nokia și a agendei de culoare maro ce au fost ridicate de la inculpatul …și depuse la Camera de Corpuri Delicte din cadrul IPJ Mehedinți cu dovada seria … nr…. și a toporului cu coada de lemn și partea tăietoare în lungime de 16 cm, depusă la Camera de Corpuri Delicte cu dovada seria …, nr. …/06.07.2020.

Conform dovezii seria …, nr…./06.07.2020 (aflată la pagina 335 dosarul de urmărire penală vol. II) au fost ridicate în vederea confiscării telefonul mobil marca Nokia spart, două cartele SIM și agenda de culoare maro. Astfel, s-a apreciat că în mod greșit instanța de fond nu a confiscat cele doua cartele SIM Şi a confiscat toporul cu coadă de lemn și partea tăietoare în lungime de 16 cm, care nu se regăsesc în actele aflate la dosar. Mai mult, s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a menționat că telefonul şi agenda au fost depuse la Camera de corpuri delicte cu dovada seria … , nr… când de fapt dovada are seria  nr. …/06.07.2020.

Totodată s-a arătat hotărârea instanței de fond este netemeinică în ceea ce privește modalitatea de executare a pedepsei.

Inculpatul …a fost trimis în judecată sub control judiciar pentru săvârșirea a patru infracțiuni de hărțuire, prev. de art. 208 alin. 2 Cp. (persoane vătărnate …, …, … si…), o infracțiune de amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. (patru acte materiale) - persoană vătămată …, o infracțiune de amenințare în formă continuată, prev. de art. 206 alin. 1 Cp., cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cp. (două acte materiale) - persoană vătămată …și o infracțiune de distrugere, prev. de art. 253 alin. 1 Cp. (persoană vătămată…), toate cu aplicarea art. 38 alin.  1 Cp.

Prin ordonanța organelor de cercetare penală din data de 24.05.2020, s-a dispus reținerea suspectului…, pe o durată de 24 de ore, începând din data de 24.05.2020, ora 21:00 până la data de 25.05.2020, ora 21.00.

Prin ordonanța procurorului din data de 25.05.2020 s-a dispus luarea măsurii controlului judiciar față de inculpatul …, pe o durată de 60 de zile, începând din data de 25.05.2020, ora 21:00, până la data de 23.07.2020, inclusiv.

Începând cu luna februarie 2020, inculpatul …le-a apelat telefonic, în mod repetat, fără drept, pe persoanele vătămate…, …, … și … - cadre medicale în cadrul Spitalului Județean de Urgență…, producându-le acestora o stare de temere.

Totodată, în data de 18.02.2020, inculpatul …a provocat cu intenție distrugeri la autoturismul, marca BMW, cu numărul de înmatriculare…, aparținând persoanei vătămate…, iar în perioada martie - mai 2020, le-a amenințat cu acte de violență și cu moartea pe persoanele vătămate …și ….

La termenul de judecată din data de 18.11.2020 inculpatul a arătat că recunoaște în totalitate faptele reținute în sarcina lui, că solicită ca judecata să aibă loc în baza probelor administrate în faza de urmărire penală, instanța încuviințând cererea.

Raportat la împrejurările comiterii faptei, la îndrăzneala de care a dat dovada inculpatul, numărul persoanelor vătămate, numărul de infracțiuni şi de acte materiale, ținând cont şi de perseverenţa inculpatului de a apela fără drept persoanele vătămate, apreciindu-se că instanța de fond trebuia să orienteze spre o condamnare cu executare în regim de detenție. Mai mult, inculpatul a fost cercetat în mai multe dosare ale Parchetului de pe lângă Judecătoria Dr.Tr.Severin, respectiv dosarul cu nr…., nr…., nr…., nr. …

Astfel, având în vedere natura infracțiunilor săvârșite de inculpat, gravitatea acestora, precum și circumstanțele reale ale săvârșirii faptelor, care imprimă acestora un pericol social ridicat, s-a apreciat că instanța de fond trebuia să se orienteze la o pedeapsă care să fie executată în regim de detenție.

S-a menţionat totodată că instanța de fond a revocat măsura preventivă a controlului judiciar luată faţă de inculpat.

S-a apreciat că în cauză se impunea faţă de condamnarea inculpatului … cu suspendarea sub supraveghere a executării pedepsei aplicarea dispozițiilor art. 241 ind. 1 lit. a C.p.p., respectiv încetarea de drept a măsurii controlului judiciar.

În concluzie, în temeiul art. 421 pct. 2. lit. b art. 417 C.p.p. s-a solicitat admiterea apelului, desființarea sentinței penale nr. 98/18.01.2021 a Judecătoriei Drobeta Turnu Severin şi pronunțarea unei hotărâri temeinice şi legale.

În motivarea apelului formulat inculpatul …a arătat referitor la individualizarea pedepsei faptul că instanţa de fond nu a ţinut cont de împrejurările în care s-au săvârşit faptele, precum şi de circumstanţele legale şi personale. Inculpatul a mai arătat că este la prima abatere, pe parcursul procesului a avut o atitudine sinceră, a recunoscut faptele şi s-a prezentat de câte ori a fost chemat, a respectat obligaţiile ce i-au fost impuse şi a conştientizat cele întâmplate, adoptând o conduită demnă după săvârşirea faptelor.

Inculpatul a mai arătat că este căsătorit şi are trei copii, însă decesul mamei sale l-a afectat profund, întrucât toată viaţa sa a locuit, s-a gospodărit şi s-a sfătuit cu aceasta.

În ceea ce priveşte infracţiunea de distrugere reţinută în sarcina sa,  inculpatul a precizat că s-a produs doar o fisură parbrizului autoturismului aparţinând părţii civile…, parbriz ce a putut fi înlocuit, fiind obligat la plata sumei de 500 lei reprezentând despăgubiri către această parte civilă. În opinia sa, trebuia reţinută infracţiunea de degradare şi nu cea de distrugere.

Referitor la latura civilă a cauzei inculpatul a precizat că a fost obligat la plata de despăgubiri către trei persoane vătămate însă în cauză s-au constituit părţi civile dosar două persoane.

Verificând sentinţa penală apelată, prin prisma criticilor formulate, dar şi din oficiu cauza, sub toate aspectele de fapt şi de drept, conform disp. art. 417 alin. 2 Cod procedură penală, Curtea constată că apelurile declarate de Parchet şi de inculpatul Ţucă Ionel sunt, în parte, fondate, pentru considerentele ce succed:

Inculpatul a recunoscut săvârşirea faptelor, astfel cum au fost reţinute în actul de sesizare solicitând ca judecata să se efectueze conform procedurii simplificate reglementate de dispoziţiile art. 374-375 şi art. 396 alin.10 Cod procedură penală.

Instanţa de fond, uzând de argumentele factuale rezultate din probatoriul administrat şi cu o argumentare juridică pertinentă, a reţinut o corectă situaţie de fapt, corespunzătoare unor încadrări juridice adecvate stării de fapt prezentate în actul de inculpare.

Astfel, din ansamblul probator rezultă că, în luna februarie a anului 2020, pe fondul unei tulburări psifice deosebite, produse ca urmare a decesului mamei sale, intervenit în timp ce se afla internată la Spitalul Județean de Urgență …, în contextul în care reprezentanții unității spitalicești au refuzat să-i ofere informații cu privire la împrejurările și cauzele decesului, inculpatul …le-a apelat telefonic de mai multe ori pe persoanele vătămate…, …, … și …- cadre medicale în cadrul S.J.U. …, producându-le acestora o stare de temere.

Totodată, în data de 18.02.2020, inculpatul … a distrus parbrizul autoturismului, cu numărul de înmatriculare …, aparținând persoanei vătămate…, iar ulterior, în intervalul martie-mai 2020, le-a amenințat pe persoanele vătămate …și ...

Aşa fiind, în mod temeinic a hotărât instanţa de fond că inculpatul …se face vinovat de săvârşirea infracţiunilor de harţuire prev. de art. 208 Cod penal, ameninţare prev. de art. 206 Cod penal şi distrugere prev. de art. 253 Cod penal.

În ceea ce priveşte soluţia adoptată de instanţă în urma operaţiunii de individualizare judiciară, Curtea apreciază că aceasta nu corespunde gravităţii faptelor săvârşite de inculpat.

Astfel, gravitatea faptelor trebuie raportată în mod esenţial la împrejurările concrete în care inculpatul acţionează, dar şi la consecinţele produse.

Principiul individualizării sancţiunilor de drept penal priveşte deopotrivă stabilirea, cât şi aplicarea şi adaptarea acestor sancţiuni în funcţie de gradul de pericol social al faptei şi al periculozităţii făptuitorului. Atingerea dublului scop educativ şi preventiv al pedepsei este condiţionată de caracterul adecvat al acesteia, de corelarea optimă între gravitatea faptei şi periculozitatea sociala a infractorului pe de o parte, şi durata, natura şi modalitatea de executare a pedepsei, pe de altă parte.

Individualizarea judiciară a sancţiunii nu se face în mod arbitrar de către instanţa de judecată, ci ţinând cont de normele prevăzute în Codul penal, care stabileşte anumite criterii de individualizare expres reglementate de art. 74 Cod penal. Astfel, la individualizarea pedepsei se are în vedere, în primul rând, principalul criteriu de individualizare, respectiv gradul de pericol social al faptei săvârşite, urmând ca celelalte referitoare persoana făptuitorilor, ca şi criterii de individualizare alăturate şi distincte, să fie avute în vedere numai după ce instanţa şi-a format părerea cu privire la gradul de pericol social concret al activităţii infracţionale.

 Astfel, după aprecierea gravităţii faptei, instanţa va lua în considerare un complex de date referitoare la situaţia sau calitatea infractorului (capacitatea psihofizică, vârsta, ocupaţia, nivel cultural, antecedente penale, conduita după săvârşirea faptei), criterii care reflectă cerinţa ca sancţiunea penală, ca reacţie împotriva răului pricinuit prin săvârşirea unei infracţiuni, să fie proporţională cu particularităţile făptuitorului împotriva căruia se aplică, fundamentându-se prin urmare ideea de personalizare a pedepsei, adică a fixării pedepsei concrete în raport cu particularităţile persoanei infractorului amplu cunoscute.

În speţă, Curtea apreciază că, raportat la gravitatea faptei, scopul şi funcţiile pedepsei , în general, şi în urma valorificării elementelor favorabile inculpatului …, modalitatea de executare se impune a fi schimbată, aşa cum se va arăta în continuare.

În dezacord cu instanţa de fond, Curtea apreciază că, la soluţionarea cauzei în primă instanţă, nu s-a ţinut cont în mod corespunzător de toate împrejurările factuale în care s-au săvârşit faptele comise de inculpat, şi nici de circumstanţele personale ale acestuia.

Inculpatul…, conform certificatului judiciar aflat la dosar, se află la prima abatere, iar în cursul procesului penal a adoptat o atitudine sinceră, arătând că recunoaşte şi regretă faptele comise. În plus, acesta are trei copii în întreţinere, cu rezultate deosebite la învăţătură, fapt ce arată că inculpatul, în calitate de părinte, a acordat o atenţie deosebită educaţiei corespunzătoare a copiilor săi.

Dincolo de cele menţionate, se cuvine a se acorda relevanţa cuvenită factorului declanşator al comportamentului inculpatului, respectiv decesul mamei sale, eveniment care, deşi nu justifică atitudinea acestuia de încălcare a legii, imprimă faptelor comise un caracter mai puţin grav.

Ca urmare, situaţia socială şi familială a inculpatului nu justifică aplicarea unei modalităţi de individualizare atât de aspre în raport de gravitatea faptei săvârşite, conduita bună a inculpatului în general, fiind reflectată nu numai lipsa antecedentelor penale ci şi de atitudinea corectă şi firească faţă de familie, muncă şi, în general, faţă de întreaga societate, comiterea faptelor imputate reprezentând un episod cu totul izolat, ivit într-un context cu totul deosebit, dificil de suportat de către inculpat.

Având în vedere aceste aspecte, precum şi faptul că aplicarea unei pedepse care să îşi atingă scopul trebuie să se raporteze nu numai la interesul general ocrotit de legiuitor ci şi la  interesele personale ale inculpatului, conform reperelor legale fixate de legiuitor, anterior prezentate, Curtea apreciază că un regim sancţionator mai puţin aspru, respectiv cel al amânării aplicării pedepsei, este suficient pentru constrângerea şi reeducarea inculpatului.

Analizând susţinerea  Parchetului în sensul că prima instanţă  în mod greşit nu a procedat la confiscarea a doua cartele SIM ridicate şi aflate la Camera de corpuri delicte cu dovada seria …, nr…./06.07.2020, instanţa de control judiciar, în baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 108 lit. d C.p., apreciind întemeiată această susţinere, în raport de conţinutul planşei foto (fila 335 vol. II d.u.p), va dispune confiscarea cele două cartele susmenţionate.

Pe de altă parte, Curtea constată că prima instanţă, din eroare, a dispus confiscarea unui topor cu coadă de lemn și partea tăietoare în lungime de 16 cm, care nu are legătură cu prezenta cauză, ci cu o altă cauză penală, motiv pentru care se impune îndepărtarea din cauză a acestui obiect – mijloc de probă în alt dosar.

Cu privire la revocarea măsurii preventive a controlului judiciar, Curtea apreciază că prima instanţă a dispus în mod eronat revocarea acestei măsuri şi nu încetarea de drept a acesteia. Astfel, potrivit disp. art. 241 alin1. lit. b) Cod procedură penală, măsurile preventive încetează de drept (...) în cazurile în care procurorul dispune o soluție de netrimitere în judecată ori instanța de judecată pronunță o hotărâre de achitare, de încetare a procesului penal, de renunțare la aplicarea pedepsei, de amânare a aplicării pedepsei ori de suspendare a executării pedepsei sub supraveghere, chiar nedefinitivă.

În ceea ce priveşte circumstanţa agravantă prev. de art. 77 lit. a Cod penal, Curtea apreciază că în speţă a fost în mod greşit aplicată de prima instanţă, şi ca urmare se impune a fi îndepărtată pentru considerentele ce succed.

Conform. art. 77 lit. a Cod penal, constituie circumstanţă agravantă săvârșirea faptei de trei sau mai multe persoane împreună.

În speţă, din ansamblul probator se reţine fără dubiu că inculpatul …a acţionat singur, iar împrejurarea că infracţiunile de hărţuire prev. de art. 208 alin.2 Cod penal, comise de inculpat, au vizat mai multe persoane vătămate, nu atrage aplicarea circumstanţei agravante, aşa cum în mod eronat a apreciat prima instanţă.

În ceea ce priveşte susţinerea inculpatului apelant cu privire la greşita soluţionare a laturii civile, în sensul că din eroare prima instanţă a acordat despăgubiri părţilor civile…, … şi …, în condiţiile în care în cauză doar două dintre acestea s-au constituit părţi civile, Curtea urmează a o respinge, întrucât la filele 16, 25 şi 27 dosar fond se află înscrisurile prin care persoanele vătămate menţionate au precizat că înţeleg să se constituie părţi civile.

Astfel, la fila 27 dosar fond se află declaraţia persoanei vătămate …, prin care a arătat că se consituie parte civilă în cauză cu suma de 30.000 lei reprezentând daune morale, la fila 25 dosar fond se află declaraţia persoanei vătămate …prin care a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 4.000 lei reprezentând daune morale, iar la la fila 16 dosar fond se află declaraţia persoanei vătămate …prin care a arătat că se constituie parte civilă în cauză cu suma de 20.000 lei reprezentând daune morale şi cu suma de 500 lei reprezentând daune materiale.

 În consecinţă, în baza art. 421 pct.2 lit.a) Cod procedură penală, Curtea va admite apelurile declarate de Parchet şi de inculpatul…, şi,

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p, va stabili pedeapsa de 1 lună  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată - ….

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p, va stabili pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată …;

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p. va stabili pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată …

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p, va stabili pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată …;

În baza art. 206 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (patru acte materiale) şi art. 396 alin. 10 C.p.p, va stabili pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în formă continuată - persoană vătămată…;

În baza art. 206 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 35 alin. 1 C.p. (două acte materiale) şi art. 396 alin. 10 C.p.p, va stabili pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în formă continuată - persoană vătămată…;

În baza art. 253 alin. 1 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 C.p.p, va stabili pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere - persoană vătămată ….

În baza art. 38 alin. 1 C.p, art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, va aplica inculpatului pedeapsa cea mai grea, aceea de un an închisoare, la care se adăugă o treime din totalul celorlalte 6 pedepse cu închisoare aplicate inculpatului, respectiv un spor de 9 luni şi 10 zile închisoare, urmând ca inculpatul …să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 9 luni şi 10 zile  închisoare.

În baza art. 83 alin.1 şi 3 Cod penal, va dispune amânarea aplicării pedepsei sub supraveghere şi se va stabili un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Mehedinţi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere se impune inculpatului să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei  …, jud…. sau Inspectoratului şcolar judeţean … pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de probaţiune Mehedinţi.

În baza art. 88 Cod penal şi art. 404 alin. (3) C. proc. pen. se atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere  impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. art. 241 alin1. lit. b) Cod procedură penală, va constata încetată de drept măsura controlului judiciar dispusă faţă de inculpatul….

În baza art. 112 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 108 lit. d Cod penal,  va dispune confiscarea celor două cartele SIM ridicate de la inculpat, aflate la camera de corpuri delicte cu dovada seria …, nr…./06.07.2020.

Va înlătura disp. art. 112 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 108 lit. d Cod penal cu privire la confiscarea toporului cu coada de lemn şi partea tăietoare în lungime de 16 cm, depusă la Camera de corpuri delicte cu dovada seria …, nr…./06.07.2020.

Celelalte dispoziţii ale hotărârii atacate, care nu contravin prezentei decizii, se vor menţine.

Văzând şi disp. art. 275 Cod procedură penală,

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

Admite apelurile declarate de Parchet şi de inculpatul ….

Desfiinţează, în parte, sentinţa apelată şi, rejudecând,

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de 1 lună  închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată  …, cu domiciliul în…, str…., nr…., judeţ …;

În baza art. 208 alin. 2 C.p. cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată…, cu domiciliul în…, str…, nr…., bl…., sc. …, ap…, judeţ …;

În baza art. 208 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată…, cu domiciliul în…, str…., nr…., bl…, sc…., ap…., judeţ …;

În baza art. 208 alin. 2 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de 1 lună închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de hărţuire - persoană vătămată…, cu domiciliu în…, str. …, nr. …, judeţ …;

În baza art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal (patru acte materiale) şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în formă continuată - persoană vătămată…;

În baza art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal  (două acte materiale) şi art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de ameninţare în formă continuată - persoană vătămată…;

În baza art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, stabileşte pedeapsa de un an închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de distrugere - persoană vătămată….

În baza art. 38 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin. 1 lit. b) Cod penal, stabileşte pentru inculpatul…, fiul lui …şi al lui …, născut la …, cu domiciliu în comuna …, judeţ …pedeapsa cea mai grea, aceea de un an închisoare, la care se adăugă o treime din totalul celorlalte 6 pedepse cu închisoare aplicate inculpatului, respectiv un spor de 9 luni şi 10 zile închisoare, urmând ca inculpatul …să execute pedeapsa rezultantă de 1 an, 9 luni şi 10 zile  închisoare.

În baza art. 83 alin.1 şi 3 Cod penal, dispune amânarea aplicării pedepsei sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin.1 Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va fi obligat să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la serviciul de probaţiune Mehedinţi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 85 alin. 2 lit. b) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere impune inculpatului …să presteze o muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Primăriei…, judeţul … sau Inspectoratului şcolar judeţean …pe o perioadă de 60 de zile lucrătoare.

În baza art. 86 alin. (1) Cod penal, pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se comunică Serviciului de probaţiune Mehedinţi.

În baza art. 88 Cod penal şi art. 404 alin. (3) Cod procedură penală, atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere  impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere.

În baza art. art. 241 alin1. lit. b) Cod procedură penală,

Constată încetarea de drept a măsurii controlului judiciar dispuse faţă de inculpatul….

În baza art. 112 alin. 1 lit. b Cod penal rap. la art. 108 lit. d Cod penal,

Dispune confiscarea celor două cartele SIM ridicate şi aflate la Camera de corpuri delicte cu dovada seria …, nr…./06.07.2020.

Înlătură disp. art. 112 alin. 1 lit. b C.p. rap. la art. 108 lit. d Cod penal cu privire la confiscarea toporului cu coada de lemn şi partea tăietoare în lungime de 16 cm, depusă la Camera de corpuri delicte cu dovada seria …, nr…./06.07.2020.

Menţine restul dispoziţiilor sentinţei, care nu contravin prezentei decizii.

Cheltuielile judiciare ocazionate de soluţionarea apelului rămân în sarcina statului.

Definitivă.

Pronunţată prin punerea deciziei la dispoziţia părţilor, persoanelor vătămate şi a procurorului, prin mijlocirea grefei instanţei, azi, data de 08 iulie 2021.

Preşedinte, Judecător,

 … … 

Grefier,

…

Red.jud….

j.f….

…. 08 iulie 2021

Domenii speta

Spete similare