Accident de circulaţie. Plata cheltuielilor de spitalizare pentru persoana responsabilă de producerea accidentului

Prin sentinţa penală nr.x din 11 martie 2020, pronunţată în dosarul nr.x/289/2019, Judecătoria Reghin a dispus următoarele:

În temeiul art. 396 alin. 2 Cod Procedură Penală, cu aplicarea  art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, a fost condamnat inculpatul F.E.G. pentru săvârşirea infracţiunii de vătămare corporală din culpă, faptă prevăzută şi sancţionată de art. 196 alin. 2 și 3 Cod Penal, raportat la art. 194 alin. 1 lit. b) și e) Cod Penal, la pedeapsa de 1 an și 6 luni închisoare.

În temeiul art. 67 alin. 1 Cod Penal, raportat la art. 66 alin. 1 Cod Penal, s-a interzis inculpatului F.E.G., cu titlu de pedeapsa complementară, pe o perioadă de 2 ani, dreptul prevăzut de art. 66 alin. 1 lit. i) Cod Penal, respectiv dreptul de a conduce toate categoriile de vehicule pentru care, conform OUG nr. 195/2002, este necesară deţinerea unui permis de conducere, pedeapsă ce se va executa de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri, conform art. 68 alin. 1 lit. b) Cod Penal.

În baza art. 65 alin. 1 Cod Penal, raportat la 66 alin. 1 lit. i) Cod Penal, s-a interzis inculpatului F.E.G., ca pedeapsă accesorie, exercitarea dreptul de a conduce toate categoriile de vehicule pentru care, conform OUG nr. 195/2002, este necesară deţinerea unui permis de conducere, care se va executa numai în cazul existenței unei modificări cu privire la modalitatea de executare a pedepsei principale.

Instanţa a atras atenția inculpatului că sustragerea de la executare ori neexecutarea conform legii a unei pedepse complementare sau accesorii, constituie infracțiune potrivit art. 288 alin. 1 Cod Penal și se pedepsește cu închisoare de la 3 luni la 2 ani sau cu amendă, dacă fapta nu constituie o infracțiune mai gravă.

În baza art. 91 Cod Penal, dispune suspendarea executării pedepsei principale sub supraveghere şi stabileşte un termen de supraveghere de 2 ani, ce urmează a se calcula de la rămânerea definitivă a prezentei hotărâri, conform dispoziţiilor art. 92 Cod Penal.

În temeiul art. 397 Cod Procedură Penală, art. 19 alin. 1 Cod Procedură Penală, raportat la art. 25 alin. 1 Cod Procedură Penală, art. 1357 Cod Civil și art. 1349 Cod Civil, a fost admisă acţiunea civilă formulată de partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mureş.

A fost obligată partea responsabilă civilmente SC S.C.I. SA, la plata în favoarea persoanei vătămate Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mureş, a sumei de 49834.82 lei – cheltuieli de spitalizare pentru persoana vătămată B.T.M. și 4346.88 lei – cheltuieli de spitalizare pentru inculpatul F.E.G., la care se adaugă dobânzile legale aferente, calculate de la data externării pacienților și până la data plății efective, cu titlu de daune materiale.

La data de 17 martie 2020, partea responsabilă civilmente S.C.I. SA a declarat apel împotriva sentinţei penale nr.69 din 11 martie 2020, pronunţată de Judecătoria Reghin în dosar nr,x/289/2019 (fila 2).

Memoriul cuprinzând motivele de apel a fost depus la dosarul cauzei la data de 5 iunie 2020, partea responsabilă civilmente-apelantă arătând că în mod greşit a fost obligată de instanţa de fond la plata sumei de 1346,88 lei reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru inculpatul F.E. (şi dobânda legală aferentă) în favoarea părţii civile Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mureş.

Analizând apelul declarat prin prisma motivelor invocate, a actelor şi lucrărilor dosarului nr.x/289/2019, a susţinerilor părţilor şi ale procurorului, dar şi din oficiu, în limitele prevăzute de lege, instanţa a apreciat că acesta este întemeiat.

Instanţa de apel a constatat că inculpatul, în calitate de autor al infracţiunii de vătămare corporală din culpă, prevăzută de art.196 alin.2 şi 3 Cod penal, este responsabil de producerea accidentului  rutier din data de 23 septembrie 2018, în urma căruia au fost rănite mai multe persoane şi în urma căruia inculpatul însuşi a suferit anumite vătămări corporale.

Este adevărat că în urma acestui eveniment rutier şi inculpatul a fost spitalizat iar partea civilă Spitalul Clinic Judeţean de Urgenţă Târgu Mureş, a făcut dovada cheltuielilor suportate, depunând înscrisuri în acest sens.

Cu toate acestea, costul spitalizării inculpatului nu poate fi imputat asigurătorului (partea responsabilă civilmente S.C.I. SA) deoarece, conform prevederilor art.12 lit. b din Legea nr.132/2017 privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă auto pentru prejudicii produse terţilor prin accidente de vehicule şi tramvaie, asigurătorul RCA nu acordă despăgubiri pentru „prejudiciile produse bunurilor aparţinând conducătorului vehiculului răspunzător de producerea accidentului, precum şi cele produse ca urmare a vătămării corporale sau decesului acestuia, indiferent cine solicită aceste despăgubiri”.

Instanţa face menţiunea că prevederile art.320 alin.1 din Legea nr.95/2006, modificată, privind reforma în domeniul sănătăţii, nu pot fi reţinute şi aplicate în prezenta cauză, având în vedere că prin Decizia nr.818/2019 a Curţii Constituţionale, sintagma „precum şi daune sănătăţii propriei persoane” din cuprinsul acestui text de lege a fost declarată neconstituţională.

Având în vedere cele anterior expuse, apelul declarat de partea responsabila civilmente S.C.I. SA împotriva sentinţei penale nr. 69 din 11 martie 2020 a Judecătoriei Reghin a fost admis , în temeiul art. 421 pct. 2 lit. a Cod pr. Pen cu consecinţa desfiinţării în parte a hotărârii atacate.

În rejudecare, s-a înlăturat din sentinţa apelată dispoziţia privind obligarea părţii responsabile civilmente la plata sumei de 4346,88 lei, cu dobânda legală aferentă, reprezentând cheltuieli de spitalizare pentru inculpatul F.E.G..

Domenii speta

Spete similare