(Dosarul se află în calea de atac a recursului – Termen de judecată la data de 11 noiembrie 2019)
Fond. Drept procesual civil. Competenţa materială de soluţionare a unei cereri având ca obiect obligarea pârâtei (societatea de transport feroviar) la plata unor sume reprezentând daune interese compensatorii pe care societatea reclamantă le pretinde ca urmare a prejudiciului suferit în urma rezilierii contractului de închiriere a unei secţii de circulaţie.
- art. 131 Cod de procedură civilă;
- art. 16 alin. 1 din H.G. nr. 27/2004;
- Legea nr. 101/2016;
- Legea nr. 554/2004.
Încheierea contractelor de închiriere a unor secţii de circulaţie din infrastructura feroviară neinteroperabilă aparţinând CFR a fost reglementată, la nivelul anului 2006, prin act normativ cu caracter special, respectiv prin H.G. nr. 27/2004, care reglementa condiţiile în care puteau fi încheiate aceste contracte. Dispoziţiile legale prevedeau necesitatea parcurgerii procedurii de licitaţie publică. Însă, desfăşurarea unei proceduri de licitaţie publică nu transferă contractului încheiat în această procedură caracterul unui contract de achiziţie publică, deoarece dispoziţiile O.U.G. nr. 34/2006, în vigoare la data încheierii contractului nr. xx/xx/18.12.2006, enumeră şi definesc în mod expres contractele cărora li se aplică dispoziţiile legale speciale. Având în vedere că este vorba de închirierea unor bunuri aparţinând proprietăţii publice şi aflate în gestionarea Companiei Naţionale de Căi Ferate „CFR” SA, potrivit dispoziţiilor O.U.G. nr. 12/1998, republicată, în vigoare la data încheierii contractului, sunt aplicabile dispoziţiile Legii nr. 554/2004, contractul de închiriere având natura juridică a unui contract administrativ.
Judecătoria Iași
Pretenții – cuantumul despăgubirii pentru daunele materiale rezultate în urma unui accidnt rutier
Judecătoria Sectorul 1 București
1.Contestație la execuatare. Executarea silită pornită împotriva unei persoane care nu are calitatea de debitor.
Judecătoria Sectorul 1 București
aplicare amendă civilă - Ceea ce sancţionează legiuitorul prin art. 627 alin. 2 şi 3 Cod procedură civilă este ascunderea de către debitor a elementelor de activ, respectiv neaducerea la cunoştinţa executorului a bunurilor sau valorilor asupra cărora se p
Judecătoria Sectorul 1 București
pretenţii – inexistența culpei mandatarului în îndeplinirea însărcinărilor care i-au fost încredinţate; inexistența unui prejudiciu în patrimoniul societăţii mandante
Judecătoria Sectorul 1 București
succesiune, ieşire din indiviziune – inadmisibilitatea cererii de stabilire a masei succesorale în raport de omisiunea de a indica toate bunurile din masa succesorală și achitarea unei taxe judiciare de timbru doar cu privire la anumite bunuri din masa su