Penal - infracţiuni de violenţă în familie

I N S T A N Ţ A

 Deliberând,

Asupra cauzei penale de faţă,

Actul de sesizare

Prin rechizitoriul emis în dosarul nr. 891/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Adjud a fost trimis în judecată, în stare de arest preventiv, inculpatul B A pentru comiterea infracţiunilor de :

- conducerea unui vehicul fără permis de conducere în formă continuată (2 acte materiale), prev. de art. 335 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p.,

- conducerea unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe, prev. de art. 336 al. 1 C.p.,

 - ameninţare în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 206 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p.,

 - violenţă în familie în formă continuată (3 acte materiale), prev. de art. 199 al. 1 C.p. rap. la art. 193 al. 2 C.p. cu aplic. art .35 al 1 C.p.,

- încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecţie provizoriu a oricăreia dintre măsurile prevăzute de art. 31 al. 1 şi dispuse prin ordinul de protecţie provizoriu, prev. de art. 47 al. 2 din Legea 217/2003 rep.,totul cu aplic. art.38 al. 1 şi 2  Cod Penal.

În actul de sesizare s-au reţinut, în fapt,  următoarele:

- în data de 26.06.2021, în jurul orei 06.45, inculpatul a condus autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare GL 24RMO, pe drumul public DC 18 din localitatea Covrag, com. Tănăsoaia, jud. Vrancea, fără a deţine permis de conducere, iar ulterior, în jurul orei 12.00, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, a condus din nou autoturismul menţionat anterior pe drumul public DC 18 (două acte materiale)

- la data de 26.06.2021, în jurul orei 06.45, inculpatul a condus pe drumul public DC 18, din localitatea Covrag, com. Tănăsoaia, jud. Vrancea, autoturismul marca Audi, cu nr. de înmatriculare GL 24RMO, având la data de 26.06.2021, ora 08.10 (ora primei prelevări), o îmbibaţie alcoolică de 3,17 g/l alcool pur, iar la data de 26.06.2021, ora 09.10 (ora celei de-a doua prelevări), o îmbibaţie alcoolică de 2,91 g/l. (conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 255/A12/28.06.2021, emis de SJML Vrancea),

- în perioada 26.06.2021-01.08.2021, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul a adresat ameninţări cu moartea persoanelor vătămate B O  , B G M şi B P , cauzându-le o stare de temere, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 206 al. 1 C.p. cu aplic. art. 35 al. 1 C.p.(3 acte materiale)

- în perioada 25.07.2021-02.08.2021, în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, inculpatul a exercitat acte de violenţă asupra persoanelor vătămate B G M (soţia sa) şi B P (tatăl său), producându-le leziuni traumatice pentru care au fost necesare un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare (certificat medico-legal nr. 479/A2/03.08.2021), respectiv un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale  pentru vindecare (raport de expertiză medico-legală nr. 1078/A1/229/03.08/2021),

- în data de 02.08.2021, în intervalul orar 20.00-20.30, inculpatul a încălcat măsurile dispuse prin ordinul de protecţie provizoriu nr. 150/02.08.2021 emis la ora 12.00, respectiv a intrat în imobilul de unde a fost evacuat şi s-a apropiat la o distanţă mai mică de tatăl său, B P  .

Situația de fapt

Analizând materialul probator administrat în cursul urmăririi penale instanţa reţine următoarea situaţie de fapt, aşa cum a fost consemnată şi în actul de sesizare a instanţei : 

1. La data de 26.06.2021, numitul B I on a sesizat  organele de poliţie din cadrul Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud cu privire la faptul că, la aceeaşi dată, în jurul orei 06.45 inculpatul  B A  ,  , a condus autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare GL.24.RMO, pe DC 18 din satul Covrag, şi fiindcă nu a adaptat viteza la condiţiile meteo (ploaie), a pierdut controlul volanului, avariind gardurile de la locuinţele numiţilor T M şi B C  , din aceeaşi localitate. (dosar penal 891/P/2021)

Deplasându-se la faţa locului, organele de poliţie au constatat că cele sesizate se confirmă. Inculpatul B A nu avea asupra sa documentele personale şi pe cele ale autoturismului, fapt pentru care organele de poliţie au procedat la verificarea în bazele de date ale Poliţie Române şi au constatat că acesta nu figurează ca fiind posesor de permis de conducere pentru nicio categorie de vehicule.

Întrucât emana halenă alcoolică, inculpatul a fost condus la Spitalul municipal Adjud, unde i-au fost prelevate două mostre biologice de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei, prima probă la ora 08.10, iar a doua la ora 09.10.

Conform Buletinului de analiză toxicologică nr. 255/A12/28.06.2021, emis de Serviciul Judeţean de Medicină Legală Vrancea, alcoolemia inculpatului B A  , rezultată din analiza celor două mostre de sânge, a fost de 3,17 g %0, respectiv 2,91 g %0 alcool pur în sânge, ambele peste limita de 0,80 g%0 prevăzută de lege. 

Din adresa Primăriei comunei Tănăsoaia cu nr. 1260 din 04.08.2021 a reieşit faptul că sectorul de drum care trece prin faţa locuinţelor numiţilor T M şi B A. Ion, din satul Covrag, com. Tănăsoaia, jud. Vrancea, este de utilitate publică, făcând parte din categoria drumurilor comunale, având indicativul D.C. 18 şi este deschis circulaţiei publice.

2. La data de 26.06.2021, persoana vătămată B O  ,  , cu privire la faptul că, la aceeaşi dată, în jurul orei 12.00, în timp ce se afla pe imaşul satului, s-a apropiat de ea inculpatul B A  , care conducea autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare GL.24.RMO, şi a început să-i adreseze ameninţări cu moartea, cauzându-i o stare de temere. (dosar penal 892/P/2021)

Fiind audiată în calitate de persoană vătămată, numita B O a declarat că spre sfârşitul lunii iunie 2021, era o zi de sâmbătă dimineaţa, nu mai reţine cu exactitate data, soţul său, B I  , a sesizat organele de poliţie cu privire la faptul că inculpatul B A  , în timp ce conducea autoturismul său fără permis şi sub influenţa băuturilor alcoolice, a pierdut controlul volanului şi a intrat în gardul lor, distrugând astfel o porţiune din el.

În jurul orei 12.00, a plecat pe imaşul satului, trecând prin faţa porţii inculpatului şi observând că maşina sa era parcată în faţa porţii sale. Ajungând pe imaş, a observat „cum din marginea satului vine spre ea maşina lui B A  , condusă de el, fiind singur în maşină, cea cu care intrase în gard”. Inculpatul a început să o fugărească şi să strige că o va omorî deoarece nu trebuia să sunăm la poliţie, ci trebuia să o „ facem” între noi, fără să ştie nimeni.

Persoana vătămată a declarat că a fugit pe câmp, apoi prin grădina din spatele casei sale, iar când a ajuns la domiciliu, i-a povestit cele întâmplate soţului ei, B I  , care a sunat la poliţie.

3. La data de 30.07.2021, la nivelul Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud, s-a înregistrat plângerea persoanei vătămate B G M  , formulată împotriva soţului ei, inculpatul B A  ,  cu privire la faptul că în ziua de 25.07.2021, în jurul orei 17.30, în timp ce se aflau în curtea locuinţei, a fost lovită cu pumnii în zona capului, iar apoi  cu partea netăioasă a unei securi, a fost lovită atât ea, cât fiul lor, B D Ş (în vârstă de 11 ani). (dosar penal 1073/P/2021)

Fiind audiată, persoana vătămată B G M a declarat că este căsătorită cu inculpatul din anul 2007 şi împreună au doi fii, respectiv B D Ş (în vârstă de 11 ani) şi B R  A (în vârstă de 4 ani). Din acel an au locuit împreună cu părinţii inculpatului, în casa acestora. În data de 25.07.2021, în jurul orei 17.30, fiind la domiciliul său, inculpatul B A  , pe fondul consumului excesiv de alcool şi a geloziei, a început să o  lovească cu pumnii în zona capului, între ei intervenind fiul lor, D Ş  . În acel moment, inculpatul a început să o lovească cu o secure (partea netăioasă) în diferite părţi ale corpului, până s-a rupt coada de la secure, în altercaţia produsă fiind lovit şi fiul lor.

După acest incident, a plecat împreună cu cei doi copii ai săi la domiciliul părinţilor ei din com. Gohor, jud. Galaţi, revenind în data de 30.07.2021. Inculpatul B A a dorit să se reîmpace cu dânsa, dar când a văzut că ea nu mai este de acord cu acest lucru a început să-i adreseze ameninţări cu moartea. Drept urmare, a sesizat organele de poliţie şi a solicitat emiterea unui ordin de protecţie împotriva inculpatului.

Prin sentinţa civilă nr.1146/03.08.2021 pronunţată în dosarul 2052/173/2021 al Judecătoriei Adjud, instanţa a dispus emiterea unui ordin de protecţie împotriva inculpatului pentru o perioadă de 5 luni de la data emiterii.-f.156

În urma loviturilor primite, persoanei vătămate B G M i-au fost provocate leziuni de natură traumatică, pentru a căror vindecare a avut nevoie de un număr de 2-3 zile de îngrijiri medicale, potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 479/A2/229/03.08.2021.

În urma loviturilor primite, persoana vătămată B P i-au fost provocate leziuni de natură traumatică, pentru a căror vindecare a avut nevoie de un număr de 1-2 zile de îngrijiri medicale, potrivit raportului de expertiză medico-legală nr. 1078/A1/229/03.08.2021.

Fiind audiată, persoana vătămată B P a declarat că, în data de 01.08.2021, în jurul orei 12.00, se afla la domiciliu doar cu fiul său, B A  , care consumase în mod excesiv băuturi alcoolice (ţuică şi bere). La un moment dat, inculpatul a venit în camera sa şi fără niciun motiv a început să-l lovească  cu pumnii în zona capului şi a pieptului, după care a părăsit incinta. Profitând de neatenţia inculpatului, a reuşit să iasă din casă şi curte şi s-a ascuns într-un lan de porumb din apropiere. A revenit în jurul orei 20.00. Inculpatul a început să-l ameninţe cu un cuţit că-l va omorî atât pe el, cât şi pe soţia sa, B I  , astfel că a părăsit din nou domiciliu şi s-a ascuns în lanul de porumb. 

Persoana vătămată a precizat că soţia sa, B I  , nu a fost de faţă la cele întâmplate, întrucât plecase de la domiciliu începând cu ora 11.00.

Având în vedere comportamentul inculpatului, în aceeaşi seară, împreună cu soţia sa au plecat pe jos până la locuinţa unui alt fiu, B I  , din satul vecin Feldioara (situat la circa 5-6 km), de la care au cerut ajutor.

A doua zi dimineaţa, fiindu-i efectiv teamă să mai locuiască cu inculpatul B A  , din cauza acţiunilor violente ale acestuia, care au crescut în intensitate,  persoana vătămată B P a formulat plângere prealabilă şi a solicitat organelor de poliţie şi emiterea unui ordin de protecţie provizoriu împotriva fiului său. Drept urmare, la data de 02.08.2021, organele de poliţie au emis ordinul de protecţie provizoriu nr. 150, pentru o perioadă de 5 zile, începând cu data de 02.08.2021, ora 12.00 şi până la data de 07.08.2021, ora 12.00. -f.219

Prin sentinţa civilă nr. 1148/05.08.2021 pronunţată în dosarul 2070/173/2021 al Judecătoriei Adjud, instanţa civilă a dispus emiterea unui ordin de protecţie împotriva inculpatului pentru o perioadă de 5 luni de la data emiterii, dispunând evacuarea acestuia din locuinţa comună.-f.224

 Persoana vătămată B I a declarat că nu doreşte să formuleze plângere prealabilă pentru ameninţare împotriva inculpatului B A  .

5. La data de 03.08.2021, persoana vătămată B P  ,  , a sesizat organele de poliţie din cadrul  Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud, cu privire la faptul că fiul său, inculpatul B A  , nu a respectat prevederile ordinului de protecţie provizoriu nr. 150/02.08.2021, emis la ora 12.00 de  Secţia 4 Poliţie Rurală Adjud, în sensul că în seara zilei de 02.08.2021, în intervalul orar 20.00-20.30, a pătruns în curte şi apoi în locuinţa propriu-zisă, unde a exercitat acte de violenţă asupra sa, lovindu-l în mod repetat cu pumnii în diferite părţi ale corpului, în special în zona capului. (dosar penal 1079/P/2021)

Fiind audiată, persoana vătămată B P a declarat că, în data de 02.08.2021, în jurul orei 20.00, în timp ce se afla la domiciliu, în camera sa, s-a trezit cu fiul său, B A  , intrând în cameră. Acesta a început să-i adreseze injurii pentru că l-a reclamat la poliţie.

Persoana vătămată l-a rugat să se liniştească, însă inculpatul a devenit din ce în ce mai nervos şi pe fondul înjurătorilor a început să-l lovească cu pumnii şi picioarele în zona capului şi a corpului. Cu toate că a început să strige după ajutor, inculpatul a continuat să-l lovească. La uşa camerei sale au apărut şi ceilalţi fii ai săi, C G  , R V  , B I  ,  care i-au spus inculpatului să se liniştească, însă acesta a început să-i înjure, după care a părăsit locuinţa. În acea seară a mers la locuinţa fiicei sale, C G  .

În Drept

I.

 Se reaminteşte faptul că în procedura de cameră preliminară la  data de 22.09.2021 s-a prezentat persoana vătămată B P  , tatăl inculpatului, care a dat declaraţie în sensul că îşi retrage plângerea penală formulată împotriva inculpatului B A pentru infracţiunile de violenţă în familie şi ameninţare, pentru faptele petrecute la data de 01.08.2021  şi  02.08.2021 (f. 6 dosar nr. 2310/173/2021/a1.2)

Totodată se reaminteşte şi faptul că la primul termen de judecată din data de 13.12.2021 s-a prezentat persoana vătămată B O care a declarat că îşi retrage plângerea formulată împotriva inculpatului B A pentru infracţiunea de ameninţare comisă la data de 26.06.2021.

1.

În aceste condiții, faţă de dispoziţiile art. 158 alin. 2 Cod penal potrivit cărora retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă,  instanţa, în baza art. 199 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2, 3 Cod penal, art. 396 alin. (1), (6)  Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Cod Procedură Penală şi art. 158 Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva  inculpatului B A  ,  , pentru infracţiunea de violenţă în familie,  prev. de  art. 199 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (2 acte materiale), ca urmare a retragerii plângerii prealabile (persoană vătămată  B P  , fapte săvârşite la data de 01.08.2021 şi 02.08.2021).

2.

Faţă de dispoziţiile art. 158 alin. 2 Cod penal potrivit cărora retragerea plângerii prealabile înlătură răspunderea penală a persoanei cu privire la care plângerea a fost retrasă,  instanţa, în baza art. 206 alin. 1, 2 Cod penal, art. 396 alin. (1), (6)  Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Cod Procedură Penală şi art. 158 Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva  inculpatului B A  ,  , pentru infracţiunea de ameninţare,  prev. de  art.  206 alin. 1 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile (persoană vătămată B P  , faptă săvârşită la data de 02.08.2021).

3. Conform art. 206 alin. 1, 2 Cod penal, art. 396 alin. (1), (6)  Cod Procedură Penală raportat la art. 16 alin. (1) lit. g) Cod Procedură Penală şi art. 158 Cod penal va înceta procesul penal pornit împotriva  inculpatului B A pentru infracţiunea de ameninţare,  prev. de  art.  206 alin. 1 Cod penal, ca urmare a retragerii plângerii prealabile (persoană vătămată B O  , faptă săvârşită la data de 26.06.2021). (...)

Măsuri preventive

Prin Ordonanţa din data de 05.08.2021 a organelor de cercetare penală din cadrul Secţiei nr. 4 Poliţie Rurală Adjud s-a dispus luarea măsurii preventive a reţinerii faţă de suspectul B A  , pentru o durată de 24 de ore, începând cu data de 05.08.2021, ora 20.00 şi până la data de 06.08.2021, ora 20.00.

Prin Încheierea din data de 06.08.2021 pronunţată în dosarul nr. 2112/173/2021, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Adjud a admis propunerea formulată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Adjud şi a dispus arestarea preventivă a inculpatului B A pe o durată de 30 de zile, începând cu data de 06.08.2021, până la data de 04.09.2021, inclusiv, fiind emis mandatul de arestare preventivă nr. 4/UP/06.08.2021, ora 15.45.

Prin încheierea din data de 13.08.2021 pronunţată în dosarul nr. 2112/173/2021, judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Vrancea a respins contestaţia formulată de contestatorul –inculpat Bozianu Aurel, împotriva încheierii din data de 06.08.2021, pronunţată de judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Judecătoriei Adjud în dosarul cu nr. 2112/173/2021, ca nefondată.

Prin Încheierea din 11.11.2021, în temeiul art. art. 348 Cod Procedură Penală,  art. 207 alin. 6 Cod Procedură Penală, art. 242 alin. 2, 7-9  Cod procedură penală, art. 218 Cod Procedură Penală şi art. 202 alin. 1-4 lit. d) Cod procedură penală a fost înlocuită măsura arestării preventive luate împotriva inculpatului  B A  ,  arestat în baza mandatului de arestare preventivă nr. 4/UP/06.08.2021, ora 15.45 emis de Judecătoria Adjud în dosarul penal nr. 2112/173/2021  cu măsura preventivă a arestului la domiciliu prevăzută  de art. 202 alin. 4 lit. d) Cod Procedură Penală, art. 218 şi urm. Cod Procedură Penală la adresa din Mun. Adjud, str.  .., jud. Vrancea.

Prin Încheierea din 17.12.2021, în temeiul art. 362 Cod Procedură Penală,  art. 208 alin. 1-3 Cod Procedură Penală, art. 242 alin. 1 teza I  Cod Procedură Penală, art. 218 Cod Procedură Penală şi art. 202 alin. 1 şi 3 Cod Procedură Penală, s-a dispus revocarea măsurii preventive a arestului la domiciliu, măsură luată prin Încheierea pronunţată de Judecătoria Adjud din 11.11.2021 în dosarul nr. 2310/173/2021/a2  împotriva inculpatului B A  , revocare rămasă definitivă la 09.12.2021.

Individualizarea pedepsei

La individualizarea în concret a pedepsei, dată fiind manifestarea de voinţă a inculpatului în sensul recunoaşterii în totalitate a faptei, se va da eficienţă şi dispoziţiilor art. 396 alin. 10  Cod procedură penală, în sensul reducerii cu o  treime a limitelor de pedeapsă, având în vedere faptul că instanța se va orienta spre pedeapsa închisorii.

La individualizarea pedepsei  ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prevăzute de art. 74 Cod penal, respectiv împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială.

Instanţa va reţine  că pe parcursul procesului penal inculpatul a avut în general o bună conduită, s-a prezentat constant la solicitarea organelor judiciare şi a manifestat sinceritate în faza de judecată.

Instanţa va avea în vedere şi nivelul foarte  ridicat al alcoolemiei (3,17 g‰ alcool pur în sânge la prima probă și 2,91  g‰ la cea de a doua probă) şi conducerea unui vehicul pe drumul public fără a poseda permis de conducere cu provocarea de pagube materiale în urma ieşirii în decor, aspecte care  denotă starea sporită de pericol creată prin faptele inculpatului la adresa siguranţei circulaţiei pe drumurile publice.

Pentru aceste motive, instanţa  va condamna  inculpatul  la  pedepse cu  închisoarea,  reduse conform art. 396 alin. 10 Cod Procedură Penală, în  cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

1.

Astfel, în baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală  şi art. 335 alin. 1  Cod Penal cu aplicarea art. 35 al. 1 Cod penal (două acte materiale) şi art. 396 alin. 10 Cod Procedura Penală,  va condamna pe inculpatul B A  , la o pedeapsă de :

-  2 ( doi )  ani  închisoare, pentru comiterea infracţiunii de conducerea unui vehicul fără permis de conducere, prev. de art. 335 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 35 al. 1 Cod penal (două acte materiale, faptă săvârșită la data de 26.06.2021).

2.

În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală şi  art. 336 alin. 1  Cod Penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod Procedura Penală,  va condamna pe inculpatul  B A la o pedeapsă de :

- 1 (un) an şi 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de „conducerea  unui vehicul sub influenţa alcoolului sau a altor substanţe”, prev. şi ped. de art. 336 alin. 1  Cod Penal (faptă din 26.06.2021).

3.

În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală şi art. 206 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod Procedura Penală, va condamna pe inculpatul B A la o pedeapsă de :

- 3 (trei) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de ameninţare, prev. de art. 206 alin. 1 Cod penal (persoană vătămată B G M  , faptă din 30.07.2021).

4.

În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală şi  art. 199 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal, cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod Procedura Penală, va condamna pe inculpatul B A la o pedeapsă de :

-  10 (zece) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de violenţă în familie, prev. de art. 199 alin. 1 Cod penal rap. la art. 193 alin. 2 Cod penal (persoană vătămată B G M  , faptă din data de 25.07.2021).

5.

În baza art. 396 alin. 2 Cod Procedura Penală şi  art. 47 alin. 2 din Legea nr. 217/2003 rep., cu aplicarea art. 396 alin. 10 Noul Cod Procedura Penală, va condamna pe inculpatul B A la o pedeapsă de :

-  8 (opt) luni închisoare, pentru comiterea infracţiunii de încălcarea de către persoana împotriva căreia a fost emis un ordin de protecţie provizoriu a oricăreia dintre măsurile prevăzute de art. 31 al. 1 şi dispuse prin ordinul de protecţie provizoriu, prev. de art. 47 alin. 2 din Legea nr. 217/2003 rep (faptă din data de 02.08.2021).

 În baza art. 38 alin. 1,2 Cod Penal, art. 39 alin. 1 lit. b) Cod Penal va contopi pedepsele aplicate în pedeapsa cea mai grea de 2 (doi)  ani  închisoare pe care o va spori cu o  1/3 (12 luni) din totalul celorlalte pedepse stabilite (15+ 3 + 10+ 8 = 36 luni), pedeapsa rezultantă stabilită  fiind de 3 (trei) ani  închisoare.

  În ceea ce privește individualizarea executării  pedepsei inculpatului,  instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 91 Cod penal, pedeapsa stabilită fiind mai mică de 3 ani închisoare, respectiv 3 (trei) ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii mai mare de 1 an; şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, precum şi de posibilităţile de îndreptare, instanţa apreciază că executarea efectivă a pedepsei nu este necesară, fiind suficientă suspendarea executării pedepsei sub supraveghere pentru o perioadă determinată.

 În baza art. 91 alin.  1 Cod Penal va dispune suspendarea executării pedepsei sub supraveghere  pe o durată de  3 (trei) ani,  reprezentând termen de supraveghere potrivit art. 92 alin.  1 Cod Penal.

 În baza art. 93 alin. 1 Cod Penal pe durata termenului de supraveghere  inculpatul Bozianu Aurel va trebui să se supună următoarelor măsuri de supraveghere:

-- să se prezinte la sediul Serviciului de probaţiune Vrancea la termenele  fixate de consilierii de probaţiune;

--  să primească vizitele consilierului  de probaţiune desemnat cu supravegherea sa ;

-- să anunţe, în prealabil, Serviciului de Probaţiune  Vrancea orice schimbare de locuinţă şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile;

-- să comunice Serviciului de Probaţiune Vrancea  schimbarea locului de muncă;

-- să comunice Serviciului de Probaţiune Vrancea informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacele sale de existenţă.

În baza art. 93 alin. (2) lit. b) Cod penal va impune inculpatului să execute următoarea obligaţie, respectiv  să frecventeze un program de reintegrare socială derulat de către Serviciul de Probaţiune Vrancea sau organizat în colaborare cu instituţii din comunitate.

În baza art. 93 alin. (3) Cod  penal, pe parcursul termenului de supraveghere, inculpatul va presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii la Primăria  com. T  ,  judeţul Vrancea sau la Școala cu clasele I-VIII T  , F din  com. T  , judeţul Vrancea, pe o perioadă de 90 de zile lucrătoare.

 În baza art.  91 alin. (4) Cod penal va atrage atenţia inculpatului asupra dispoziţiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendării executării pedepsei sub supraveghere, dacă pe parcursul termenului de supraveghere săvârşeşte o nouă infracţiune sau nu respectă măsurile de supraveghere  ori nu execută obligaţiile ce îi revin pe durata termenului de supraveghere.

 În baza art. 72 Cod Penal şi art. 399 Cod Procedură Penală va deduce din durata pedepsei durata reţinerii, arestului preventiv şi arestului la domiciliu, începând cu data de 05.08.2021 până la 09.12.2021.

În baza art. 65 alin. 1 şi 3  Cod Penal aplică inculpatului B A pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima B Geanina M i ori de a se apropia de aceasta, dreptul de a se apropia la mai  puţin de 50 de metri de locuinţa victimei B G M  ,  drepturi prevăzute de art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) şi o)  Cod Penal, de la rămânerea definitivă a prezentei sentinţe şi până la executarea sau considerarea ca executată a pedepsei principale.

În baza art. 66 alin. 1 lit. a), b), n) şi o) Cod Penal,  art. 67 alin.1 şi 2 Cod Penal şi art. 68 alin. 1 lit. c) Cod Penal aplică inculpatului B A pedeapsa complementară a interzicerii drepturilor de a fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice, de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat, dreptul de a comunica cu victima B G M ori de a se apropia de aceasta, dreptul de a se apropia la mai  puţin de 50 de metri de locuinţa victimei B G M pe durata unui termen de 2 ani după executarea pedepsei principale.

Soluţionarea laturii civile

În cauză persoana vătămată B G M s-a constituit parte civilă în faza de judecată  cu suma de 30.000 lei reprezentând daune morale -despăgubiri pentru suferinţa pricinuită de inculpat.

Instanţa va reţine întrunirea în speţă a condiţiilor generale ale răspunderii civile delictuale prevăzute de art. 1381 şi urm. din Codul Civil, respectiv existenţa prejudiciului suferit de partea civilă, a faptei ilicite săvârşite de inculpat, a  legăturii de cauzalitate între această faptă şi prejudiciu, precum şi a vinovăţiei inculpatului în săvârşirea faptei, vinovăţie care îmbracă forma intenţiei.

Relativ la prejudiciul  moral produs persoanei vătămate, instanţa va reţine însă că  întinderea acestuia este mai redusă în raport cu suma pretinsă şi urmează să acorde victimei despăgubiri într-un cuantum ce va fi apreciat drept o satisfacţie echitabilă. La stabilirea cuantumului daunelor morale trebuie să se ţină cont de intensitatea suferinţelor fizice şi psihice, de eventualele sechele sau invalidități rezultate în urma faptei ilicite, de sexul, vârsta şi ocupaţia persoanei vătămate, de condiţiile generale economico-sociale, pentru ca acestea să fie într-un cuantum rezonabil şi să nu reprezinte o sursa de îmbogățire fără justă cauză pentru partea civilă. Prin urmare, stabilirea cuantumului daunelor morale,  procesul de apreciere  ce caracterizează prejudiciul nepatrimonial nu este expresia unei realităţi materiale. Aceste aspecte au ca scop evitarea prin plata despăgubirilor a unei îmbogăţiri fără justă cauză în favoarea persoanei vătămate constituite parte civilă.

Astfel,  instanţa reţine că  persoana vătămată  a fost examinată medico-legal şi s-a constatat existenţa leziunilor traumatice care au necesitat pentru vindecare 2-3 zile de îngrijiri medicale conform certificatului medico-legal nr. 479/A2/03.08.2021 emis de SJML Vrancea, fără să sufere reducerea capacităţii de muncă, a abilităţilor de viaţă socială, pierderea unui organ sau simţ sau a unui loc de muncă (f. 146).

 În raport cu circumstanțele infracţiunii şi cu numărul de zile de  îngrijiri medicale, instanţa consideră suma de 5.000 lei cu titlu de daune morale ca fiind în cuantum rezonabil şi suficient, proporţional şi adecvat scopului preventiv-educativ, dar şi reparator al răspunderii civile delictuale, în această modalitate specifică.

Astfel, în temeiul prevederilor art. 397 Cod de procedură penală rap. la art. 1349 alin. 1, 2 Cod civil, art. 1357 Cod civil, art. 1381 Cod civil şi art. 1391 Cod civil va admite în parte acţiunea civilă şi va obliga  inculpatul B A la plata sumei de 5.000 lei cu titlu de daune morale către partea civilă B G M

Domenii speta

Spete similare