Ultraj

Sentinţă penală 259 din 24.09.2021


Document finalizat

Cod ECLIECLI:RO:JDBRLD:2021:004.000259

Dosar nr. X

R O M I N I A

JUDECATORIA BIRLAD

JUDB

SENTINTAPENALA Nr. 259/2021

Sedinta publica de la 24 Septembrie 2021

INSTANTA

Deliberind asupra cauzei penale de fata, constata:

Prin rechizitoriul intocmit in dosarul nr. Xal Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad,s-a dispus trimiterea in judecata a inculpatilor X, pentru savirsirea infractiunilor de ultraj, violare de domiciliu si distrugere, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen., rap. la art. 253 alin. (1) C.pen., art. 224 alin. (1), (2) si art. 253 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. si X, pentru savirsirea infractiunilor de ultraj si violare de domiciliu, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen. rap. la art. 253 alin. (1) C.pen. si art. 224 alin. (1), (2) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen

In actul de sesizare s-a retinut, in fapt, persoana vatamata X este functionar public cu statut special - politist, incadrat ca ajutor sef de post la Postul de politie Vutcani. In seara zilei de 20.05.2018, in jurul orei 21.00, numitul X a parcat autoturismul personal marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare Xin curtea locuintei de serviciu aflata pe raza satului Vutcani, corn. Vutcani, jud. Vaslui, unde se afla parcat si autoturismul de serviciu marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare X. Tot in aceeasi curte prietena sa X a parcat autoturismul personal, marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X.

Din declaratia persoanei X rezulta faptul ca: a ajuns in com. Vutcani in jurul orei 21.00 si a parcat masina proprietate personala la locuinta de serviciu a prietenului X. Cei doi au venit din mun. Vaslui cu masini separate, fiecare cu masina personala.

Din declaratia persoanei vatamate X a rezultat ca doua zi dimineata, in jurul orei 07.00, cind a iesit din locuinta pentru a se deplasa spre sediul postului de politie s-a urcat in autospeciala de politie iar in momentul in care a intentionat sa plec de pe loc a realizat ca masina nu merge. A coborit sa verifice ce se intimpla si a constatat faptul ca toate cele patru cauciucuri erau dezumflate. Initial vatamatul arata ca nu a realizat ce s-a intimplat, a luat documentele din masina de politie si a hotarit sa plece cu masina personala spre post. Cind a ajuns la masina personala numitul X a sesizat ca sunt taiate atit cauciucurile de la masina sa, cit si de la masina prietenei sale X. In continuare vatamatul a sunat seful de post pentru a-l anunta ce s-a intimplat, dupa care la fata locului s-a deplasat echipa operativa.

Din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta faptul ca la trei din cele patru autoturisme parcate in curtea locuintei de serviciu au fost taiate anvelopele. La autospeciala MAI au fost distruse toate cele patru cauciucuri. La autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X autorii au intepat ambele cauciucuri in partea dreapta a autoturismului. La autoturismul marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X, apartinind numitei Xautorii au taiat ambele cauciucuri aflate pe partea dreapta a autoturismului, (f. 73)

Cu ocazia audierii in calitate de persoana vatamata a numitului X acesta arata ca ii banuieste de comiterea faptelor sesizate pe numitii X si X, care in seara zilei de 20/21.05.2018 se aflau in stare avansata de ebrietate si au petrecut la o locuinta apropiata de locuinta sa de serviciu. Vatamatul mentioneaza ca cele doua persoane sunt cunoscute ca persoane recalcitrante, cu antecedente penale, ambii fiind sanctionati contraventional cu sume mari atit de catre vatamat personal cit si de colegii de la post. De asemenea, numitul X arata ca a fost infromat de catre colegul sau Xca in urma cu aproximativ o luna de zile numitul X i-a reprosat ca a fost sanctionat contraventional de catre vatamat, afirmind ca va taia cauciucurile politiei. Aceste aspecte sunt confirmate de declaratia martorului X.

Procedind la vizualizarea imaginilor ridicate de pe camerele video ale Primariei comunei Vutcani s-a constatat faptul ca in jurul orei 00.55.16, in noaptea de 21/22.05.2018 se observa coborind pe drumul comunal DC 166 numitii X si X.

Potrivit declaratiilor date de numitii X si X acestia au declarat faptul ca in noaptea de 20/21.05.2018 au fost la locuinta numitului Xunde au mincat si baut, plecind de la acesta in jurul orei 05.00, in dimineata zilei de 21.05.2018.

Conform Raportului de constatare privind detectia comportamentului simulat nr. Xemis de Serviciul criminalistic din cadrul I.PJ. Bacau raspunsurile numitului X la intrebarile relevante cauzei au provocat modificari specifice comportamentului simulat. De asemenea, raportul consemneaza faptul ca in discutiile posttest, dupa ce i se aduce la cunostinta rezultatul examinarii, subiectul recunoaste fapta. (f. 37 - 45)

Din declaratia numitilor X, Xsi Xrezulta faptul ca numitii X si X au fost in seara zilei de 20.05.2018 la locuinta numitului Xunde au facut un gratar si au consumat bauturi alcoolice (bere si vin), dar au plecat in jurul orei 23.30. (f. 123, 126)

In urma verificarilor efectuate s-a stabilit ca distanta dintre locuinta numitului Xsi locuinta de serviciu a ajutorului sefului de post X este de 300 m., in zona fiind mai multe drumuri care pot duce la locuinta de serviciu.

Din declaratia inc. X rezulta ca in seara zilei de 20.05.2018, aflindu-se sub influenta bauturilor alcoolice, la propunerea inc. X, au mers la imobilul cu destinatia locuinta de serviciu a numitului X, cu intentia de a sparge anvelopele autoturismelor parcate in curtea locuintei. in acest sens cei doi au luat asupra lor un cutit cu miner din lemn si un cui (sula) pentru depanusat. Ajungind la locuinta persoanei vatamate cei doi inculpati au sarit gardul, inc. X a intepat cu cutitul pe care-1 avea asupra sa anvelopele autospecialei de politie si ale persoanei vatamate X, iar inc. X a intepat anvelopele de la autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X.

Fiind audiat, inc. X nu a recunoscut savirsirea faptelor retinute in sarcina sa, aratind ca in nopatea de 20/21.05.2018 a dormit la locuinta numitului X, in aceeasi camera cu acesta. Aceste aspecte sunt infirmate atit de inc. X, cit si de martorii X, Xprecum si imaginile video ridicate de pe camerele video ale Primariei comunei Vutcani.

Conform declaratiei inc. X, inc. X i-a propus sa sparga anvelopele autoturismelor persoanei vatamate intrucit fusese anterior amendat de catre aceasta. De asemenea, din declaratia martorului X rezulta ca inc. X, nemultumit de faptul ca fusese sanctionat contraventional de numitul X, a afirmat "lasa ca vin eu la deal sa va tai toate cauciucurile". Acelasi aspect este confirmat si de martorul X. (f. 128)

Din procesul verbal intocmit cu ocazia registrelor de contraventie existente la nivelul Postului de politie Vutcani, pentru perioada 2017 - 2018, rezulta ca inculpatii X si X au fost sanctionati contraventional in repetate rinduri de catre lucratorii postului de politie, (f. 117).

Situatia de fapt expusa in cele ce preced este confirmata de ansamblul probator administrat in prezenta cauza, respectiv plingere si declaratie persoane vatamate X, X, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, proces verbal de reconstituire si plansa fotografica cu ocazia reconstituirii efectuata de catre numitul X

X, declaratii martori X, X, X, X, Xdeclaratii inc. X, inscrisuri.

Conform adresei nr. 151.552/29.05.2018 emisa de I.P.J. Vaslui - Serviciul resurse umane, numitul X este functionar public cu statut special potrivit Legii nr. 360/2002, republicata si incepind cu data de 16.01.2017 isi desfasoara activitatea in cadrul Postului de Politie Vutcani - Sectia 7 Politie Rurala Banca, exercitind functia de ajutor sef post (agent IV - pozitia 882 in statul de organizare al unitatii).

In drept, s-a retinut, ca:

Faptele inculpatului X care in noaptea de 20/21.05.2018 a patruns fara drept in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate X si a distrus prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X, apartinind numitei Xsi anvelopele autoturismului marca Dacia cu numarul de inregistrare X, actiunea inculpatului fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate X -lucrator de politie de la Postul de politie Vulcani - intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj, violare de domiciliu si distrugere, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen., rap. la art. 253 alin. (1) C.pen., art. 224 alin. (1), (2) si art. 253 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen..

Faptele inculpatului X care in noaptea de 20/21.05.2018 a patruns fara drept in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate X si a distrus prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X, actiunea inculpatului fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj si violare de domiciliu, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen. rap. la art. 253 alin. (1) C.pen. si art. 224 alin. (1), (2) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen..

Inculpatii au savirsit faptele retinute in sarcina lor in concurs real, fiind incidente dispozitiile art. 38 alin. (1) C.pen..

Organele de urmarire penala au retinut situatia de fapt in urma administrarii urmatoarelor mijloace de proba: Plingere si declaratie persoana vatamata X (f. 14,16,17 d.up);Plingere si declaratie persoana vatamata X (f. 20,21 d.up);Plingere penala formulata de I.P.J. Vaslui si adresa constituire parte civila (f. 23 - 25 d.up),adresa nr. 151.552/29.05.2018 emisa de I.P.J. Vaslui - Serviciul resurse umane (f. 170 d.up);Proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica(f. 73 -96 d.up);Proces verbal de reconstituire si plansa fotografica cu ocazia reconstituirii efectuata de catre numitul X (f. 101 - 115 d.up);Raport de constatare privind detectia comportamentului simulat nr. Xemis de Serviciul criminalistic din cadrul I.P.J. Bacau (f. 38-42 d.up);Proces verbal de recunoastere nr. XServiciul criminalistic din cadrul I.P.J. Bacau (f. 45 d.up);Proces - verbal vizionare imagini video surprinse de sistemul de supraveghere amplasat pe raza loc. Vutcani (f. 119 d.up);Proces - verbal de verificare a registrelor de sanctionare contraventionala existente la nivelul Postului de politie Vutcani (f. 117 d.up);declaratie martor X(f. 140 d.up);declaratie martor X(f. 123 d.up);declaratie martor X(f. 130 d.up);declaratie martor X (f. 128 d.up);declaratie martor X (f. 132 d.up);declaratie martor X(f. 126 d.up);declaratii inculpat X (f. 27, 31, 33, 52 - 60 d.up);declaratii inculpat X (f. 65, 67 d.up).

Cauza a fost inregistrata pe rolul Judecatoriei Birlad la data de 16.07.2020 sub numar de dosar X.

Prin incheierea de Camera preliminara din data de 18.09.2020, s-a constatat in baza art. 346 alin. 2 Cod procedura penala, competenta instantei, legalitatea sesizarii instantei cu rechizitoriul instantei cu rechizitoriul nr. X din 15.07.2020 al Parchetului de pe linga Judecatoria Birlad, legalitatea administrarii probelor si a efectuarii actelor de urmarire penala, privind pe inculpatii X, trimis in judecata pentru savirsirea infractiunilor de ultraj, violare de domiciliu si distrugere, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen., rap. la art. 253 alin. (1) C.pen., art. 224 alin. (1), (2) si art. 253 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. si X, trimis in judecata pentru savirsirea infractiunilor de ultraj si violare de domiciliu, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen. rap. la art. 253 alin. (1) C.pen. si art. 224 alin. (1), (2) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen si s-a dispus inceperea judecatii cauzei privind pe inculpatul X , pentru savirsirea infractiunilor de ultraj, violare de domiciliu si distrugere, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen., rap. la art. 253 alin. (1) C.pen., art. 224 alin. (1), (2) si art. 253 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen. si X pentru savirsirea infractiunilor de ultraj si violare de domiciliu, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen. rap. la art. 253 alin. (1) C.pen. si art. 224 alin. (1), (2) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen

Instanta, din oficiu, a solicitat fisa de cazier judiciar a inculpatului X (f. 7 d.i.) din care rezulta faptul ca inculpatul figureaza inscris in evidentele cazierului judiciar si a inculpatului X (f.8 d.i) din care rezulta faptul ca inculpatul figureaza inscris in evidentele cazierului judiciar

In cadrul fazei judecatoresti, la termenul de judecata din data de 11.02.2021, instanta a adus la cunostinta inculpatilor dispozitiile art. 374 alin. 4 Cod procedura penala conform carora acesta poate solicita ca judecata cauzei sa se faca pe baza probelor administrate in cursul urmaririi penale si a inscrisurilor depuse de parti, daca recunoaste in totalitate faptele retinute in sarcina sa, situatie in care beneficiaza de reducerea limitelor de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile retinute in sarcina sa cu 1/3, conform dispozitiile art. 396 alin. 10 Cod procedura penala.

In aceste conditii inculpatii au invederat instantei ca nu recunosc savirsirea faptelor asa cum au fost retinute in actul de sesizare, ca doresc sa dea declaratie si sa arate tot ce stie cu privire la fapte

In faza cercetarii judecatoresti, in procedura de drept comun, in temeiul art. 100 alin. 2 Cod procedura penala, s-au administrat in latura penala urmatoarele mijloace de proba: inscrisuri, declaratiile martorilor :X( f. 32 d.i.); X (f.33 d.i.); X( f. 54 d.i); X( f.55 d.i.); X ( f. 56 d.i).

Analizind actele si lucrarile dosarului de fata, prin coroborarea probatoriilor administrate atit in cursul urmarii penale, cit si in cursul cercet?rii judec?toresti, instanta retine in fapt si in drept urmatoarele:

I. SITUATIA DE FAPT:

Persoana vatamata X este functionar public cu statut special - politist, incadrat ca ajutor sef de post la Postul de politie Vutcani. In seara zilei de 20.05.2018, in jurul orei 21.00, numitul X a parcat autoturismul personal marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare Xin curtea locuintei de serviciu aflata pe raza satului Vutcani, com. Vutcani, jud. Vaslui, unde se afla parcat si autoturismul de serviciu marca Dacia Logan cu numarul de inmatriculare X. Tot in aceeasi curte prietena sa X a parcat autoturismul personal, marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X.

Din declaratia persoanei X rezulta faptul ca a ajuns in com. Vutcani in jurul orei 21.00 si a parcat masina proprietate personala la locuinta de serviciu a prietenului X. Cei doi au venit din mun. Vaslui cu masini separate, fiecare cu masina personala.

Din declaratia persoanei vatamate X a rezultat ca: doua zi dimineata, in jurul orei 07.00, cind a iesit din locuinta pentru a se deplasa spre sediul postului de politie s-a urcat in autospeciala de politie iar in momentul in care a intentionat sa plec de pe loc a realizat ca masina nu merge. A coborit sa verifice ce se intimpla si a constatat faptul ca toate cele patru cauciucuri erau dezumflate. Initial vatamatul arata ca nu a realizat ce s-a intimplat, a luat documentele din masina de politie si a hotarit sa plece cu masina personala spre post. Cind a ajuns la masina personala numitul X a sesizat ca sunt taiate atit cauciucurile de la masina sa, cit si de la masina prietenei sale X. In continuare vatamatul a sunat seful de post pentru a-l anunta ce s-a intimplat, dupa care la fata locului s-a deplasat echipa operativa.

Din procesul verbal de cercetare la fata locului rezulta faptul ca la trei din cele patru autoturisme parcate in curtea locuintei de serviciu au fost taiate anvelopele. La autospeciala MAI au fost distruse toate cele patru cauciucuri. La autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X autorii au intepat ambele cauciucuri in partea dreapta a autoturismului. La autoturismul marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X, apartinind numitei Xautorii au taiat ambele cauciucuri aflate pe partea dreapta a autoturismului, (f. 73)

Din declaratia persoanei vatamate X rezulta ca: ii banuieste de comiterea faptelor sesizate pe numitii X si X, care in seara zilei de 20/21.05.2018 se aflau in stare avansata de ebrietate si au petrecut la o locuinta apropiata de locuinta sa de serviciu. Vatamatul mentioneaza ca cele doua persoane sunt cunoscute ca persoane recalcitrante, cu antecedente penale, ambii fiind sanctionati contraventional cu sume mari atit de catre vatamat personal cit si de colegii de la post. De asemenea, numitul X arata ca a fost informat de catre colegul sau Xca in urma cu aproximativ o luna de zile numitul X i-a reprosat ca a fost sanctionat contraventional de catre vatamat, afirmind ca va taia cauciucurile politiei. Aceste aspecte sunt confirmate de declaratia martorului X.

In acest sens, martorul X cu ocazia audierii de catre instanta de judecata a aratat ca „(...)In primavara anului 2018, prin martie nu mai retin exact. Eram impreuna cu Xin fata magazinului X din loc Vutcani, Acolo se afla deja dl X, iar cind m-a vazut a inceput sa vorbeasca urit la adresa colegului meu X motivind oricum ca i-ar fi dat o sanctiune, ori un avertisment verbal intr-o cauza nu mai retin exact. Eu atunci i-am atras atentia sa nu mai vorbeasca urit la adresa colegului meu iar el atunci oarecum nervos dar cu zimbetul pe buze s-a exprimat" Lasa ca o sa vin la voi la deal si o sa va tai cauciucurile". La voi la deal fiind locul unde locuiam eu cu colegul X X. Dupa discutie, evenimentul s-a intimplat la maxim 2,3 luni (...)” (f. 33 d.i.).

Procedind la vizualizarea imaginilor ridicate de pe camerele video ale Primariei comunei Vutcani s-a constatat faptul ca in jurul orei 00.55.16, in noaptea de 21/22.05.2018 se observa coborind pe drumul comunal DC 166 numitii X si X.

Potrivit declaratiilor date de numitii X si X acestia au declarat faptul ca in noaptea de 20/21.05.2018 au fost la locuinta numitului Xunde au mincat si baut, plecind de la acesta in jurul orei 05.00, in dimineata zilei de 21.05.2018.

Conform Raportului de constatare privind detectia comportamentului simulat nr. Xemis de Serviciul criminalistic din cadrul I.PJ. Bacau raspunsurile numitului X la intrebarile relevante cauzei au provocat modificari specifice comportamentului simulat. De asemenea, raportul consemneaza faptul ca in discutiile posttest, dupa ce i se aduce la cunostinta rezultatul examinarii, subiectul recunoaste fapta. (f. 37 - 45)

Din declaratia martorilor X, X X si Xrezulta faptul ca: numitii X si X au fost in seara zilei de 20.05.2018 la locuinta numitului Xunde au facut un gratar si au consumat bauturi alcoolice (bere si vin), dar au plecat in jurul orei 23.30. (f. 123, 126 d.up), iar in urma verificarilor efectuate s-a stabilit ca distanta dintre locuinta numitului Xsi locuinta de serviciu a ajutorului sefului de post X este de 300 m., in zona fiind mai multe drumuri care pot duce la locuinta de serviciu.

Din declaratia inc. X rezulta ca in seara zilei de 20.05.2018, aflindu-se sub influenta bauturilor alcoolice, la propunerea inc. X, au mers la imobilul cu destinatia locuinta de serviciu a numitului X, cu intentia de a sparge anvelopele autoturismelor parcate in curtea locuintei. In acest sens cei doi au luat asupra lor un cutit cu miner din lemn si un cui (sula) pentru depanusat. Ajungind la locuinta persoanei vatamate cei doi inculpati au sarit gardul, inc. X a intepat cu cutitul pe care-1 avea asupra sa anvelopele autospecialei de politie si ale persoanei vatamate X, iar inc. X a intepat anvelopele de la autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X.

In acest sens in cursul judecatii martorul X(f. 56 d.i.) fiind audiat a aratat ca ”(...) X mi-a taiat cablul la antena si pe urma s-a dus pe ulita la dispensarul vechi si la masinile politiei le-a spart cauciucurile la ambele masini. Erau 2 masini. Cu mine nu mai era nimeni, eu eram in curte si din curte l-am vazut cum fugea pe ulita la deal pe X”.

Fiind audiat, inc. X nu a recunoscut savirsirea faptelor retinute in sarcina sa, aratind ca in noaptea de 20/21.05.2018 a dormit la locuinta numitului X, in aceeasi camera cu acesta. Aceste aspecte sunt infirmate atit de inc. X, cit si de martorii X, Xprecum si imaginile video ridicate de pe camerele video ale Primariei comunei Vutcani.

Conform declaratiei inc.X, inc. X i-a propus sa sparga anvelopele autoturismelor persoanei vatamate intrucit fusese anterior amendat de catre aceasta.

De asemenea, din declaratia martorului X rezulta ca inc. X, nemultumit de faptul ca fusese sanctionat contraventional de numitul X, a afirmat "lasa ca vin eu la deal sa va tai toate cauciucurile".

Acelasi aspect este confirmat si de martorul X. (f. 128 d.up)

In acest sens, in cursul judecatii martorul X(f. 32 d.i.)fiind audiat a aratat ca ”(...)In primavara anului 2018 eram in fata magazinului X impreuna cu dl X, apoi Ia ceva timp a sosit X X. A fost un schimb de replici intre el si domnul X referitoare la adresa colegului sau X. La ceva timp dupa ce au terminat discutia a spus ca o sa vina el la adresa unde locuiesc ei si o sa le taie cauciucurile. Dl X i-a spus ca nici macar in gluma sa nu spuna asa ceva. Dupa discutia avuta la acel moment, evenimentul s-a intimplat la 2, 3 saptamini, o luna ”(...)

Din procesul verbal intocmit cu ocazia registrelor de contraventie existente la nivelul Postului de politie Vutcani, pentru perioada 2017 - 2018, rezulta ca inculpatii X si X au fost sanctionati contraventional in repetate rinduri de catre lucratorii postului de politie, (f. 117)

Situatia de fapt expusa in cele ce preced este confirmata de ansamblul probator administrat in prezenta cauza, respectiv plingere si declaratie persoane vatamate X, X, proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, proces verbal de reconstituire si plansa fotografica cu ocazia reconstituirii efectuata de catre numitul X

X, declaratii martori X, X, X, X, Xdeclaratii inc. X, inscrisuri.

Conform adresei nr. 151.552/29.05.2018 emisa de I.P.J. Vaslui - Serviciul resurse umane, numitul X este functionar public cu statut special potrivit Legii nr. 360/2002, republicata si incepind cu data de 16.01.2017 isi desfasoara activitatea in cadrul Postului de Politie Vutcani - Sectia 7 Politie Rurala Banca, exercitind functia de ajutor sef post (agent IV - pozitia 882 in statul de organizare al unitatii).

Instanta a retinut situatia de fapt descrisa anterior in urma analizei coroborate a materialului probator administrat in cauza, respectiv inscrisuri, declaratiile martorilor :X( f. 32 d.i.); X (f.33 d.i.); X( f. 54 d.i); X( f.55 d.i.); X ( f. 56 d.i), date in fata instantei si probatoriul administrat in faza urmaririi penale, respectiv: declaratie persoana vatamata X, declaratie persoana vatamata X, Plingere penala formulata de I.P.J. Vaslui si adresa constituire parte civila, adresa nr. 151.552/29.05.2018 emisa de I.P.J. Vaslui - Serviciul resurse umane, Proces verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica, Proces verbal de reconstituire si plansa fotografica cu ocazia reconstituirii efectuata de catre numitul X, Raport de constatare privind detectia comportamentului simulat nr. Xemis de Serviciul criminalistic din cadrul I.P.J. Bacau, Proces verbal de recunoastere nr. XServiciul criminalistic din cadrul I.P.J. Bacau, Proces - verbal vizionare imagini video surprinse de sistemul de supraveghere amplasat pe raza loc. Vutcani, Proces - verbal de verificare a registrelor de sanctionare contraventionala existente la nivelul Postului de politie Vutcani, declaratie martor X, declaratie martor X, declaratie martor XX, declaratie martor X, declaratie martor X, declaratie martor X, declaratii inculpat X, declaratii inculpat X.

Fiind audiati in cursul judecatii, la termenul de judecata din data de 11.02.2021, inculpatul X (f. 23 – d.i. nr. X) nu a recunoscut faptele, sustinind ca nu a distrus nimic, iarinculpatul X a declarat urmatoarele: Nu mentin declaratiile date in cursul urmaririi penale in integralitate doar parte din acestea, in sensul ca pe 20 sau 21 nu mai stiu luna dar in 2018 am fost la numitul X, prietenul comun al meu si a lui X, am consumat bauturi alcoolice, dupa aia pe Ia ora 1, 30- 2 noaptea ne-am dus acasa Ia locuintele noastre. Nu am locuinta comuna cu X suntem vecini. In seara respectiva nu s-a mai intimplat nimic. Nu am distrus prin taiere sau intepare anvelope. A dat declaratie la politie ca recunoaste deoarece a fost speriat de organele legii atit in sat cit si la judet. Nu s-a aflat intr-o relatie de dusmanie sau litigioasa cu partea vatamata X X X.

In ultimul cuvint, inculpatul X, doreste sa spuna ca atit in judetul Vaslui a fost terorizat de domnii de la IPJ cit si in comuna de X X X si de colegul sau X X, a fost terorizat de fiecare data iar cu privire la faptele pentru care este cercetat lasa la aprecierea instantei cum considera ca este corect, daca considera instanta ca este vinovat sa faca puscarie iar daca nu este vinovat sa nu faca puscarie pentru altul, el doreste sa puna mina pe biblie in fata instantei iar cel care a taiat cauciucurile sa stea in carucior cu rotile citi ani va primi el ca si condamnare.

Interpretind materialul probator administrat in conformitate cu dispozitiile art. 103 alin. 1 si 2 Cod procedura penala, instanta stabileste ca acuzatia formulata impotriva inculpatilor X si X, pentru faptele din 20/21.05.2018 este dovedita dincolo de orice indoiala rezonabila prin probatoriul administrat.

II. INCADRAREA JURIDICA

1.In drept: Faptele inculpatului X care in noaptea de 20/21.05.2018 a patruns fara drept in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate X si a distrus prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X, apartinind numitei Xsi anvelopele autoturismului marca Dacia cu numarul de inregistrare X, actiunea inculpatului fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate X -lucrator de politie de la Postul de Politie Vutcani - intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj, violare de domiciliu si distrugere, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen., rap. la art. 253 alin. (1) C.pen., art. 224 alin. (1), (2) si art. 253 alin. (1) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen..

In ceea ce priveste latura obiectiva, elementul material pentru infractiunea de ultraj, actiunea consta in savirsirea unei infractiuni impotriva unui functionar public care indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat ori asupra bunurilor acestuia, in scop de intimidare sau de razbunare, in legatura cu exercitarea atributiilor de serviciu.

Instanta retine ca actiunea inculpatului X prin taiere/intepare a anvelopelor autoturismului marca Dacia cu numarul de inregistrare X, fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate X -lucrator de politie de la Postul de politie Vutcani.

Cu privire la calitatea subiectului pasiv secundar, pentru retinerea infractiunii de ultraj este necesar ca acesta sa fie un functionar public care indeplineste o functie ce implica exercitiul autoritatii de stat si care sa se fi aflat in exercitarea atributiilor de serviciu.

Instanta constata ca aceasta conditie este indeplinita intrucit persoana vatamata X este lucrator de politie de la Postul de Politie Vutcani in cadrul Inspectoratului de Politie al Judetului Vaslui, iar acesta estefunctionare public in sensul art. 175 alin. 1 lit. a) Cod penal deoarece exercita atributii si responsabilitati, stabilite in baza legii, in scopul realizarii prerogativelor puterii executive.

Referitor la urmarea imediata a infractiunii de ultraj, instanta retine ca urmarea imediata principala consta in starea de pericol pentru autoritatea statului, iar urmarea imediata secundara este reprezentata provocarea de avarii ale autospecialei marca Dacia Logan cu numar de inmatriculare X.

In concret, prin actiunea inculpatului fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate X -lucrator de politie de la Postul de Politie Vutcani

Legatura de cauzalitate intre fapta savirsita de inculpat si urmarea socialmente periculoasa este dovedita de faptul ca urmarea socialmente periculoasa s-a produs direct si neconditionat prin actiunea in scop de razbunare.

Sub aspectul laturii subiective, fapta de ultraja fost comisa cu intentie directa potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei retinute, rezulta ca inculpatul a prevazut rezultatul socialmente periculos al faptei sale, urmarind producerea lui prin savirsirea faptei. Astfel, inculpatul aa urmarit sa aduca atingere autoritatii publice, cunoscind ca persoana vatamata X este politist.

In ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu- inculpat X

Elementul material al laturii obiective privind infractiunea de violare de domiciliu, consta in actiunea de patrundere in locuinta persoanei vatamate de catre inculpat.

Urmarea imediata consta in atingerea adusa relatiilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului si vietii private a persoanei vatamate.

Legatura de cauzalitate dintre fapta si urmarea produsa fiind evidenta si rezultata din materialitatea faptei.

Pe latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa (art.16, alin.3 lit.a C.pen.), prevazind rezultatulfaptei si urmarind producerea lui.

Infractiunea s-a consumat in momentulpatrunderii in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate, impotriva vointei acesteia, pe timp de noapte.

In ceea ce priveste infractiunea de distrugere- inculpat X

Pe latura obiectiva, elementul material consta indistrugerea prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X, apartinind numitei Xsi anvelopele autoturismului marca Dacia cu numarul de inregistrare X.

Urmarea imediata consta in distrugerea, degradarea ori aducerea in stare de neintrebuintare a unui bun care apartine persoanei vatamate, producindu-se o paguba in dauna acesteia.

Pe latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa (art.16, alin.3 lit. b) c.pen.), prevede rezultatul faptei sale si,intrucit a urmarit, producerea avariilor. Intentia indirecta rezulta din modalitatea de desfasurare a evenimentelor.

2. In drept: Faptele inculpatului X care in noaptea de 20/21.05.2018 a patruns fara drept in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate X si a distrus prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X, actiunea inculpatului fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate, intrunesc elementele constitutive ale infractiunilor de ultraj si violare de domiciliu, fapte prev. de art. 257 alin. (2) C.pen. rap. la art. 253 alin. (1) C.pen. si art. 224 alin. (1), (2) C.pen., cu aplic. art. 38 alin. (1) C.pen..

A. In ceea ce priveste latura obiectiva, elementul material pentru infractiunea de ultraj, acesta consta in degradarea autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X.

Instanta retine ca inculpatulprin actiunea sa de a distruge si degrada autoturismul astfel cum a fost retinuta in actul de sesizare, fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate

B. Referitor la urmarea imediata a infractiunii de ultraj, instanta retine ca urmarea imediata principala consta in starea de pericol pentru autoritatea statului, iar urmarea imediata secundara este reprezentata de distrugerea autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X.

In concret, prin actiunea din 20/21.05.2028, inculpatul X a urmarit sa creeze o stare de pericol pentru autoritatea statului, dind dovada de dispret si indiferenta fata de autoritatea pe care o impune uniforma politiei. Acesta, a distrus prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X,

C. Legatura de cauzalitate intre fapta savirsita de inculpat si urmarea socialmente periculoasa este dovedita de faptul ca urmarea socialmente periculoasa s-a produs direct si neconditionat prin actiunea de distrugere si degradare.

D. Sub aspectul laturii subiective, fapta a fost comisa cu intentie directa potrivit art. 16 alin. 3 lit. a) din Codul penal, deoarece, din modul concret de realizare a faptei retinute, rezulta ca inculpatul au prevazut rezultatul socialmente periculos al faptei, urmarind producerea lui prin savirsirea faptei. Astfel, inculpatul a urmarit sa aduca atingere autoritatii publice, cunoscind ca autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X siin scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate va aduce atingere autoritatii de stat si degradarea unui bun cu consecinta producerii unui prejudiciu material.

In ceea ce priveste infractiunea de violare de domiciliu- inculpat X

Elementul material al laturii obiective privind infractiunea de violare de domiciliu, consta in actiunea de patrundere in locuinta persoanei vatamate de catre inculpat.

Urmarea imediata consta in atingerea adusa relatiilor sociale referitoare la inviolabilitatea domiciliului si vietii private a persoanei vatamate.

Legatura de cauzalitate dintre fapta si urmarea produsa fiind evidenta si rezultata din materialitatea faptei.

Pe latura subiectiva, inculpatul a actionat cu intentie directa (art.16, alin.3 lit.a C.pen.), prevazind rezultatulfaptei si urmarind producerea lui.

Infractiunea s-a consumat in momentulpatrunderii in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate, impotriva vointei acesteia, pe timp de noapte.

Fata de considerentele de fapt si de drept mai sus aratate, instanta constata ca faptele sesizate exista, au fost savirsite de catre inculpatii X si X si constituie infractiuni in sensul art. 15 Cod penal, iar in baza art. 396 alin. 2 Cod procedura penala, urmind sa ii condamne pe acestia la o pedeapsa cu inchisoarea sau amenda ori sa aplice o masura educativa, al caror cuantum urmeaza a fi dozat corespunzator, intre limitele speciale de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunea comisa.

III. INDIVIDUALIZAREA PEDEPSEI

La stabilirea pedepsei, instanta va avea in vedere criteriile generale de individualizare a pedepsei prevazute de art. 74 Cod penal, respectiv gravitatea infractiunii savirsite si periculozitatea infractorului, care se evalueaza in functie de imprejurarile si modul de comitere a infractiunii, precum si de mijloacele folosite, natura si gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinte ale infractiunii, starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, motivul savirsirii infractiunii si scopul urmarit, natura si frecventa infractiunilor care constituie antecedentele penale ale infractorului, conduita dupa savirsirea infractiunii si in cursul procesului penal, nivelul de educatie, virsta, starea de sanatate, situatia familiala si sociala, incidenta circumstantelor atenuante sau agravante.

Astfel, conform criteriilor generale de individualizare referitoare la limitele de pedeapsa prevazute de lege pentru infractiunile savirsite, la gXl de pericol social concret al faptelor savirsite (imprejurarile concrete in care au fost savirsite faptele, urmarile produse) cit si la circumstantele personale ale inculpatilor, instanta urmeaza a valorifica toate aceste aspecte in dozarea pedepselor aplicate.

Sanctiunile de drept penal nu pot actiona eficient decit in masura in care ele corespund principiilor fundamentale ale politicii penale si ale dreptului penal si daca sunt guvernate de acestea. Mai mult, combaterea efectiva a criminalitatii nu se poate realiza decit printr-o imbinare echilibrata a intimidarii, prin constringere, cu reeducarea inculpatului.

Adaptarea pedepsei implica luarea in considerare, sub multiplele ei aspecte a personalitatii infractorului, pentru a avea ca rezultat dorit transformarea efectiva a proceselor psihice si a conduitei acestuia. Se impune luarea in considerare a coordonatelor psihice, relatiilor sociale, influentelor mediului social, comportament, impulsivitate, indiferenta afectiva, egocentrism, agresivitate, temperament, educatie, micro-mediul persoanei, ambianta familiala, legaturi profesionale, anturaj, comportament ante si post delictum, atitudinea fata de exigentele legii penale, colaborare cu organele de cercetare si instanta.

Ca masura de constringere, pedeapsa are pe linga scopul sau represiv si o finalitate de exemplaritate, ea concretizind dezaprobarea legala si judiciara, atit in ceea ce priveste fapta penala savirsita, cit si in ce priveste comportamentul inculpatului. Ca atare, pedeapsa si modalitatea de executare a acesteia, trebuie individualizate in asa fel incit inculpatul sa se convinga de necesitatea respectarii legii penale si sa evite in viitor savirsirea de fapte penale. Exemplaritatea pedepsei produce efecte atit asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cit si asupra altor persoane care, vazind constringerea la care este supus acesta, sunt puse in situatia de a reflecta asupra propriei lor comportari viitoare si de a se abtine de la savirsirea de infractiuni.

A. X

In concret, instanta are in vedere faptul ca infractiunile savirsite de inculpatul X, prin specificul lor, au relevat dispretul pe care acesta il manifesta fata de autoritate si implicit fata de relatiile sociale, dar si fata de ordinea publica. Instanta retine ca inculpatul Xa urmarit prin actiunea sa un scop de razbunare in legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate X -lucrator de politie de la Postul de politie Vutcani.

In stabilirea cuantumului pedepsei si a modalitatii de executare, instanta va pune accent pe impactul psihologic puternic al faptelor asupra persoanei vatamate, dar si asupra comunitatii in ansamblul sau, faptele inculpatului fiind de natura a induce o stare de temere in rindul populatiei.

De asemenea, instanta retine ca inculpatul Xa demonstrat o periculozitate sociala sporita, actionind cu determinare, in sensul in care a patruns fara drept in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate X si a distrus prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X, apartinind numitei Xsi anvelopele autoturismului marca Dacia cu numarul de inregistrare X, actiunea inculpatului fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate X -lucrator de politie de la Postul de Politie Vutcani.

In acest context instanta apreciaza ca este imperativ ca, pentru fapte de o asemenea gravitate, raspunderea penala a inculpatului sa fie corespunzatoare incalcarilor flagrante ale ordinii sociale.

Cu privire la circumstantele personale ale inculpatului instanta retine ca acesta are virsta de 29 de ani la data comiterii faptei, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, studii 8 clase, muncitor necalificat, cu antecedente penale, iar in fata instantei de judecata a adoptat o atitudine nesincera, demonstrind ca nu intelege consecintele faptelor sale.

Asa fiind, luind in considerare toate aceste elemente, instanta apreciaza ca pentru atingerea scopului preventiv si educativ al pedepsei, se impune stabilirea unor pedepse principale orientate peste minim, raportat atit la faptele comise de inculpat si la gravitatea urmarilor acestora, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptelor, astfel ca in baza art. in baza art. 257 alin.2 rap.la art.253 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin.1,2 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X, fiul lui X si X, nascut la data de 12.11.1989 in mun. Vaslui, jud. Vaslui, domiciliat in sat Vutcani, com. Vutcani, jud. Vaslui, CNP X, cetatean romin, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, studii 8 clase, muncitor necalificat, cu antecedente penale, la pedeapsa de1 (un) an inchisoare, pentru savirsirea infractiunii de ultraj ( fapta din data de 20/21.05.2018).

Prin savirsirea unor infractiuni de o gravitate sporita, indreptata impotriva autoritatii, inculpatul este nedemn sa indeplineasca exigentele cerute pentru reprezentarea sau slujirea interesului public, astfel ca in baza art.66 alin.1 lit.a), lit.b) si lit. n) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica cu victima X, pe orice o cale, direct sau indirect pe o durata de 2 ani socotita conform art. 68 alin.1 lit.c) Cod penal.

De asemenea, in baza art. 65 alin.1 rap. art. 66 alin.1 lit.a), b) si n) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica cu victima X, pe orice o cale, direct sau indirect ,de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, in situatia in care ar interveni revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, conform art.96 Cod Penal.

De asemenea, in baza art.224 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin.1,2 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X , cu datele de identificare de mai sus , la pedeapsa de 9 ( noua ) luniinchisoare, pentru savirsirea infractiunii de violare de domiciliu ( fapta din data de 20/21.05.2018.

In baza art. 253 alin. 1 Cod penal cu aplic. art. 396 alin.1, 2 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X , cu datele de identificare de mai sus , la pedeapsa de 6 (sase) luniinchisoare, pentru savirsirea infractiunii de distrugere ( fapta din data de 20/21.05.2018.

Avind in vedere ca inculpatul a savirsit infractiunile mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna din ele, sunt incidente dispozitiile referitoare la concursul de infractiuni, art. 38 alin. 1 Cod penal, conform carora exista concurs real de infractiuni cind doua sau mai multe infractiuni au fost savirsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele.

Asadar, in temeiul art. 38 alin.1 rap..art. 39 alin.1 lit.b) Cod penal va contopi pedepsele aplicate in aceasta cauza, de 1 (un) an inchisoare , 9 (noua) luniinchisoare si 6 (sase) luniinchisoare in pedeapsa cea mai grea de 1 (un ) an de inchisoare, la care adauga un spor de 5 ( cinci ) luni de inchisoare reprezentind o treime din totalul celorlalte pedepse stabilite, rezultind pedeapsa finala de 1 (un ) an si 5 (cinci ) luni de inchisoare.

In baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii rezultante, de 1 (un ) an si 5 (cinci ) luni inchisoare , pe durata unui termen de supraveghere de 2 ( doi ) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga condamnatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, va dispune ca, condamnatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 80 (optzeci) de zile, in cadrul Primariei com Vutcani, jud.Vaslui sau in cadrul Bisericii din cadrul com Vutcani, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, atentioneaza condamnatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pina la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savirsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 45 alin.3 lit.a) rap.la art. 66 alin.1 lit.a), lit.b) si lit.n) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu victima X pe orice cale, direct sau indirect, pe o durata de 2 ani socotita conform art. 68 alin.1 lit.c) Cod penal..

In baza art. 45 alin.5 rap.la art. 65 alin.1 rap. art. 66 alin.1 lit.a), lit.b)si lit.n) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu victima X pe orice cale, direct sau indirect de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, in situatia in care pedeapsa rezultanta devine executabila efectiv.

In baza art.7 alin 1 din Legea nr.76/2008 raportat la art. 4, 5 si 9 din Legea nr. 76/2008 va dispune, ca dupa raminerea definitiva a hotaririi, prelevarea de probe biologice de la inculpatul X , in vederea introducerii profilurilor genetice in Sistemul National de Date Genetice Judiciare, urmind ca, in baza art. 5 alin 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul urmind a fiinformat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

B. X

Cu privire la inculpatul X, instanta retine ca aceste este in virsta de 19 de ani la data comiterii faptei, studii 11 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, cu antecedente penale, iar in privinta gravitatii faptelor, va avea in vedere contextul in care au fost comise, respectiv ca acesta a avut un rol determinant la comiterea faptei, in sensul ca a patruns fara drept in curtea locuintei de serviciu a persoanei vatamate X si a distrus prin taiere/intepare doua anvelope de la autoturismul marca Skoda de culoare gri cu numarul de inmatriculare X, proprietate personala a ajutorului sefului de post X, actiunea inculpatului fiind savirsita in scop de razbunare legatura cu indeplinirea atributiilor de serviciu a persoanei vatamate.

GXl de pericol al faptelor este determinat, in principal, de natura infractiunilor savirsite de catre inculpat, respectiv o infractiune contra autoritatii statului. Astfel, prin actiunile sale, inculpatul X a adus atingere relatiilor sociale referitoare la autoritatea statului.

In consecinta, avind in vedere imprejurarile si modul de comitere a infractiunilor, mijloacele folosite, precum si starea de pericol creata pentru valoarea ocrotita, in conditiile in care a creat o paguba persoanei vatamate X in urma incidentului, instanta apreciaza ca faptele inculpatului este de o gravitate foarte ridicata.

Din analiza fisei de cazier, rezulta ca inculpatul X este cunoscut cuantecedente penale si nu este la primul conflict cu legea penala, insa raportat la natura infractiunilor si imprejurarile in care faptele au fost comise in prezenta cauza, releva un risc ridicat ca inculpatul X sa incalce din nou dispozitiile legii penale. Risc care poate fi diminuat si mai mult prin aplicarea unor sanctiuni potrivite, de natura a-l determina pe inculpat sa constientizeze care sunt consecintele actiunilor sale.

Asa fiind, toate aceste elemente conduc instanta la concluzia ca se impune stabilirea unor pedepse orientate spre mediu, de natura a concretiza scopul disuasiv, preventiv si educativ al pedepsei, raportat atit la faptele comise de inculpat si la gravitatea urmarilor acestora, dar si la atitudinea acestuia ulterioara comiterii faptelor, astfel:

In baza art. 257 alin.2 rap.la art.253 alin.1 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin.1,2 Cod procedura

penala, va condamna pe inculpatul X, fiul lui X si X, nascut la data de 29.01.1999 in mun. Birlad, jud. Vaslui, domiciliat in sat Vutcani, com. Vutcani, jud. Vaslui, - aflat in prezent in Penitenciarul Vaslui- arestat in alta cauza, CNP X, cetatean romin, necasatorit, stagiu militar nesatisfacut, studii 11 clase, fara ocupatie, fara loc de munca, cu antecedente penale, la pedeapsa de1 (un) an inchisoare, pentru savirsirea infractiunii de ultraj ( fapta din data de 20/21.05.2018).

Prin savirsirea unor infractiuni de o gravitate sporita, indreptata impotriva autoritatii, inculpatul este nedemn sa indeplineasca exigentele cerute pentru reprezentarea sau slujirea interesului public, astfel ca in baza art.66 alin.1 lit.a), lit.b) si lit. n) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica cu victima X, pe orice o cale, direct sau indirect pe o durata de 2 ani socotita conform art. 68 alin.1 lit.c) Cod penal.

De asemenea, in baza art. 65 alin.1 rap. art. 66 alin.1 lit.a), b) si n) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat si dreptul de a comunica cu victima X, pe orice o cale, direct sau indirect ,de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, in situatia in care ar interveni revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere, conform art.96 Cod Penal.

In baza art.224 alin.1 si 2 Cod penal, cu aplic. art. 396 alin.1,2 Cod procedura penala, va condamna pe inculpatul X , cu datele de identificare de mai sus , la pedeapsa de 9 ( noua ) luniinchisoare, pentru savirsirea infractiunii de violare de domiciliu ( fapta din data de 20/21.05.2018).

Avind in vedere ca inculpatul a savirsit infractiunile mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna din ele, sunt incidente dispozitiile referitoare la concursul de infractiuni, art. 38 alin. 1 Cod penal, conform carora exista concurs real de infractiuni cind doua sau mai multe infractiuni au fost savirsite de aceeasi persoana, prin actiuni sau inactiuni distincte, inainte de a fi condamnata definitiv pentru vreuna din ele.

Astfel, ca in temeiul art. 38 alin.1 rap.art. 39 alin.1 lit.b) Cod penal va contopi pedepsele aplicate in aceasta cauza, de 1 (un) an inchisoare si de9 (noua) luniinchisoarein pedeapsa cea mai grea de 1 (un ) an de inchisoare, la care adauga un spor de 3 ( trei) luni de inchisoare reprezentind o treime din totalul celeilalte pedepse stabilite, rezultind pedeapsa finala de 1 (un ) an si 3 (trei ) luni de inchisoare.

In baza art. 91 Cod penal, va dispune suspendarea sub supraveghere a executarii pedepsei inchisorii rezultante, de 1 (un ) an si 3 (trei ) luni inchisoare, pe durata unui termen de supraveghere de 2 ( doi ) ani, stabilit conform dispozitiilor art. 92 Cod penal.

In baza art. 93 alin. 1 Cod penal, va obliga condamnatul ca pe durata termenului de supraveghere sa respecte urmatoarele masuri de supraveghere:

a) sa se prezinte la Serviciul de Probatiune Vaslui, la datele fixate de acesta;

b) sa primeasca vizitele consilierului de probatiune desemnat cu supravegherea sa;

c) sa anunte, in prealabil, schimbarea locuintei si orice deplasare care depaseste 5 zile;

d) sa comunice schimbarea locului de munca;

e) sa comunice informatii si documente de natura a permite controlul mijloacelor sale de existenta.

In baza art. 93 alin. 2 lit. b) Cod penal, va impune condamnatului sa frecventeze un program de reintegrare sociala derulate de catre serviciul de probatiune sau organizate in colaborare cu institutii din comunitate.

In baza art. 93 alin. 3 Cod penal rap. la art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, va dispune ca, condamnatul sa presteze o munca neremunerata in folosul comunitatii pe o perioada de 60 (saizeci) de zile, in cadrul Primariei com Vutcani, jud.Vaslui sau in cadrul Bisericii din cadrul com Vutcani, jud.Vaslui, institutie ce va fi stabilita de catre consilierul de probatiune pe baza evaluarii, conform art. 51 alin. 1 raportat la art. 57 alin. 2 din Legea nr. 253/2013, afara de cazul in care, din cauza starii de sanatate, nu poate presta aceasta munca.

In baza art. 404 alin. 2 Cod procedura penala, art. 91 alin. 4 Cod penal, atentioneaza condamnatul asupra dispozitiilor art. 96 Cod penal privind revocarea suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere si executarea pedepsei in regim de detentie in cazul nerespectarii, cu rea-credinta, pe parcursul termenului de supraveghere, a masurilor de supraveghere sau a obligatiilor impuse, a neindeplinirii integrale a obligatiilor civile pina la expirarea termenului de supraveghere sau in cazul savirsirii unei noi infractiuni pe parcursul termenului de supraveghere.

In baza art. 45 alin.3 lit.a) rap.la art. 66 alin.1 lit.a), lit.b) si lit.n) Cod penal va interzice inculpatului ca pedeapsa complementara, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu victima X pe orice cale, direct sau indirect, pe o durata de 2 ani socotita conform art. 68 alin.1 lit.c) Cod penal..

In baza art. 45 alin.5 rap.la art. 65 alin.1 rap. art. 66 alin.1 lit.a), lit.b)si lit.n) Cod penal interzice inculpatului ca pedeapsa accesorie, exercitarea dreptului de a fi ales in autoritatile publice sau in orice alte functii publice, de a ocupa o functie care implica exercitiul autoritatii de stat, precum si dreptul de a comunica cu victima X pe orice cale, direct sau indirect de la raminerea definitiva a prezentei sentinte si pina la executarea sau considerarea ca executata a pedepsei principale, in situatia in care pedeapsa rezultanta devine executabila efectiv.

In baza art.7 alin 1 din Legea nr.76/2008 raportat la art. 4, 5 si 9 din Legea nr. 76/2008 va dispune, dupa raminerea definitiva a hotaririi, prelevarea de probe biologice de la inculpatul X , in vederea introducerii profilurilor genetice in Sistemul National de Date Genetice Judiciare, urmind ca, in baza art. 5 alin 5 din Legea nr. 76/2008, inculpatul urmind a fiinformat ca probele biologice recoltate vor fi utilizate pentru obtinerea si stocarea in Sistemul National de Date Genetice Judiciare a profilului genetic.

IV. LATURA CIVILA si CHELTUIELI JUDICIARE

In ceea ce priveste actiunea civila instanta retine ca in cursul urmaririi penale persoana vatamata X s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 2.000 lei reprezentind contravaloarea anvelopelor autoturismului marca Skoda cu numarul de inmatriculare X, persoana vatamata X s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 800 lei reprezentind contravaloarea anvelopelor autoturismului marca Ford Fiesta cu numarul de inmatriculare X, iar Inspectoratul de Politie al Judetului Vaslui s-a constituit parte civila in procesul penal cu suma de 642,60 lei reprezentind contravaloarea anvelopelor autoturismului marca Dacia cu numarul de inregistrare X, conform facturii fiscale nr. X.

Pentru a se angaja raspunderea civila a inculpatilor este necesar sa fie indeplinite cerintele prevazute de dispozitiile art. 1357 Cod civil, respectiv: existenta unei fapte ilicite, existenta unui prejudiciu, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

In cauza se constata ca prejudiciul a carui reparare se solicita de catre partile civile deriva din fapta ilicita savirsite de inculpati, care pe planul dreptului penal reprezinta infractiunea de ultraj in varianta distrugerii si violare de domiciliu.

Avind in vedere consideratiile anterior expuse, cu privire la existenta faptelor si incadrarea juridica, instanta arata ca sunt indeplinite conditiile constind in existenta unei fapte ilicite, existenta unui raport de cauzalitate intre fapta ilicita si prejudiciu si existenta vinovatiei celui care a cauzat prejudiciul.

Pentru aceste motive, in baza art. 397 alin. 1 rap. la art. 25 alin. 1 C.proc.pen. coroborat cu art. 1357 C.civ. va admiteactiunile civile promovate de partile civileX, X si Inspectoratul de Politie al Judetului Vasluisi pe cale de consecinta:

Va obliga pe inculpatul Xsa achitepartile civileX suma de 2000 lei daune materiale ( contravaloare anvelope autoturism marca Skoda, nr. de inmatriculareX).

Va obliga pe inculpatul Xsa achitepartile civile X suma de 800 lei daune materiale ( contravaloare anvelope autoturism marca Ford Fiesta, nr. de inmatriculareX), precum sipartii civile Inspectoratul de Politie al Judetului Vasluisuma de 642,60 lei daune materiale ( contravaloare anvelope autoturism marca Dacia, nr. de inregistrare X.

Fata de solutia de condamnare dispusa in baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatul Xla plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1500 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

De asemenea, in baza art. 274 alin. 1 Cod procedura penala, va obliga pe inculpatul Xla plata sumei de 2500 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de catre stat, din care suma de 1500 lei reprezinta cheltuieli judiciare avansate pe parcursul urmaririi penale.

In baza art. 272 si art. 275 alin. 6 Cod procedura penala, onorariul aparatorului desemnat din oficiuin faza dejudecatainculpatului X , in cuantum de 868 lei, av. X- conform delegatiei nr.976 din 09.12.2020 emisa de Baroul Vaslui –urmeaza a fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei siramine in sarcina statului.

1