Ultraj

JUDECĂTORIA BACĂU

SENTINŢA PENALĂ NR.1033 din  18 mai  2009

Săvârşirea infracţiunii  de ultraj contra bunelor moravuri , tulburarea liniştii publice şi violare de domiciliu,  prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen şi art. 37 lit.a Cpen. şi art. 192 alin 2 Cpen 

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lîngă Judecătoria Bacău nr…./P/2007 din 24.03.2008  înregistrat pe rolul Judecătoriei Bacău sub nr. 5683/180/10.04.2008 s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii  penale şi trimiterea în judecată a inculpaţilor:IC pentru săvârşirea infracţiunii  de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen şi art. 37 lit.a Cpen. şi a inculpaţilor VC, CC, DP şi AP  pentru săvârşirea infracţiunilor  de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice  prev de art. 321 alin 1 Cpen şi art. 192 alin 2 Cpen  cu aplic. art. 75 lit.a Cpen şi art. 33 lit.a Cpen. 

În fapt , prin actul de sesizare s-a reţinut că în noaptea de 8/9.04.2007 inculpatul IC împreună cu ceilalţi inculpaţi, în public la căminul cultural din com. … jud. Bacău şi în stradă în faţa locuinţei lui IM au săvârşit acte şi gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburându-se totodată liniştea şi ordinea publică.

S-a mai reţinut că inculpaţii VC, CC, DP şi AP , în noptea de 8/9.04.2007 au pătruns fără drept în domiciliul părţii vătămate IM din com. Roşiori, jud. Bacău iar în public, la căminul cultural din com. Roşiori, jud. Bacău şi în stradă în faţa locuinţei lui IM au săvârşit acte şi gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburându-se totodată liniştea şi ordinea publică.

În cursul cercetării judecătoreşti în conformitate cu dispoziţiile art 323 Cprpen şi art 69-74 Cprpen au fost audiaţi inculpaţii, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar.

Potrivit art. 326 Cprpen a fost audiată partea  vătămată care a declarat că nu se constituie parte civilă întrucât a fost despăgubită de inculpaţi

Instanţa a procedat la audierea martorilor IA, VM, AM, GM, VL, DM, IF, EA, şi GA, declaraţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar.

Analizând întregul material probator administrat în cursul urmăririi penale şi cercetării judecătoreşti instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

În noaptea de 8/9.04.2007, cu ocazia sărbătorilor pascale la căminul cultural din …., jud.Bacău s-a organizat un bal, unde au participat peste 100 de persoane.

Taxa de acces la bal era încasată de VM care aştepta participanţii la uşa de acces în cămin.

În jurul orelor 23,00, a venit inculpatul IC însoţit de martorul GA care îi conducea autoturismul. S-a produs o altercaţie, în principal între VM  şi IC care refuza să plătească taxa pentru bal.

S-a folosit un spray paralizant, iar VM a fost tăiat la mână. Nu s-a putut stabili exact autorii, însă VM a declarat că IC l-a tăiat la mână  cu un briceag, iar GA a precizat că VM ar fi utilizat sprayul paralizant.

VM a mers la poliţie, iar inculpatul IC a părăsit căminul cultural, plecînd în altă localitate, unde i-a imobilizat pe ceilalti  inculpaţi, după care au venit la căminul din Roşiori, pentru a se răzbuna.

Deplasarea au făcut-o în autoturismele aparţinând inculpaţilor IC şi VC care sunt fraţi. Cei cinci inculpate au pătruns în căminul cultural unde balul era în desfăşurare.

IC îl căuta pe VM, dar acesta please acasă din cauza rănii.

De mai multe ori inculpaţii au obligat muzicanţii să nu mai cânte şi au evacuat din clădire toţi participanţii la bal. Inculpatul IC şi DP au izbit uşile de acces în cămin, distrugând intenţionat geamurile. IC l-a lovit pe DM confudându-l cu fratele său VM.

Din cauza manifestărilor inculpatilor, balul a fost oprit.

Inculpatul DP? fiind sigurul din grupul inculpaţilor din comuna Roşiori şi împreună cu inculpatul Chiriac Ioan coordona activitatea grupului.

Astfel, DP le-a spus că ştie unde îl pot găsi pe VM şi le-a propus să meargă la domiciliul părţii vătămate IM, tatăl lui VM.

În jurul orelor 0,2, cele două autoturisme au oprit în faţa porţii vătămate IM. Timp de aproximativ 15 minute, atât din stradă cât şi din curtea lui IM, inculpaţii au tulburat liniştea publică prin larmă, zgomot ameninţări şi injurii.

DP a început să strige “mafia afară că vă omorâm”, iar IC îi îndemna pe ceilalţi inculpate să pătrundă în domiciliu să sechestreze femeile şi copii.

Inculpaţii VC şi CP au pătruns fără drept în curte şi o parte din ei în bucătărie. Au rupt scândurile de la gard şi au lovit cu ele în geamuri, în stolărie, au răstunări mesele aflate în curte au scos poarta din balamale şi au aruncat-o în stradă, ceilalti inculpaţi rămânând în stradă.

De teamă membrii familiei M au părăsit locuinţa, refugiindu-se în grădină iar la AM s-a urcat în podul casei.

Situaţia de fapt reţinută de instanţă se probează cu:

- proces verbal de cercetare la faţa locului şi planşă fotografică (fl.5-15 u.p.)

- declaraţia părţii vătămate Milea Ionel (fl. 16 u.p.)

- declaraţii de martori (fl.35-45 u.p.)

- declaraţiile inculpaţilor (fl.23-34 u.p.)

In drept fapta inculpatului IC care în noaptea de 8/9.04.2007 împreună cu ceilalţi inculpaţi, în public la căminul cultural din com. …., jud. Bacău şi în stradă în faţa locuinţei lui IM au săvârşit acte şi gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburându-se totodată liniştea şi ordinea publică, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen şi art. 37 lit.a Cpen, fapta fiind comisă în stare de recidivă postcondamnatorie în raport de condamnarea suferită prin sentinţa penală nr. 3334/19.12.2006 a Judecătoriei Bacău prin care i s-a plicat pedeapsa închisorii de 1 un an şi 6 luni cu aplic. art. 81 Cpen.

Faptele inculpaţilor VC şi DP care în noptea de 8/9.04.2007 au pătruns fără drept în domiciliul părţii vătămate IM din com. …, jud. Bacău iar în public, la căminul cultural din com. .., jud. Bacău şi în stradă în faţa locuinţei lui IM, împreună cu ceilalţi inculpaţi  au săvârşit acte şi gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburându-se totodată liniştea şi ordinea publică, întrunesc elementele constitutive ale infracţiunilor de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice  şi violare de domiciliu prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit a Cpen  şi art. 192 alin 2 Cpen  comise în concurs real conform art. 33 lit.a Cpen. 

Întrucât în domiciliul părţii vătămate a rezultat din probe că au pătruns doar cei doi inculpaţi, instanţa nu va reţine la încadrearea juridică a infracţiunii de violare de domiciliu agravanta prevăzută de art. 75 lit.a Cpen

Fapta inculpaţilor CC şi AP care împreună cu ceilalţi inculpaţi, în noaptea de 8/9.04.2007 , în public la căminul cultural din com. Roşiori, jud. Bacău şi în stradă în faţa locuinţei lui IM au săvârşit acte şi gesture, au proferat expresii prin care s-a dus atingere bunelor moravuri, s-a produs scandal public, tulburându-se totodată liniştea şi ordinea publică, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de ultraj contra bunelor moravuri şi tulburarea liniştii publice prev de art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen

 La individualizarea pedepsei ce se va aplica fiecărui inculpat  instanţa va avea în vedere criteriile generale de individualizare prev .de art 72 C.pen si anume: gradul de pericol social al faptei, împrejurările concrete in care a fost comisă fapta, urmările produse  sau care s-ar fi putut produce.

Instanţa va avea in vedere si circumstantele personale ale fiecărui inculpat reţinând că inculpatul IC este recidivist şi  nu a recunoscut comiterea faptei  iar ceilaţi patru inculpaţi nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale  au avut o atitudine sinceră de recunoaştere a faptei, prezentânde-se in faţa organelor judiciare , împrejurări ce vor fi reţinute ca circumstanţe atenuante cf. art.74-76 C.pen în temeiul cărora instanţa va aplica o pedeapsă sub minimul special în privinţa acestora din urmă.

I.In consecinta instanţa în baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen şi art. 37 lit a Cpen, va condamna inculpatul  IC , la pedeapsa de 1(un) an închisoare.

În baza art. 83 Cpen va  revoca suspendarea condiţionată a executării pedepsei de 1(un) şi 6 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 3334/19.12.2006 a Judecătoriei Bacău şi va  dispune executarea acestei pedepse alături de pedeapsa aplicată în cauză.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 2 ani şi 6 luni închisoare.

În baza art. 71 Cpen va interzice inculpatului drepturile prev. de art. 64 lit. a teza a-II-a şi b Cpen pe durata executării pedepsei principale.

II. În baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen şi art. 76 lit.d Cpen, va  condamna inculpatul  VC  pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 192  alin 2 Cpen cu aplic. art. 74 lit.a,c Cpen şi art. 76 lit.d Cpen, va condamna acelaşi inculpat  VC la pedeapsa de 1(un) an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a şi art. 34 lit.b Cpen inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 1 an şi 6 luni închisoare.

III. În baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen şi art. 76 lit.d Cpen, va condamnă inculpatul  DP, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 192  alin 2 Cpen cu aplic. art. 74 lit.a,c Cpen şi art. 76 lit.d Cpen, va condamna acelaşi inculpat  DP ,la pedeapsa de 1(un) an şi 6 luni închisoare.

În baza art. 33 lit.a şi art. 34 lit.b Cpen inculpatul va executa pedeapsa cea mai grea.

PEDEAPSĂ DE EXECUTAT: 1 an şi 6 luni închisoare.

IV. În baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen şi art. 76 lit.d Cpen, va  condamna inculpatul  AP, la pedeapsa de 8 luni închisoare.

V. În baza art. 321 alin 1 Cpen cu aplic. art. 75 lit. a Cpen, art. 74 lit.a,c Cpen şi art. 76 lit.d Cpen, va condamna inculpatul CC,  la pedeapsa de 8 luni închisoare.

În baza art. 71 alin 2 Cpen va interzice inculpatilor de pct.II-V  drepturile prevăzute  de art.64 lit. a teza a II-a,b Cpen pe durata executării pedepsei principale.

Apreciind că scopul pedepsei poate fi atins si fără executarea acesteia, în baza art. 81 Cpen va suspenda condiţionat executarea acesteia pe o durată de 3 ani şi 6 luni pentru inculpaţii VC şi DP şi 2 ani şi 8 luni pentru inculpaţii CC şi AP, termene de încercare stabilite în condiţiile art. 82 Cpen.

Pentru aplicarea acestei măsuri, instanţa a avut în vedere comportarea sinceră a inculpaţilor în cursul procesului penal, faptul că nu sunt cunoscuţi cu antecedente penale.

În consecinţă, săvârşirea infracţiunii are un caracter accidental , astfel încât îndreptarea inculpaţilor , în sensul conformării dispoziţiilor legii penale , se poate realiza şi fără privare de libertate.

În baza art. 359 Cprpen va atrage atenţia fiecărui inculpat asupra dispoziţiilor art. 83 Cpen a căror nerespectare are drept urmare revocarea suspendării condiţionate a executării pedepsei.

Instanţa constată că prin Legea nr. 278/04.07.2006 a fost introdus un nou aliniat la art. 71 Cpen respective alin 5, potrivit căruia” pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei închisorii (…), se suspendă şi executarea pedepselor accesorii”.

Prin introducerea dispoziţiei legale menţionate, legiuitorul a clarificat unele aspecte, în sensul că pedepsele accesorii pot însoţi şi o pedeapsă suspendată condiţionat, însă, în acest caz , şi executarea acestora este suspendată, pe toată durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

O interpretare contrară în sensul că s-ar impune doar suspendarea executării pedepselor accesorii, automat , în virtutea alineatului 5 al art. 71 Cpen, fără ca în prealabil instanţa să-l fi aplicat, nu poate fi primită , întrucât nu se poate dispune suspendarea unor pedepse care anterior nu au fost aplicate.

În consecinţă, instanţa va dispune aplicare pedepselor accesorii, urmând ca ulterior să dispună suspendarea executării acestora, având în vedere că şi executarea pedepsei principale a fost suspendată condiţiont.

Aplicarea pedepselor accesorii inculpaţilor trebuie realizată atât în baza art. 71 şi art. 64 Cpen., cât şi prin prisma Convenţiei Europene a Drepturilor Omului , a Protocoalelor adiţionale şi a jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului care, în conformitate cu dispoziţiile art. 11 alin 2 şi art. 20 din Constituţia României, fac parte din dreptul intern ca urmare a ratificării acestei Convenţii de către România prin Legea nr.30/1994.

Asfel, în cauza Hirst c. Marii Britanii ( hotărârea din 30 martie 2004), Curtea a analizat chestiunea interzicerii legale automate a dreptului de vot persoanelor deţinute aflate în executarea unei pedepse, constatând că în legislaţia britanică “interzicerea dreptului de a vota se aplică tuturor deţinuţilor condamnaţi, indiferent de durata condamnării sau natura ori gravitatea infracţiunii” (aceiaşi concepţie a legiuitorului reflectându-se şi în legislaţia română actuală,n.inst). Curtea a acceptat “că există o marjă naţională de apreciere a legiuitorului în determinarea faptului dacă restrângerea dreptului de vot al deţinuţilor poate fi justificată în timpurile moderne şi a modului de menţinere a justului echilibru”, însă a concluzionat că articolul 3 din Primul Protocol adiţional a fost încălcat, întrucât “legislaţia naţională nu analizează importanţa intereselor în conflict sau proporţionalitatea şi nu poate accepta că o interzicere absolută a dreptului de vot, pentru orice deţinut, în orice împrejurare, intră în marja naţională de apreciere; reclamantul din prezenta cauză şi-a pierdut dreptul de vot ca rezultat al unei restricţii automate impuse deţinuţilor condamnaţi şi se poate pretinde victimă a acestei măsuri”.

În consecinţă, o aplicare automată , în temeiul legii, a pedepsei accesorii a interzicerii dreptului de a vota, care nu lasă nici o marjă de apreciere judecătorului naţional în vederea analizării temeiurilor care ar determina luarea acestei măsuri, încalcă art. 3 din Primul Protocol adiţional.

Prin urmare, în aplicarea jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului , instanţa nu va plica în mod automat, ope legis, pedeapsa accesorie prev. de art. 64 lit,a reza I, ci va analiza în ce măsură, în prezenta cauză , acesasta se impune faţă de natura şi gravitatea infracţiunii săvârşite sau de comportamentul inculpatului,

Astfel, circumstanţele  personale ale inculpaţilor şi lipsa antecedentelor  penale determină instanţa a aprecia că aplicare acestei pedepse accesorii nu se impune, şi în consecinţă, în baza art. 71 Cpen şi art. 3 din  Protocolul nr. 1 adiţional CEDO, va interzice fiecărui  inculpat dreptirile prev. de art. 64 lit.a teza a II-a, b Cpen.

În baza art. 71 alin 5 Cpen va suspenda executare pedepselor accesorii pe durata suspendării condiţionate a executării pedepsei principale.

În baza art. 11 pct. 2 lit.a rap la art. 10 lit.c Cprpen va achita inculpaţii AP şi  CC pentru  infracţiunea de violare de domiciliu prev. de art. 192  alin 2 Cpen cu aplic. art. 75 lit.a Cpen întrucât fapta nu a fost săvârşită de inculpaţi, aşa cum rezultă din declaraţiile inculpaţilor VC, CP care se coroborează cu declaraţiile inculpaţilor CC şi AP dar şi cu declaraţiile părţii vătămate IM.

Existând un dubiu cu privire la participarea inculpaţilor la comiterea infracţiunii de violare de domiciliu instanţa dând eficienţă principiului „in dubio pro reo” va dispune achitarea celor doi inculpaţi.

În baza art. 14 şi art. 346 alin 1 Cprpen va lua act că partea vătămată IM nu s-a constituit parte civilă în procesul penal.

1

Domenii speta

Spete similare