Ordonanţă de plată

Acesta este document finalizat

Codul operatorului de date personale: 4670

Cod ECLI ECLI:RO:JDBRL:2019:001.003391

Dosar nr. __________/2020

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA BRĂILA

SECŢIA CIVILĂ

Sentinţa civilă nr. __________/2020

Şedinţa publică de la 23 Iulie 2020

Completul compus din:

PREŞEDINTE __________

Grefier __________

La ordine fiind soluţionarea acţiunii civile având ca obiect ordonanţă de plată formulată de creditoarea _____________, în contradictoriu cu debitoarele _____________, şi _____________.

Dezbaterile au avut loc în şedinţa publică din data de 21.07.2020 fiind consemnate în încheierea de şedinţă de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta încheiere şi când instanţa, având nevoie de timp pentru a studia actele dosarului şi pentru a delibera, în temeiul art. 396 alin.1 cod procedură civilă a amânat pronunţarea la data de 23.07.2020, când a hotărât următoarele:

INSTANŢA

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată  următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 17.01.2020 pe rolul Judecătoriei Brăila sub nr. __________/2020, creditorul _____________ a solicitat instanţei în contradictoriu cu debitoarele _____________ și _____________ emiterea ordonanţei de plată pentru suma de 38792Euro (echivalentul a 185321lei), debit restant reprezentând împrumut acordat de creditor, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea acţiunii creditorul a susţinut că a avut o relație de prietenie cu debitoarea _____________ în perioada 2015 – 2016, ulterior, în perioada 2017 – 2019, la solicitarea acesteia transferând, cu titlul de împrumut, atât debitoarei _____________, cât și mamei acesteia – _____________, prin intermediul sistemelor Western Union și Moneygram, mai multe sume de bani ce însumează valoarea ce face obiectul prezentei cereri.

A mai învederat că debitul are caracter cert, lichid și exigibil.

În dovedirea acţiunii a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

În drept au fost invocate prevederile art. 1014-1025 din codul de procedură civilă.

Debitoarea _____________ a formulat întâmpinare în cadrul căreia a solicitat respingerea cererii privind emiterea unei ordonanţe de plată ca inadmisibilă. În apărare a susţinut că, între creditor și fiica sa a existat o relație de dragoste cei doi intenționând să se căsătorească. În acest context creditorul și-a vândut casa din Franța și și-a mutat firma în România. Totodată, a ajutat-o pe fiica sa cu diverse sume de bani, însă nu cu titlul de împrumut, iar când fiica sa nu a mai putut primi bani din cauza atingerii plafonului maxim de transfer al sistemului Western Union, transferurile de la creditor către _____________ s-au făcut prin intermediul său.

A invocat excepția lipsei calității procesual pasive motivat de faptul că nu a primit bani în nume personal de la creditor, ci pentru fiica sa – _____________.

A mai invocat și excepția lipsei de interes a creditorului arătând că sumele de bani ce fac obiectul cererii au fost date de acesta în cadrul relației de concubinaj cu _____________ și folosiți de cei doi în comun.

Totodată a invocat excepția prescripției dreptului la acțiune și excepția inadmisibilității cererii de emitere a ordonanței de plată.

În ce privește excepția inadmisibilității, debitoarea a apreciat că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă și nu constă în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, sumele de bani fiind cheltuite împreună de fiica sa și creditor.

Întrucât nu s-a putut îndeplini procedura de citare cu debitoarea _____________ la domiciliul indicat de creditor în cerere, adresă ce figurează și în fișa DEPABD a debitoarei (fila 77) instanța a dispus citarea acesteia prin publicitate și numirea unui curator dintre avocații desemnați în acest sens din lista comunicată de baroul Brăila pentru a reprezenta interesele debitoarei în cauză.

Instanţa a încuviinţat şi administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

La termenul din 21.07.2020, primul termen la care debitoarea _____________ a fost legal citată, doamna avocat _____________ în calitate de curator, a invocat excepția inadmisibilității cererii de emitere a ordonanței de plată prin raportare la dispozițiile art. 1015 din codul de procedură civilă, în sensul că somația nu s-a făcut prin scrisoare recomandată cu conținut declarat, ci prin scrisoare recomandată simplă.

La același termen, instanța a luat act de renunțarea debitoarei _____________ la excepția prescripției dreptului material la acțiune și a unit celelalte excepții cu fondul cauzei.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

În fapt, în perioada 2017 – 2019, creditorul a transferat debitoarelor prin intermediul sistemelor Western Union și Moneygram, mai multe sume de bani ce însumează valoarea ce face obiectul prezentei cereri.

În drept, conform art. 1014 alin. 1 din codul de procedură civilă, normele ce reglementează procedura ordonanţei de plată sunt aplicabile creanţelor certe, lichide şi exigibile, constând în obligaţii de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist şi o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege.

Din analiza textului de lege rezultă condiţiile pentru admisibilitatea cererii de emitere a ordonanţei, respectiv existenţa unei creanţe certe, lichide şi exigibile constând în obligaţii de plată a unei sume de bani ce rezultă dintr-un statut, regulament sau altui înscris, însuşit de părţi prin semnătură ori în alt mod admis de lege.

În ce privește excepția lipsei calității procesual pasive a debitoarei _____________, instanța reține că aceasta a primit sumele de bani menționate în cererea de chemare în judecată, aspect necontestat, de altfel. Cu ce titlu a primit sumele de bani de la creditor interesează asupra temeiniciei pretențiilor ce fac obiectul cererii și nu din perspectiva calității procesual pasive, motiv pentru care instanța va respinge această excepție.

Și motivarea excepției lisei de interes vizează temeinicia cererii de chemare în judecată, instanța apreciind că interesul creditorului de a recupera sumele de bani date potrivit susținerilor acestuia cu titlu de împrumut este determinat, legitim, personal, născut și actual, astfel încât va respinge și excepția lipsei de interes.

La fila 59 din dosar se află nota de inventar aferentă scrisorii recomandate cu conținut declarat prin care a fost trimisă somația prevăzută de art. 1015 din codul de procedură civilă, iar la filele 115 – 116, în extras, corespondență între apărătorul creditorului și debitoarea _____________, din care rezultă că aceasta din urmă a primit somația, motiv pentru care va respinge excepția inadmisibilității invocată de curator în numele debitoarei _____________.

Excepția inadmisibilității invocată de debitoarea _____________ nu reprezintă un veritabil fine de neprimire fiind fondată pe aspecte de netemeinicie  al cererii de chemare în judecată, motiv pentru care instanța va respinge și această excepție, urmând a avea în vedere argumentele debitoarei cu ocazia deliberării asupra fondului cauzei

În cauză, verificând cererea pe baza înscrisurilor depuse, şi a susţinerilor părţilor, se constată că nu sunt îndeplinite cerinţele prevăzute de lege pentru admiterea cererii de emitere a ordonanţei de plată.

Analiza situaţiei de fapt, în vederea determinării naturii juridice a transferului sumelor de bani de la creditor către debitoare, respectiv împrumut sau contribuție la cheltuielile comune aferente concubinajului dintre creditor și debitoarea _____________, presupune administrarea unui probatoriu complex, prohibit de art. 1021 alin. 1 din codul de procedură civilă, în cadrul restrâns al ordonanţei de plată, unde singurul mijloc de probă admisibil este proba cu înscrisuri.

În raport de cele ce preced instanţa apreciază că, în speţa dedusă judecăţii, creditorul nu a făcut dovada unei creanţe certe, fiind necesară administrarea şi altor probe în afara de înscrisurile depuse la dosar, probe inadmisibile în  procedura de faţă, motiv pentru care prezenta cerere de emitere a ordonanţei de plată este neîntemeiată, urmând să o respingă ca atare.

Văzând dispoziţiile art. 453 alin. 1 din codul de procedură civilă, instanța instanţa va obliga creditorul la plata cheltuielilor de judecată către debitoarea _____________ în sumă de 1000 lei, reprezentând onorariu de avocat, conform chitanţei nr. 2304/04.05.2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge excepția lipsei calității procesual pasive a debitoarei _____________.

Respinge excepția lipsei de interes a creditorului.

Respinge excepțiiile inadmisibilității formulării cererii de emitere a ordonanței de plată.

Respinge cererea de emitere a unei ordonanţe de plată formulată de creditorul _____________, în contradictoriu cu debitoarele _____________ şi _____________.

Obligă creditorul _____________ să plătească debitoarei _____________ suma de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.

Cu drept de a formula cerere în anulare în termen de 10 de zile de la comunicare. Cererea în anulare se depune la Judecătoria Brăila.

Soluţie pusă la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, conform art. 396 alin. (2) din codul de procedură civilă, astăzi, 23.07.2020.

Preşedinte, Grefier,

__________  __________

Red G.F/tehno.red C.R.M.

7 ex/01.10.2020

Com 2 ex/

Domenii speta

Spete similare