La data de 01.07.2021, contestatoarea SRTV a formulat cerere de restituire a taxei judiciare de timbru achitate în Dosarul nr. pentru soluţionarea cererii având ca obiect contestaţie la executare.
În motivarea cererii, contestatoarea a învederat că a formulat o contestaţie la executare pentru care a achitat taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, conform chitanţei nr. 4530/08.01.2019. A precizat că cererea sa a fost admisă prin decizia civilă nr.1237/A/ 03.07.2020, fără să se dispună cu privire la taxa judiciară de timbru aferentă fondului. A apreciat că sunt îndeplinite condiţiile în vederea restituirii taxei judiciare de timbru achitate în cuantum de 1.000 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe prevederile art. 45 alin. 1 lit. f) din O.U.G. nr. 80/2013.
În dovedirea cererii, contestatoarea a depus înscrisuri.
Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluţionării cererii de restituire a taxei judiciare de timbru, instanţa constată:
Potrivit art. 45 alin. 1 lit. f) şi alin. 2 teza finală din O.U.G. nr. 80/2013, sumele achitate cu titlu de taxe judiciare de timbru se restituie, la cererea petiţionarului, în situaţia în care contestaţia la executare a fost admisă, iar hotărârea a rămas definitivă, taxa restituindu-se proporţional cu admiterea contestaţiei
Prin sentinţa civilă nr.859 din data de 19.02.2019 pronunţată de JS1 în dosarul nr. , rămasă definitivă prin respingerea apelului conform deciziei civile nr. 1237A/03.07.2020 pronunţată de Tribunalul Bucureşti, Secţia a IV-a Civilă, s-a admis în parte contestaţia la executare formulată de S.R.Tv în contradictoriu cu intimatul NI, s-a anulat în parte executarea silită şi încheierea de stabilire a cheltuielilor de executare din data de 07.11.2018 emisă în dosarul de executare nr. 12324/2018 al B.E.J.A. pentru suma de de 2.958,90 lei reprezentând cheltuieli de executare stabilite în mod nelegal, în timp ce pentru debitul principal urmărit de 23.613 lei şi cheltuielile de executare în valoare de 3.429,95 lei a fost menţinută executarea silită.
În speţă, contestaţia la executare înregistrată în dosarul nr. a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 1.000 lei, achitată cu chitanţa seria 179141/2019 nr. 4530/08.01.2019 emisă de D.G.I.T.L.
Având în vedere că prin soluţia pronunţată pe fondul contestaţiei la executare s-au menţinut parţial actele de executare efectuate în dosarul nr. al B.E.J.A., cererea fiind admisă în parte, doar pentru suma de 2.958,90 lei, instanţa apreciază că doar taxa judiciară de timbru achitată pentru contestarea acestui debit, în valoare de 212,12 lei (calculată potrivit art.10 alin.2 din OUG nr.80/2013), se impune a fi restituită (adică proporţional cu admiterea contestaţiei, cum dispune art.45 alin.2 din O.U.G. nr.80/2013).
Solicitarea de restituire integrală a taxei judiciare de timbru este vădit netemeinică, având în vedere că contestaţia la executare a fost admisă în parte, iar sumei pentru care s-a admis acţiunea îi corespunde taxa judiciară de timbru de 212,12 lei, stabilită conform art.45 alin.2 teza finală din O.U.G. nr. 80/2013.
Pentru considerentele expuse anterior, instanţa va admite în parte cererea formulată de contestatoarea SRTV şi va dispune restituirea taxei judiciare de timbru în valoare de 212,12 lei, achită conform chitanţei seria 179141/2019 nr. 4530/08.01.2019 emisă de D.G.I.T.L., proporţional cu admiterea contestaţiei la executare.
Judecătoria Sectorul 1 București
Acţiune în constatarea prescripţiei dreptului material la acţiune
Judecătoria Sectorul 1 București
Restituirea contravalorii garantiei de buna executie. Scrisoare de garantie bancara.
Judecătoria Sectorul 1 București
plângere împotriva încheierii de carte funciară – inexistența dreptului de proprietate al intimatei asupra clădirilor cu privire la care s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea sa
Judecătoria Sectorul 1 București
acţiune în constatarea dării în plată întemeiată pe Legea nr. 77/2016 - comunicarea notificării prevăzute de art. 5 din Legea nr. 77/2016 este obligatorie şi în situaţia în care consumatorul a fost supus unei executări silite a imobilului ipotecat, respec
Curtea de Apel București
Obligarea pârâtei la plata compensaţiei băneşti lunare, prevăzută de art.53 alin. (2) lit. ) din Legea nr. 223/2007