Lipsă calitate procesuală pasivă a uat şi orc în acţiunile privind constatarea dreptului de proprietate asupra unui bun proprietatea societăţii comerciale radiate.

Prin cererea înregistrată la data de 11.02.2020 sub nr. 890/866/2020 pe rolul Judecătoriei Paşcani, reclamantul Atodiressei Sorin a chemat în judecată pe pârâţii UAT Municipiul Paşcani şi ONRC-ORC, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunţa să se  constate dreptul său de proprietate asupra imobilului compus din teren situat în intravilanul mun. Paşcani, str. Gării, nr. 15, jud. Iasi în suprafaţă de 696 mp şi atelier de vulcanizare situat pe acest teren.

În motivarea cererii reclamantul arată că a fost unic asociat şi administrator al SC SOR NEC SERV SRL, aşa cum rezultă din actul constitutiv al societăţii pe care îl depune alăturat.

Menţionează că societatea mai sus menţionată nu a avut activitate timp de foarte mulţi ani, iar la data de 19.09.2017 s-a dispus de către ONRC - ORCde pe lângă Tribunalul Iasi radierea societăţii prin Rezoluţia nr. 19924/19.09.2017 pronunţată în dosar nr. 106903/18.09.2017.

In concluziile raportului de activitate întocmit de lichidatorul C.I.I  C.A. se reţine faptul că societatea nu a avut datorii, din adresele furnizate de Primăria Paşcani - Serviciul impunere persoane juridice şi de AJFP Iasi rezultând că societatea nu figurează cu pasiv.

De asemenea, din acelaşi raport de activitate al lichidatorului, rezultă faptul că societatea nu a avut nici bunuri mobile sau imobile, astfel încât repartizarea activului conform disp. art. 263 din legea nr. 31/1990 ar fi rămas fără obiect. Cu toate acestea, menţionează că prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 7487/20.06.1995 societatea a dobândit terenul în suprafaţă de 696 mp şi atelierul de vulcanizare situat pe acesta, vânzarea fiind înscrisă la OCPI.

Conform disp. art. 260 alin. 11 din legea nr. 31/1990, „bunurile rămase din patrimoniul societăţii radiate din registrul comerţului, în condiţiile prezentului articol, revin acţionarilor/asociaţilor, în condiţiile legii". Aşadar, imobilul compus din teren în suprafaţă de 696 mp şi atelierul de vulcanizare situat pe el i-au revenit în proprietate prin efectul dispoziţiilor legale mai sus menţionate întrucât reclamantul este unicul asociat al societăţii radiate.

Menţionează că a încercat să înscrie în cartea funciară dreptul său de proprietate asupra imobilului în cauză,  însă prin încheierea nr. 21963/28.10.2019 emisă de OCPI s-a respins cererea sa întrucât imobilul figurează în continuare în evidenţe ca fiind în proprietatea SC SNS SRL, deşi, aşa cum a arătat, aceasta a fost radiată la data de 19.09.2017.

Urmare a celor mai sus menţionate, solicită instanţei să constate dreptul său de proprietate asupra terenului în suprafaţă de 696 mp situat în mun. Paşcani, str. Gării, nr. 15, jud. Iasi şi asupra atelierului de vulcanizare construit pe acest teren, drept de proprietate care în conformitate cu dispoziţiile legale mai sus menţionate, i s-a transmis ca urmare a lichidării şi radierii societăţii comerciale al cărei unic asociat şi administrator a fost.

In drept, invocă disp. art. 35 C.proc.civ. si disp. art. 260-263 din legea nr.

31/1990.

Pârâţilor li s-au comunicat duplicatul acţiunii şi al înscrisurilor depuse de către reclamant, iar la data de 01.04.2020 UAT Municipiul Paşcani a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calităţii sale procesuale pasive.

Arată pârâta că prin calitatea juridică procesuală a părţilor în procesul civil se înţelege atât îndreptăţirea unei persoane, cât şi obligaţia acesteia din urmă de a se apăra şi de a răspunde faţă de pretenţiile care au fost îndreptate împotriva sa.

De regulă, calitatea de părţi în procesul civil se determină prin calitatea de subiecte ale raportului juridic de drept material devenit litigios şi dedus judecăţii, titularul dreptului subiectiv, ca reclamant, iar titularul obligaţiei, ca pârât.

Având în vedere faptul că terenul de 696 mp situat în municipiul Paşcani, str. Gării, nr. 15 nu se află nici în proprietatea privată şi nici în proprietatea publică a Municipiului Paşcani, nu se justifică o eventuală calitate procesuală a acestuia într-un proces ce să aibă ca obiect constatarea dobândirii acestuia în proprietate de către reclamantul Atodiresei Sorin.

Pârâtul ORC nu a depus întâmpinare.

La termenul din 07.10.2020 instanţa din oficiu a invocat excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ORC.

Analizând probatoriul administrat în cauză, prin prisma dispoziţiilor legale aplicabile, instanţa reţine următoarele:

Potrivit dispozițiilor art. 248 Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond, care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei.

Prin rezoluţia nr. 19924/19.09.2017  ORC a dispus radierea SC SOR NEC SERV SRL, motivul radierii fiind lichidarea. Din raportul de activitate întocmit de lichidatorul C.I.I Chelsau Anica rezultă faptul că societatea nu a avut bunuri mobile sau imobile, iar procedura dizolvării s-a derulat conform dispoziţiilor art. 237 al. 1 lit. b şi art. 233 din legea 31/1990.

Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 7487/20.06.1995 societatea a dobândit suprafaţa de 696 mp teren şi un atelier de vulcanizare situat pe acesta, bunuri situate în Paşcani, strada Gării, nr. 15 de la vânzătorii AN şi AE.

În schimb, în privința bunurilor rămase din patrimoniul persoanei juridice radiate din registrul comerțului, din dispozițiile art. 237 din legea 31/1990 rezultă că Oficiul nu are atribuții ori obligații, bunurile revenind de drept acționarilor.

Aceleași aspecte rezultă și din dispozițiile art. 260 alin. 11 din legea 31/1990. Astfel, art. 260 alin. 11 din Legea 31/1990 prevede că bunurile rămase din patrimoniul societăţii radiate din registrul comerţului, în condiţiile prezentului articol, revin acţionarilor/asociaţilor, în condiţiile legii, fără ca Oficiul să aibă vreo atribuție sau obligație în acest sens.

Cu privire la incidența art. 235 din Legea 31/1990, instanța constată că reclamantul asociat unic nu a hotărât modul de lichidare a societății, respectiv repartizarea și lichidarea patrimoniului societății și stingerea pasivului sau regularizarea lui în acord cu creditorii, conform art. 235 alin. 1 din Legea 31/1990. Acest lucru nici măcar nu ar fi fost posibil în condiţiile în care din raportul de activitate al lichidatorului rezultă că societatea nu figurează în evidenţele fiscale cu bunuri mobile sau imobile şi nici cu datorii. Faptul că societatea nu figurează în evidenţe cu bunuri se datorează culpei reclamantului care, în calitatea lui de administrator şi unic asociat nu a luat măsurile necesare înregistrării bunurilor cumpărate de societate în anul 1995 în evidenţele societăţii.

Este adevărat că potrivit art. 235 alin. 4 din Legea 31/1990, Registrul are obligația de a elibera un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite (în baza căruia asociatul poate proceda la înscrierea bunurilor imobile în cartea funciară), însă această obligație incumbă Registrului doar în situația în care dizolvarea a fost hotărâtă de către asociații societății comerciale și, o dată cu dizolvarea, asociații au hotărât și modul de distribuire a activelor rămase după plata creditorilor.

Or, în speță, în primul rând, dizolvarea nu a fost dispusă la cererea reclamantului, ca urmare a hotărârii reclamantului (asociat unic), ci s-a realizat în condițiile art. 237 alin. 1 și urm. din Legea 31/1990.

Prin urmare, în prezenta cauză, Oficiul nu are obligația prevăzută de art. 235 alin. 4 din Legea 31/1990 de a elibera un certificat constatator al dreptului de proprietate asupra activelor distribuite și nici alte obligații cu privire la bunurile existente în patrimoniul societăţii. Pe de altă parte, chiar dacă această obligaţie ar fi existat în sarcina pârâtului, acesta nu ar fi putut emite un astfel de certificat în condiţiile în care bunurile nu figurau în patrimoniul societăţii.

Prin calitate procesuală se înțelege titlul sau modul în care o persoană participă într-un anumit raport juridic, îndreptățind-o să fie parte în proces. Calitatea procesuală pasivă presupune existența identității între persoana pârâtului și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Reclamantului îi revine obligația de a justifica, atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtului.

Registrul comerțului reprezintă instrumentul publicității legale a activității comerciale, iar ORCeste instituția publică, cu personalitate juridică, care, în condițiile Legii nr. 26/1990, republicata, cu modificările și completările ulterioare, are obligația de a tine registrul comerțului. Prin înmatriculare şi înscrierea în registrul comerțului a mențiunilor prevăzute de lege se asigura opozabilitatea acestora faţă de terți.

În situațiile în care legea conferă legitimare procesuala Oficiului registrului comerțului, acesta trebuie citat în calitate de parte. In conformitate cu dispozițiile legale în vigoare, citarea Oficiului se face doar în cazurile expres stabilite de lege și numai în aceste litigii, acesta dobândește calitatea de parte.

Nici în ceea ce priveşte UAT Municipiul Paşcani reclamantul nu a justificat legitimarea procesuală pasivă, bunurile în litigiu nefiind nici în proprietatea privată şi nici în proprietatea publică a Municipiului Paşcani, iar acesta din urmă nici nu a contestat dreptul de proprietate al reclamantului asupra bunurilor.

Împrejurarea că reclamantul din neglijenţă, neştiinţă sau din alte motive nu a înregistrat bunurile în evidenţele societăţii, ceea ce a condus la faptul că la momentul lichidării societatea nu figura în evidenţele fiscale cu bunuri mobile sau imobile nu poate fi imputată pârâţilor şi nici nu le conferă acestora legitimare procesuală pasivă.

În consecinţă, instanţa va admite excepţiile invocate şi va respinge cererea reclamantului ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII,

HOTĂRĂŞTE:

 Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de pârâta UAT.

Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului ORC invocată din oficiu.

 Respinge cererea formulată de reclamantul AS, în contradictoriu cu pârâţii UAT şi ORC ca fiind introdusă împotriva unor persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.

Cu drept de apel care se depune la Judecătoria Paşcani în termen de 30 zile de la comunicare.

Pronunţată în şedinţa publică azi, 11.11.2020.

PREŞEDINTE,GREFIER,

SAI UL

Domenii speta

Spete similare