Furt, art.228 alin. 1 Cod penal

INSTANŢA

Constată că la data de 10.10.2019 s-a înregistrat la Judecătoria C...., sub nr. de dosar a..../271/2019, rechizitoriul b..../P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C… prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.J. sub acuzaţia comiterii infracţiunii de furt prev. de art.228 alin. 1 Cod penal.

În esenţă s-a reţinut în sarcina inculpatului M.J. faptul că în data de 17.12.2018, în jurul orei 16.20, a sustras din magazinul SCCarry SRL, situat în mun. C...., str. O…., nr. xx…., jud. D...., o bucată cablu USB Platinet, în valoare de 40 lei, prejudiciul fiind recuperat în totalitate.

Prin încheierea nr. 2817/C.P./26.11.2019 judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză. 

Ulterior,  la data de 25.11.2019 s-a înregistrat la Judecătoria C...., sub nr. de dosar e..../271/2019, rechizitoriul emis în dosar nr. f..../P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C...., prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.J. sub acuzaţia comiterii infracţiunii de furt prev. de art.228 alin. 1 Cod penal, cu aplic. art. 35 alin. 1 Cod penal.

În esenţă s-a reţinut în sarcina inculpatului M.J. faptul că în zilele de 15.01.2019, 20.01.2019 şi 22.01.2019 a sustras din magazinul aparţinând SC KR SCS, situat în C...., str. N...., nr. ......, produse (băuturi alcoolice) în valoare de 817,8 lei (prejudiciu parţial recuperat).

În dosarul nr. e..../271/2019, prin încheierea nr. 47/C.P./10.01.2020, judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză. 

 În continuare,  la data de 29.01.2020 s-a înregistrat la Judecătoria C...., sub nr. de dosar 1050/271/2020, rechizitoriul emis în dosar nr. 392/P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C.... prin care s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului M.J. sub acuzaţia comiterii infracţiunii de furt prev. de art.228 alin. 1 Cod penal.

În esenţă s-a reţinut în sarcina inculpatului M.J. faptul că în data de 20.01.2019, în jurul orelor 19.15, a sustras de pe rafturile magazinului K din C...., Str. Ş…., nr. 3, jud. D...., în dauna persoanei vătămate S.C. KR SCS, două sticle cu băutură whisky, una Jack Daniels a 700 ml şi una Jim Beam a 700 ml, în valoare totală de 265.80 de lei, restituite.

În dosarul nr. 1050/271/2020, prin încheierea nr. 430/C.P./02.03.2020,  judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecăţii în cauză. 

Dosarele nr. e..../271/2019 şi nr. 1050/271/2020 au fost conexate la dosarul cu nr. mai mic a..../271/2019, faţă de prevederile art. 43 alin. 2 lit. c) Cod procedură penală.

În fiecare dosar în parte, inculpatul M.J. a solicitat aplicarea procedurii judecăţii în cazul recunoaşterii învinuirii, prev. de art. 375 Cod procedură penală, declarând că recunoaşte învinuirile aduse. 

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

1.În fapt, la data de 17.12.2018, în jurul orei 16.20, inculpatul M.J.  a sustras din magazinul SCC SRL, situat în mun. C...., str. O, nr. 6…, jud. D...., o bucată cablu USB Platinet, în valoare de 40 lei. Prejudiciul a fost recuperat în totalitate.

Inculpatul a fost surprins de către angajații magazinului după ce a trecut de linia caselor de marcat, acesta având în buzunar produsul sustras.

În cauză au fost audiați martorii C.G. și I.A., care au confirmat faptul că inculpatul este persoana care a sustras produsul de pe raft, bunul fiind găsit asupra sa.

Persoana vătămată, prin reprezentant, fiind audiată, a precizat că nu se constituie parte civilă în cauză întrucât și-a recuperat prejudiciul dar dorește trimiterea în judecată a inculpatului.

Inculpatul, fiind audiat în cursul urmăririi penale, nu a recunoscut săvârșirea faptei, precizând că din greșeală a pus în buzunar cablul USB întrucât are probleme de memorie.

Se constată că poziția inculpatului este nesinceră, împrejurare care rezultă atât din declarațiile martorilor cât și din înregistrările video din care rezultă în mod clar că inculpatul a scos din cutie cablul USB iar ulterior l-a introdus în buzunar, aspect care denotă clar intenția sa de a sustrage bunul.

Din  Raportul de expertiză psihiatrică nr. 1504/IV/236 din 22.04.2019, întocmit de SML D...., finalizat la 26.06.2019, rezultă că inculpatul prezintă o tulburare de personalitate disocială şi  a avut discernământul păstrat raportat la momentul săvârșirii faptei de furt.

În faţa instanţei, inculpatul a recunoscut comiterea faptei şi a solicitat aplicarea procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii (şedinţa publică din 03.03.2020-fila 10 dosar a..../271/2019).

2.  În data de 22.01.2019 organele de poliţie au fost sesizate prin plângere de către reprezentantul persoanei vătămate SC KR SCS, magazinul din C...., str. N, nr. …., cu privire la faptul că numitul M.J. a sustras de pe rafturi în data de 22.01.2019 o sticlă de whisky marca Chivas Regal de 0,7 litri în valoare de 269 lei, în data de 15.01.2019 o sticlă de whisky marca Jack Daniels de un litru în valoare de 129,90 lei, iar în data de 20.01.2019 două sticle de whisky - una marca Gentleman Jack de 0,7 litri în valoare de 149,90 lei și una Chivas Regal de 0,7 litri în valoare de 269,00 lei.

La data sesizării, organele de poliţie au întocmit procesul verbal de constatare din data de 22.01.2019 din cuprinsul căruia reiese că inculpatul M.J. a fost surprins în flagrant după comiterea furtului, având asupra sa sticla de whisky marca Chivas Regal de 0,7 litri.

Audiată în calitate de reprezentant al persoanei vătămate, numita G.R. a declarat că în data de 22.01.2019 în jurul orelor 14.45, a fost anunțată telefonic de către managerul adjunct al magazinului, numita M.I., că o persoană de sex masculin pe nume M.J., a luat de pe raftul amplasat la raionul de băuturi alcoolice al magazinului, o sticlă de whisky, marca ,, Chivas Regal” de 0,7 litri, în valoare de 269,00 lei, după care a trecut de casele de marcat fără a achita produsul, motiv pentru care a fost oprit de către agentul de securitate și condus la camera de interpelare. Au fost anunțate organele competente la SNUAU 112, iar la scurt timp la fața locului a venit un echipaj al Jandarmeriei D.... care au continuat cercetările. În prezența jandarmilor inculpatul a restituit produsul sustras din magazin, după care a fost condus la sediul Poliției C.... pentru continuarea cercetărilor.

De asemenea mai arată susnumita că managerul adjunct M.I. i-a adus la cunoștință faptul că numitul M.J., a mai sustras din magazin la data de 15.01.2019 o sticlă de whisky marca ,, Jack Daniels”, de un litru în valoare de 129,90 lei, iar în data de 20.01.2019 două sticle de whisky: una marca ,,Gentleman Jack” de 0,7 litri în valoare de 149,90 lei și una ,,Chivas Regal” de 0,7 litri în valoare de 269,00 lei, acestea fiind stabilite în urma vizionării imaginilor surprinse de camerele de supraveghere video amplasate în incinta magazinului. 

S.C. KR SCS, prin managerul magazinului situat în C...., str. N...., nr. ......, jud. D...., G.R., arată faptul că societatea nu se împacă cu autorul furtului, solicitând tragerea acestuia la răspundere penală și nu se constituie parte civilă în proces.

 Martora M.I. a declarat că în data de 22.01.2019, în jurul orei 14.00, era de serviciu la magazinul K., din C...., str. N...., nr. ......, jud. D...., în calitate de manager adjunct, iar la un moment dat a fost anunțată de către agentul de securitate al magazinului, M.I., despre faptul că o persoană de sex masculin a luat de pe raftul amplasat la raionul de băuturi alcoolice al magazinului, o sticlă de whisky marca ,,Chivas Regal” de 0,7 litri. S-a deplasat la camera de interpelare unde se afla agentul de securitate, care era însoțit de o persoană de sex masculin și un echipaj al Jandarmeriei D...., care au procedat la legitimarea acestei persoane, stabilind că se numește M.J., domiciliat în ...., care avea asupra sa o sticlă de whisky marca,, Chivas Regal” de 0,7 litri în valoare de 269,00 lei, pe care a sustras-o din magazin. Bunul furat a fost restituit magazinului, iar autorul a fost condus la sediul Poliției C.... pentru continuarea cercetărilor.

De asemenea, la data de 21.01.2019, în timp ce era de serviciu, agentul de securitate al magazinului, numitul M.I., i-a adus la cunoștință că în data de 15.01.2019 o persoană de sex masculin a sustras din magazin o sticlă de whisky marca ,,Jack Daniels” de un litru în valoare de 129,90 lei.

În data de 20.01.2019 când era la serviciu, a fost anunțată că  aceeași persoană de sex masculin a sustras două sticle de whisky, una marca ,,Gentleman Jack”, de 0,7 litri în valoare de 149,90 lei și una marca ,,Chivas Regal”, de 0,7 litri în valoare de 269,00 lei, bunuri care nu au fost recuperate, acestea fiind stabilite în urma vizionării înregistrărilor de la camerele de supraveghere video amplasate în incinta magazinului, constatându-se că persoana care a sustras aceste bunuri era aceeași persoană, respectiv inculpatul M.J..

Martorul M.I. a declarat că în data de 22.01.2019 era de serviciu în calitate de agent de pază la  magazinul K., din loc. C...., str. N...., nr. ......, jud. D...., al S.C. K. R. SCS, iar în jurul orelor 14.00 a observat pe monitorul care centralizează camerele de supraveghere din magazin o persoană se sex masculin care se afla la raionul băuturi alcoolice, care la un moment dat a luat de pe stand o sticlă de whisky marca ,, Chivas Regal”, de 0,7 litri în valoare de 269 lei, pe care a introdus-o sub geacă, în partea stângă, după care  s-a îndreptat spre casele de marcat. Din magazin a mai luat o doză de bere, a achitat-o la casele de marcat și a trecut de acestea fără a achita sticla de whisky. După ce a trecut de casele de marcat, acesta s-a îndreptat spre ieșirea din magazin, iar pe culoarul situat după casele de marcat, martorul l-a oprit și l-a condus apoi la camera de interpelare, unde a venit și directorul adjunct al magazinului M.I.

Martorul a sunat SNUAU 112, iar la scurt timp a venit un echipaj de jandarmi al I.J.J. D.... care, în prezența angajaţilor, au procedat la legitimarea bărbatului care a furat din magazin sticla de whisky pe care o avea sub geacă, ocazie cu care s-a constatat că acesta se numește M.J.. Produsul furat a fost restituit magazinului, în prezența organelor de Jandarmi. Ulterior aceștia l-au condus la sediul Poliției C...., pentru continuarea cercetărilor.

Martorul a mai arătat faptul că zilnic rafturile cu băuturi alcoolice sunt monitorizate, deoarece sunt foarte scumpe, astfel că a constatat că numitul M.J. a fost surprins de camerele de supraveghere video cum în data de 15.01.2019 a sustras din magazin o sticlă de whisky marca ,, Jack Daniels” de un litru, în valoare de 129,00 lei cu care a trecut de casele de marcat fără a achita produsul, iar în data de 20.01.2019 în jurul orelor 17,00, a sustras din magazin o sticlă de whisky marca ,,Gentleman Jack” de 0,7 litri, în valoare de 149,90 lei, pe care a introdus-o sub geacă, după care a trecut de casele de marcat fără a achita produsul. După circa 45 de minute s-a întors din nou în magazin și a sustras o sticlă de whisky marca ,, Chivas Regal” de 0,7 litri, în valoare de 269,00 lei, pe care a introdus-o sub geacă, după care a trecut de casele de marcat fără a achita produsul.

În cursul urmăririi penale au fost ridicate de la magazinul K., din C...., str. N...., nr. ......, jud. D.... mai multe suporturi optice conţinând înregistrările camerelor de supraveghere din incinta magazinului, fiind întocmit procesul verbal de vizionare, din care rezultă că în data de 22.01.2019 inculpatul a scos din cutie sticla de băutură alcoolică şi a trecut cu aceasta pe la casa de marcat, unde a plătit un alt produs, însă fără să achite şi sticla de whisky. De asemenea, în data de 15.01.2019 este surprins pe înregistrări în timp ce a introdus sub haină o sticlă de băutură de pe raft. Şi în data de 20.01.2019 a procedat la fel, scoţând sticla din ambalaj şi ascunzând-o sub haină.

În cursul urmăririi penale, inculpatul  M.J. a recunoscut în declaraţiile sale comiterea furturilor de pe raft comise în datele de 22.01.2019, 20.01.2019 şi respectiv 15.01.2019 din Magazinul K. din C...., N...., nr......., jud. D...., când a sustras sticle cu băuturi alcoolice pe care le-a ascuns sub haine trecând de casa de marcat fără să el achite.

În faţa instanţei, inculpatul a recunoscut comiterea celor trei acte materiale de furt din zilele de 22.01.2019, 20.01.2019 şi respectiv 15.01.2019  şi a solicitat aplicarea procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii. A preciza că bunurile nerecuperate le-a valorificat (şedinţa publică din 03.03.2020-fila 10 dosar a..../271/2019).

Din  Raportul de expertiză psihiatrică nr. 1505/IV/237 din 22.04.2019, întocmit de SML D...., finalizat la 26.06.2019, rezultă că inculpatul prezintă o tulburare de personalitate disocială şi  a avut discernământul păstrat raportat la momentul săvârșirii faptelor de furt din 15.01.2019, 20.01.2019 şi 22.01.2019.

Din analiza materialului probator administrat în cauză, instanţa constată că este dovedită vinovăţia inculpatului în comiterea celor trei acte materiale de furt, declaraţiile celor audiaţi coroborându-se cu cele consemnate în procesul verbal de constatare şi cu imaginile surprinse în înregistrările camerelor de supraveghere din magazin, dar şi cu declaraţiile inculpatului. 

3. În data de 20.01.2019, în jurul orelor 19.15, inculpatul M.J. a sustras din magazinul K., situat în mun. C...., Str. Ştefan Octavian Iosif, nr. 3. jud. D...., aparţinând persoanei vătămate S.C. K. R.SCS, două sticle cu băutură Whisky, una marca Jack Daniels a 700 ml şi una Jim Beam a 700 ml., pe care le-a ascuns în haina cu care era îmbrăcat, a trecut de casa de marcat fără a achita contravaloarea acestora şi a fost depistat la ieşirea din magazin de personalul unităţii. Cele 2 sticle conţinând băuturi, în sumă totală de 265,80 de lei, au fost predate reprezentanţilor societăţii.

Astfel, în data de 20.01.2019, în jurul orelor 19,20, numitul S.I., manager în cadrul persoanei vătămate S.C. K. R.SCS, a reclamat faptul că la magazinul K. din loc. C...., Str. Ştefan Octavian Iosif, nr. 3, jud. D...., aparţinând persoanei vătămate S.C. K. R.SCS a avut loc un furt, fiind prins în flagrant autorul faptei.

La faţa locului s-a deplasat un echipaj al Poliţiei Municipiului C...., care a procedat la identificarea autorului faptei, în persoana inculpatului M.J.. Asupra inculpatului s-au găsit sticlele conţinând băutură, reclamate ca sustrase din magazinul K., care au fost restituite reprezentanţilor unităţii.

În cursul urmăririi penale, inculpatul M.J. a fost audiat în această calitate în data de 25.10.2019 şi în calitate de suspect la data de 23.10.2019, ulterior aducerii la cunoştinţă a drepturilor şi a obligaţiilor procesuale, în prezenţa unui apărător desemnat din oficiu, ocazie cu care a recunoscut comiterea faptelor.

Instanţa constată că starea de fapt reţinută în sarcina inculpatului rezultă şi din declaraţia martorului B.I. Gabriel, audiat în cursul urmăririi penale, f. 26-27 dosar up.

În faţa instanţei, inculpatul a recunoscut comiterea furtului din data de 20.01.2019, orele 19,15  şi a solicitat aplicarea procedurii în cazul recunoaşterii învinuirii. A preciza că bunurile au fost restituite (şedinţa publică din 31.07.2020-fila 51 dosar 1050/271/2020).

În şedinţa publică din 24.09.2020, instanţa a admis cererea formulată de procuror şi a dispus schimbarea încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului M.J., din 3 infracţiuni de furt prev. de art.228 alin. 1 Cod penal, într-o singură infracțiune de furt, în formă continuată, prev. de art. 228 alin. 1 Cod penal, cu aplicarea art. 35 alin. 1 Cod penal (cu 5 acte materiale) şi cu aplicarea prevederilor art. 41 alin. 1 Cod penal.

Astfel, instanţa a considerat că în toate dosarele conexate, inculpatul a comis faptele de furt din datele de 17.12.2018, 15.01.2019, 20.01.2019 şi 22.01.2019 în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind vorba de acelaşi mod de operare (sustragere de bunuri, în principal băuturi alcoolice scumpe, din magazine cu autoservire de tip hypermarket, ascunderea bunurilor sustrase sub haine şi trecerea de casele de marcat fără a le achita), dar şi de perioada scurtă de timp în care au fost comise cele 5 acte materiale de furt  (cca. o lună).

În cauză sunt îndeplinite şi condiţiile de reţinere a recidivei postexecutorii, întrucât, potrivit cazierului judiciar (filele 8-9 dosar nr. a..../271/2019),  inculpatul a fost liberat condiţionat la termen în data de 21.04.2013 din executarea unei pedepse de 2 ani şi 2 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 464/01.04.2011 a Judecătoriei C...., definitivă prin decizia penală nr. 516/R/07.06.2011 a Curţii de Apel C.... iar în termenul de reabilitare a săvârşit o nouă infracţiune la data de 03.06.2016 pentru care a şi fost condamnat definitiv prin sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C...., astfel că termenul de reabilitare de 4 ani a fost întrerupt şi curge, în cazul condamnărilor succesive, de la data  executării ultimei pedepse conform art. 167 alin. 5 Cod penal, astfel că toate faptele care fac obiectul prezentului dosar sunt săvârşite în stare de recidivă postexecutorie în raport de pedeapsa aplicată prin sentinţa penală nr. 464/2011 a Judecătoriei C.... definitivă prin decizia penală nr. 516/R/2011 a Curţii de Apel C.....

În drept, faptele inculpatului M.J. constând în aceea că, acţionând în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale,  în data de 17.12.2018, în jurul orei 16.20, a sustras din magazinul Selgros Cash Carry SRL, situat în mun. C...., str. Ogorului, nr. 65/B, jud. D...., o bucată cablu USB Platinet, în valoare de 40 lei, prejudiciul fiind recuperat în totalitate, în zilele de 15.01.2019, 20.01.2019, orele 17.00 şi 17,45 şi în 22.01.2019 a sustras din magazinul aparţinând SC K. R. SCS, situat în C...., str. N...., nr. ......, băuturi alcoolice-whisky în valoare de 817,8 lei lei (prejudiciul fiind parţial recuperat), respectiv în data de 20.01.2019, în jurul orelor 19.15, a sustras de pe rafturile magazinului K. din C...., str. Ştefan Octavian Iosif, nr. 3, jud. D...., două sticle de whisky, una Jack Daniels a 700 ml şi una Jim Beam a 700 ml, în valoare totală de 265.80 de lei, restituite, întruneşte elementele de tipicitate ale infracţiunii de furt în formă continuată (5 acte materiale),  prevăzută şi pedepsită de art. 228 alin. 1 Cod penal cu aplicarea art. 35 alin.1 din Codul penal.

Constatând vinovăţia inculpatului M.J., întrucât din probele administrate în cauză rezultă dincolo de orice îndoială rezonabilă că faptele pentru care a fost trimis în judecată există, constituie infracţiuni şi a fost săvârşite de inculpat, instanţa, în baza art. 228 alin.1 Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1  şi art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, îl va condamna pe inculpat, pentru comiterea infracţiunii de furt în formă continuată (5 acte materiale) la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare.

Instanţa va constata că infracţiunea din prezentul dosar este concurentă cu infracţiunile pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C...., definitivă prin D.p. nr. 649/A/04.12.2019 a Curţii de Apel C.... şi prin sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C...., definitivă prin neapelare la 08.02.2020 (a se vedea filele 14-24 dosar nr. a..../271/2019)

În consecinţă, instanţa va descontopi pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C...., în pedepsele componente de 1 an închisoare, aplicată în cauză şi 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C...., pedepse pe care le va repune în individualitatea lor şi va înlătura sporul de 4 luni închisoare.

În baza art. 40 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin.1 lit.b) Cod penal, instanţa va contopi pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză, cu pedeapsa de 2 ani  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C.... şi cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C...., va aplica pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care va adăuga sporul de  1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv sporul de 9 luni închisoare, inculpatul M.J. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi  9 luni închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin.1 şi 5 Cod penal, instanţa va menţine dispoziţiile din sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C.... privind aplicarea  pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, respectiv privind aplicarea  pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) Cod penal.

În baza art.72 alin. 1 Cod penal instanţa va deduce din pedeapsa rezultantă de 2 ani şi  9 luni închisoare durata reţinerii de 24 h din data de 04.09.2019 şi perioada executată de la 05.10.2019 până  la zi (fila 45 dosar nr. a..../271/2019).

La individualizarea pedepsei aplicate inculpatului, instanţa a avut în vedere criteriile generale de individualizare prev. de art. 74 Cod penal, fapta comisă de inculpat şi pericolul social concret al acesteia, împrejurările în care a fost comisă, respectiv  în baza aceleiaşi rezoluţii infracţionale, fiind vorba de acelaşi mod de operare (sustragere de bunuri, în principal băuturi alcoolice cu valoare ridicată, din magazine cu autoservire de tip hypermarket, ascunderea bunurilor sustrase sub haine şi trecerea de casele de marcat fără a le achita), dar şi de perioada scurtă de timp în care au fost comise cele 5 acte materiale de furt  (cca. o lună), neavând o relevanţă deosebită valoarea relativ redusă a prejudiciului ci perseverenţa infracţională a inculpatului, dar şi faptul că inculpatul este recidivist postexecutoriu, fiind condamnat anterior pentru acelaşi gen de infracţiuni. S-a ţinut seama şi de faptul că prejudiciul a fost parţial recuperat însă nu prin stăruinţa inculpatului ci pentru că în unele situaţii a fost surprins de paza magazinelor cu bunurile asupra sa imediat după ce a trecut de casele de marcat.

Instanţa a mai avut în vedere că inculpatul a recunoscut comiterea tuturor actelor materiale de furt, fiind de acord să fie judecat numai pe baza probelor administrate în faza de urmărire penală, astfel că s-a aplicat o pedeapsă corespunzătoare pericolului social concret al faptei dar şi a perseverenţei infracţionale a inculpatului,  între limitele de pedeapsă  prevăzute de lege, reduse cu o treime, conform art. 396 al. 10 Cod procedură penală.

Totodată, instanţa va constata că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1088/04.12.2019 emis în baza Sentinţei penale nr. 960/2019 a Judecătoriei C.... a fost anulat prin Sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C...., astfel că va dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 92/2020 din 10.02.2020 emis în baza Sentinţei penale nr. 84/2020 a Judecătoriei C.... şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei hotărâri.

Întrucât o parte a prejudiciului nu a fost recuperat iar persoana vătămată SC K. R. SCS nu s-a constituit parte civilă în cauză, instanţa, în baza art.112 alin.1 lit.e) şi alin. 5 Cod penal va dispune confiscarea în favoarea statului a sumei de 548,80 lei reprezentând folos necuvenit dobândit în urma săvârşirii infracţiunii (persoană vătămată SC K. R. SCS, dosar nr. f..../P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C....) astfel că va obliga inculpatul M.J. să plătească statului suma de 548,80 lei cu titlu de confiscare specială, reprezentând în concret c/v unei sticle de whisky marca ,, Jack Daniels” de un litru, în valoare de 129,90 lei, c/v unei sticle de whisky marca ,,Gentleman Jack” de 0,7 litri, în valoare de 149,90 lei şi c/v unei  sticle de whisky marca ,, Chivas Regal” de 0,7 litri, în valoare de 269,00 lei.

Astfel, instanţa va constata că persoana vătămată SC K. R. SCS nu s-a constituit parte civilă în cauză pentru restul prejudiciului, acesta fiind recuperat, respectiv va constata că persoana vătămată SC S CCarry SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală instanţa va obliga inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului, în toate cele trei dosare conexate, inclusiv cheltuielile din faza de urmărire penală.

În baza art. 272 Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu  V.M., în cuantum total de 1495 lei (cameră preliminară şi fond) se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului D.... potrivit delegaţiilor nr. 5163/2019 şi nr. 5164/2019.

În baza art. 272 Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu  A.G., în cuantum total de 1495 lei (cameră preliminară şi fond) se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului D.... potrivit delegaţiilor nr. 4701/2019 şi nr. 4702/2019.

În baza art. 272 Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu  K.I., în cuantum total de 1495 lei (cameră preliminară şi fond) se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului D.... potrivit delegaţiilor nr. 646/2020 şi nr. 647/2020.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

 ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

În baza art. 228 alin.1 Codul Penal, cu aplicarea art. 35 alin.1  şi art. 41 alin. 1, art. 43 alin. 5 Cod penal şi cu aplicarea art. 396 alin. 10 Cod procedură penală, condamnă pe inculpatul M.J.,  pentru comiterea infracţiunii de furt în formă continuată (5 acte materiale) la o pedeapsă de 1 an şi 3 luni închisoare.

Constată că infracţiunea din prezentul dosar este concurentă cu infracţiunile pentru care acelaşi inculpat a fost condamnat prin sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C...., definitivă prin D.p. nr. 649/A/04.12.2019 a Curţii de Apel C.... şi prin sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C...., definitivă prin neapelare la 08.02.2020.

Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 2 ani şi 4 luni închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C...., în pedepsele componente de 1 an închisoare, aplicată în cauză şi 2 ani închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C...., pedepse pe care le repune în individualitatea lor şi înlătură sporul de 4 luni închisoare.

În baza art. 40 alin. 1 Cod penal, art. 39 alin.1 lit.b) Cod penal, contopeşte pedeapsa de 1 an şi 3 luni închisoare, aplicată în prezenta cauză, cu pedeapsa de 2 ani  închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C.... şi cu pedeapsa de 1 an închisoare aplicată prin sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C...., aplică pedeapsa cea mai grea de 2 ani închisoare la care adaugă sporul de  1/3 din totalul celorlalte pedepse, respectiv sporul de 9 luni închisoare, inculpatul M.J. urmând să execute pedeapsa rezultantă de 2 ani şi  9 luni închisoare în regim de detenţie.

În baza art. 45 alin.1 şi 5 Cod penal, menţine dispoziţiile din sentinţa penală nr. 960/2019 a Judecătoriei C.... privind aplicarea  pedepsei complementare a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 alin. 1 lit.a) şi b) Cod penal pe o perioadă de 3 ani, respectiv privind aplicarea  pedepsei accesorii a interzicerii exercitării drepturilor prev. de art. 66 lit. a) şi b) Cod penal.

În baza art.72 alin. 1 Cod penal deduce din pedeapsa rezultantă de 2 ani şi  9 luni închisoare durata reţinerii de 24 h din data de 04.09.2019 şi perioada executată de la 05.10.2019 până  la zi.

Constată că mandatul de executare a pedepsei închisorii nr. 1088/04.12.2019 emis în baza Sentinţei penale nr. 960/2019 a Judecătoriei C.... a fost anulat prin Sentinţa penală nr. 84/2020 a Judecătoriei C.....

Dispune anularea mandatului de executare a pedepsei închisorii nr. 92/2020 din 10.02.2020 emis în baza Sentinţei penale nr. 84/2020 a Judecătoriei C.... şi emiterea unui nou mandat de executare a pedepsei, conform prezentei hotărâri.

În baza art.112 alin.1 lit.e) şi alin. 5 Cod penal dispune confiscarea în favoarea statului a sumei de 548,80 lei reprezentând folos necuvenit dobândit în urma săvârşirii infracţiunii (persoană vătămată SC K. R. SCS, dosar nr. f..../P/2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria C....) astfel că obligă inculpatul M.J. să plătească statului suma de 548,80 lei cu titlu de confiscare specială.

Constată că persoana vătămată SC K. R. SCS nu s-a constituit parte civilă în cauză pentru restul prejudiciului, acesta fiind recuperat.

Constată că persoana vătămată SC Selgros Cash & Carry SRL nu s-a constituit parte civilă în cauză, prejudiciul fiind recuperat.

În baza art. 274 alin. 1 Cod de procedură penală obligă inculpatul la plata sumei de 2000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare în favoarea statului.

În baza art. 272 Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu  V.M., în cuantum total de 1495 lei (cameră preliminară şi fond) se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului D.... potrivit delegaţiilor nr. 5163/2019 şi nr. 5164/2019.

În baza art. 272 Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu  A.G., în cuantum total de 1495 lei (cameră preliminară şi fond) se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului D.... potrivit delegaţiilor nr. 4701/2019 şi nr. 4702/2019.

În baza art. 272 Cod proc. pen., onorariul avocatului din oficiu  K.I., în cuantum total de 1495 lei (cameră preliminară şi fond) se va plăti din fondurile Ministerului Justiţiei în contul Baroului D.... potrivit delegaţiilor nr. 646/2020 şi nr. 647/2020.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicarea copiei minutei cu procurorul, cu persoanele vătămate şi cu inculpatul.

Pronunţată în şedinţa publică din data de 08.10.2020

Domenii speta

Spete similare