Poprire asigurătorie

Dosar nr. .../252/2021

R O M Â N I A

JUDECĂTORIA LUGOJ

ÎNCHEIEREA CIVILĂ Nr. 3074/2021

Şedinţa Camerei de Consiliu din data de 30 Septembrie 2021

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: S.M.

Grefier: S.M.T.

Pe rol se află judecarea cauzei litigii cu profesioniştii privind pe creditoarea I.A.S.SRL(fosta I.K.S.S.SRL) şi debitoarea SC M. AD SRL, având ca obiect poprire asigurătorie.

La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu lipsesc părţile..

Procedura este legal îndeplinită – fără citarea părților, conf. art. 971 C.proc.civ. rap. la art. 954 alin. 2 C.proc.civ.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,

Făcând aplicare a disp. art. 131 alin. 1 C.proc.civ., potrivit art. 94 pct. 2 lit. k), art. 971 C.proc.civ. rap. la art. 954 alin. 1 C.proc.civ. și art. 107 C.proc.civ., instanța se declară competentă să soluționeze cauza din punct de vedere general, material și teritorial.

Conform art. 258 rap. la art. 255 C.proc.civ. instanța încuviințează proba cu înscrisurile depuse la dosar și în temeiul art. 238 C.proc.civ. estimează durata cercetării procesului la acest termen de judecată.

În conformitate cu dispozițiile art. 244 C.proc.civ., instanța constată încheiată cercetarea judecătorească și conform art. 394 C.proc.civ. reține cauza spre soluționare.

INSTANŢA

În deliberare asupra cauzei civile de faţă constată următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Lugoj la data de 16.09.2021, sub nr. .../252/2021, creditoarea I.A.S.SRL (fosta I.K.S.S.SRL), în contradictoriu cu debitoarea SC M. AD SRL, a solicitat instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună înfiinţarea popririi asigurătorii asupra sumelor de bani, titlurilor de valoare sau altor bunuri incorporabile urmăribile, datorate în prezent sau în viitor de către debitorul SC M. AD SRL, precum şi instituirea popririi asigurătorii a sumelor de bani datorate de terţi persoane fizică şi/sau juridice către debitoarea SC M. AD SRL până la concurenţa sumei de 19.094,94 lei.

În motivarea în fapt a cererii, creditoarea a arătat că, în fapt, între societatea creditoare şi debitoarea SC M. AD SRL au existat relaţii comerciale, între părţi încheindu-se contractul de vânzare - cumpărare nr. ../25.02.2020, având ca obiect vânzare-cumpărare piese schimb.

Creditoarea a emis ulterior pentru piesele vândute, facturile fiscale cu nr. ../10.02.2020, în cuantum de 7418,46 lei, nr. ../25.02.2020 în cuantum de 17.493 lei, factura nr. ../25.02.2020 în cuantum de 215,18 lei şi factura nr. ../10.06.2020, în cuantum de 1.386,76 lei.

A arătat că, a încheiat procese-verbale de predare-primire pentru piesele livrate, precum şi procese verbale de punere în funcțiune, astfel cum rezultă din documentele anexate.

Ulterior, întrucât pârâta nu şi-a respectat obligaţia de plată a facturile fiscale enumerate mai sus, creditoarea a reuşit să intre în posesia unui compresor, pentru care a încheiat procesul-verbal de predare primire nr. ../13.04.2021 iar la data de 12.07.2021 a emis şi factura storno cu nr. ../12.07.2021, astfel că în prezent pârâta mai are sa îi achite un debit restant în cuantum de 19.094,94 lei.

De asemenea, a arătat că pârâta, astfel cum rezultă din documentele anexate, recunoaşte debitul restant fata de creditoare, necontestând valoarea facturilor restante, însă nu i-a achitat până în prezent debitul restant şi ulterior nici nu a mai dat curs solicitărilor creditoarei. De asemenea în cuprinsul procesului- verbal de predare-primire nr. .../12.07.2021, prin care i se restituie compresorul, se face menţiune că nu s-au respectat condiţiile comerciale şi termenele de plată, procesul verbal fiind însuşit de debitoare prin semnare şi stampilare.

Astfel cum rezultă din înscrisurile anexate, pârâta a recunoscut debitul şi nu a contestat niciodată, nici contravaloarea facturilor şi nici calitatea pieselor livrate de creditoare.

Creditoarea a mai arătat că a formulat împotriva pârâtei SC M. AD SRL, cerere de chemare în judecată formulată în conformitate cu prevederile art. 194 şi următoarele C.proc.civ., prin care a solicitat obligarea debitoarei la plata sumei de 19.094,94 lei-reprezentând contravaloare facturi fiscale; penalităţi de întârziere în cuantum de 0,5%/zi, calculate de la data scadenţei facturilor fiscale şi până la data achitării integrale a debitului; cheltuieli de judecată conform chitanţelor justificative ce vor fi depuse la dosarul cauzei.

A învederat că debitorul refuză cu rea-credinţă să achite sumele de bani datorate, şi deşi a acţionat în judecată firma debitoare, există pericolul ca aceasta să-şi diminueze prin transferuri frauduloase sumele de bani existente în conturile bancare sau să solicite terţilor care îi datorează bani să facă plăţile în conturile altor societăţi controlate de către debitoare, urmărind astfel să îşi diminueze patrimoniul în dauna creditoarei şi cu intenţia de a o prejudicia.

În acest sens, a solicitat instanţei să dispună admiterea cererii formulate atât cu privire la cererea de poprire bancară a sumelor datorate de terţi către debitoare cât şi cu privire la cererea de indisponibilizare a sumelor de bani aflate în contul acesteia precum şi a bunurilor incorporabile urmăribile pentru a împiedica prejudicierea gravă a intereselor financiare ale creditoarei.

De asemenea, a solicitat instanţei să nu dispună obligarea creditoarei I.A.S.SRL la achitarea unei cauţiuni, dată fiind evidenta rea-credinţă manifestată de către debitoare în achitarea obligaţiilor băneşti, acesta fiind şi motivul pentru care a depus toate înscrisurile care demonstrează existenţa, certitudinea, şi exigibilitatea creanţei deţinute.

Mai mult decât atât, I.A.S.SRL a suferit prejudiciu ca urmare a neachitării datoriilor înregistrate de către debitoare, iar stabilirea unei cauţiuni ar restrânge dreptul creditoarei şi ar favoriza debitoarea SC M. AD SRL.

În caz contrar, solicită instanţei stabilirea unei cauţiuni în cuantum mic, eventual de 1%-2%.

În conformitate cu art. 453 din Codul de Procedura Civilă solicită instanţei să oblige debitorul şi terţii popriţi la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluţionarea prezentei cauze.

În susţinerea prezentei cereri, a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri.

În drept, prezenta cerere se întemeiază pe dispoziţiile art. 969-970 cu aplicarea art. 952 C.proc.civil, art. 148-151 C.proc.civil, art. 192 C.proc.civil, art. 194-195 C.proc.civil.

A solicitat aplicarea în cauza a dispoziţiilor art. 223 Cod Procedura Civila privind judecarea cauzei şi în lipsă.

Debitoarea nu a fost citată, iar la dosar nu s-a depus întâmpinare.

În cadrul cercetării judecătoreşti, instanţa a administrat proba cu înscrisurile depuse la dosarul cauzei.

Analizând cererea de înfiinţare a popririi asigurătorii şi înscrisurile ataşate acesteia, instanţa reţine următoarele:

 În conformitate cu art. 970 raportat la art. 953 alin. 1 Cod procedură civilă, creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărui creanță este constatată în scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unei popriri asigurătorii asupra sumelor de bani datorate debitorului de o a treia persoană sau pe care aceasta i le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente, dacă dovedește că a intentat cerere de chemare în judecată, creditorul putând fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță.

Așa fiind, văzând că în cauză creanța creditorului este constatată în scris prin contractul încheiat de părți, este exigibilă după cum rezultă din facturile emise de creditor și din contractul încheiat, s-a făcut dovada formulării unei cereri de chemare în judecată împotriva pârâtei, respectiv cererea înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 05.08.2021, sub nr. dosar ../252/2021, având ca obiect „pretenţii”, și totodată că, potrivit art. 971 alin. 2 Cod procedură civilă, în poprirea bancară creditorul nu este dator să individualizeze terții popriți, instanța constată că sunt îndeplinite condițiile înființării popririi asigurătorii.

De asemenea, instanţa apreciază că măsura solicitată este necesară pentru conservarea dreptului de creanţă al reclamantei, având în vedere riscurile cărora se supun comercianţii în ceea ce priveşte recuperarea creanţelor.

În ceea ce priveşte necesitatea achitării unei cauţiuni, instanţa reţine că raţiunea avută în vedere de legiuitor prin instituirea acestei obligaţii în cazul măsurilor asiguratorii a fost aceea de a proteja interesele persoanei ale cărei bunuri mobile sau imobile sunt indisponibilizate până la momentul soluţionării cauzei în ipoteza în care pretenţiile părţii adverse sunt infirmate printr-o hotărâre judecătorească.

Cu toate acestea, în situaţia în care creanţa este exigibilă şi constatată în scris, legiuitorul a lăsat la aprecierea instanţei necesitatea obligării petentului la plata unei cauţiuni şi, deşi nu a fost indicat în mod expres care sunt elementele care stau la baza aprecierii acestei necesităţi, este evident că o astfel de apreciere nu poate avea la bază arbitrariul, ci elemente concrete ale cauzei în legătură cu care se instituie măsura sechestrului/popririi.

Faţă de circumstanţele concrete ale speţei şi împrejurarea că, în cauză, creanţa reclamantei este constatată în scris, instanţa apreciază că nu se impune obligarea acesteia la plata unei cauţiuni.

 Față de cele de mai sus, în temeiul dispozițiilor art. 970, 971 rap. la art. 953 alin. (1) din C. pr. civ, instanța va admite cererea și va dispune înființarea popririi asigurătorii bancare asupra sumelor de bani datorate de terțe persoane sau pe care le vor datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente, debitoarei (prin intermediul conturilor deschise exclusiv la instituții bancare ), până la concurența sumei de 19.094,94 lei.

În temeiul art. 954 alin. (3) C.p.c.civ., încheierea se comunică creditoarei de îndată de către instanță, iar debitoarei de către executorul judecătoresc, odată cu luarea măsurii.

În baza art. 453 C.pr.civ., va obliga debitoarea să plătească creditorului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată constând în taxă de timbru.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

Admite cererea formulată de creditoarea I.A.S.SRL (fostă I.K.S.S.SRL) cu sediul social în municipiul ..., în contradictoriu cu debitoarea SC M. AD SRL, cu număr de înregistrare la .....

Dispune înființarea popririi asigurătorii bancare asupra sumelor de bani datorate de terțe persoane sau pe care le vor datora în viitor, debitoarei (prin intermediul conturilor deschise exclusiv la instituții bancare), până la concurența sumei de 19.094,94 lei.

Obligă debitoarea să plătească creditorului suma de 100 lei reprezentând cheltuieli de judecată.

Executorie.

Cu drept de apel, în termen de 5 zile de la comunicarea de către instanță, pentru creditoare și de la comunicarea de către executorul judecătoresc, pentru debitoare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Lugoj.

Pronunțată astăzi, data de 30.09.2021, prin punerea soluției la dispoziția părților de către grefa instanței. 

Preşedinte,

S.M.

Grefier,

S.M.T.

Red.: M.S.

Tehnored.: Ş.T.

01.10.2021

Ex.: 3

Com.: 1 ex.

Ş.T. 01 Octombrie 2021

Domenii speta

Spete similare