Analizarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului c b şi excepţia iandmisibilităţii acţiunii, precum şi a excepției prescripției dreptului la acţiune invocată de pârât

Tip speță – Hotărâre

Număr speţă: 833/18.05.2022

Domeniu asociat: civil

Conţinut speță: analizarea excepţiilor lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C B şi excepţia iandmisibilităţii acţiunii, precum şi a excepției prescripției dreptului la acţiune invocată de pârât

Excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului C B şi excepţia iandmisibilităţii acţiunii sunt nefondate, pentru următoarele motive:

 Reclamanta a solicitat rezilierea contractul de închiriere păşune nr.16915/10.06.2013, contract care nu a fost recunoscut de pârât.

Contractul de închiriere păşune nr.16915/10.06.2013 avea ca obiect închirierea a 10 ha până în 31.12.2013, iar, potrivit disp.pct.1 din contractul de închiriere, prețul pentru utilizarea pășunii ar fi trebuit achitat astfel:25% din valoarea totală la data semnării contractului; 25% până la 01.08.2013 şi 50%până la 01.12.2013.

Pârâtul a arătat, prin întâmpinare, că nu a încheiat contractul cu reclamanta, întrucât preţul de închiriere era mare la acel moment.

Martorul F T a declarat că îl cunoaşte din copilărie pe pârât, este prieten cu acesta şi ştie că pârâtul are o fermă de ovine cu circa 100-150 de animale. Pârâtul are ferma în zona D şi ştie că are în proprietate circa 6-7 ha, unde are oile şi acolo păşunează cu animalele. Nu ştie nimic despre un contract încheiat între reclamantă şi pârât.

Instanţa nu poate reţine apărarea pârâtului, conform căreia nu a încheiat contractul de închiriere păşune nr.16915/10.06.2013, întrucât reclamanta depus la dosar cererea din 09.05.2012, prin care pârâtul solicita arendare păşune pentru 128 oi, fiind indicat şi telefonul mobil al acestuia.

De asemenea, reclamanta a depus la dosar fişa de sănătate pe numele pârâtului pentru animalele de la care se valorifică produse de origine animală , precum şi copia cărţii de identitate a acestuia.

Or, este greu de crezut că pârâtul nu a formulat o astfel de cerere, din moment ce aceasta fost înregistrată la Primăria T, fiind ataşată şi copia cărţii de identitate.

 Pe de altă parte,din compararea scriptelor de semnătură ale pârâtului reiese că semnăturile de la fila 61 se aseamănă cu semnătura de pe contractul închiriere păşune nr.16915/10.06.2013.

Excepţia prescripţiei dreptului la acţiune este fondată pentru următoarele considerente:

Potrivit art.2500 C.civ:

1) dreptul material la acţiune, denumit în continuare drept la acţiune, se stinge prin prescripţie, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit de lege.

(2) În sensul prezentului titlu, prin drept la acţiune se înţelege dreptul de a constrânge o persoană, cu ajutorul forţei publice, să execute o anumită prestaţie, să respecte o anumită situaţie juridică sau să suporte orice altă sancţiune civilă, după caz.

Potrivit art.2503 (1) C.civ., odată cu stingerea dreptului la acţiune privind un drept principal, se stinge şi dreptul la acţiune privind drepturile accesorii, afară de cazul în care prin lege s-ar dispune altfel.

Potrivit art.2517 Cicv., termenul prescripţiei este de 3 ani, dacă legea nu prevede un alt termen, motivat de faptul că raporturile dintre părţi sunt stabilite de contractul de locaţiune, potrivit codului civil.

Iar potrivit art.2523 C.viv., prescripţia începe să curgă de la data când titularul dreptului la acţiune a cunoscut sau, după împrejurări, trebuia să cunoască naşterea lui.

Potrivit art.2524(1) C.civ., dacă prin lege nu se prevede altfel, în cazul obligațiilor contractuale de a da sau de a face prescripţia începe să curgă de la data când obligația devine exigibilă şi debitorul trebuia astfel s-o execute.

Or, contractul a fost încheiat de la data de 10.06.2013, până la data de 31.12.2013, iar, conform pct.1 din contractul de închiriere, prețul pentru utilizarea pășunii ar fi trebuit achitat astfel:25% din valoarea totală la data semnării contractului; 25% până la 01.08.2013 şi 50%până la 01.12.2013.

În consecinţă, termenul de prescripţie pentru fiecare procent al chiriei a început să curgă de la datele de mai sus, fiind împlinit în anul 2016, iar cererea a fost introdusă la data de 21.09.2020, fiind cu mult depăşit.

Pentru aceste motive, instanţa urmează să admită excepția prescripției dreptului la acţiune invocată de pârât şi, în consecinţă, să respingă acţiunea ca fiind prescrisă.

Domenii speta

Spete similare