Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 ncp)

Conţinut speță: recunoaşterea deciziei unei autorităţi a statului emitent alta decât o instanţă, pentru săvârşirea unei contravenţii privind circulaţia pe drumurile publice (conducerea pe drumurile publice a unei motorete fără a purta cască omologată, potrivită, bine fixată), prevăzută de art. 2 din Legea administraţiei juridice pentru respectarea regulilor de circulatie ( Regulamentul Rutier Olandez)

Prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr.429/324/2021 din 09.02.2021, autoritatea centrală din Olanda – Centraal Justiţieel Incassobureau, a solicitat conform Deciziei-Cadru 2005/214/JAI a Consiliului din 24.02.2005 recunoaşterea şi executarea unei sancţiuni pecuniare de 95 euro, aplicată prin decizia din 25.05.2020, definitivă la data de 06.07.2020, privind pe numitul Blănaru Alin-Cosmin.

La dosarul cauzei au fost ataşate următoarele înscrisuri traduse din limba străină: adresa de solicitare a recunoaşterii şi punerii în executare a sancţiunii pecuniare, anexa certificat prev.de art.4 din Decizia-cadru nr.2005/214/JAI a Consiliului privind principiul recunoaşterii reciproce a sancţiunilor pecuniare, decizia din 25.05.2020.

La termenul de judecată din 03.03.2021, intimatul B A-C nu s-a prezentat, fiind reprezentat de avocat ales.

Examinând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Din certificatul prev.de art.4 din Decizia-cadru 2005/214/JAI a Consiliului Europei şi decizia din 25.05.2020, definitivă la data de 06.07.2020, rezultă că numitul Blănaru Alin-Cosmin a fost sancţionat cu o amendă în cuantum de 95 euro, pentru faptul că, in timp ce conducea o motoretă nu purta cască omologată, potrivită, bine fixată.

 Natura şi calificarea juridică a infracţiunii şi dispoziţia legală/codul aplicabil pe baza cărora a fost pronunţată decizia este: Legea administratiei juridice pentru respectarea regulilor de circulatie, articolul 2.

Din înscrisurile mai sus menţionate, rezultă că persoana contravenientă B A-C, a făcut obiectul unei proceduri scrise, fiind informat cu privire la dreptul său de a contesta cauza şi de termenul unei asemenea căi de atac.

Conform art. 298 alin.1 din Legea nr.302/2004, privind cooperarea judiciară internaţională în materie penală: „autorităţile judiciare române de executare recunosc o hotărâre fără alte formalităţi şi iau imediat toate măsurile necesare pentru executarea acesteia, cu excepţia cazului în care constată că este aplicabil unul dintre motivele de nerecunoaştere sau neexecutare prevăzute la art.299”.

Totodată, potrivit art. 299 din acelaşi act normativ, autorităţile judiciare române de executare pot refuza să recunoască şi să execute o hotărâre dacă nu a fost prezentat certificatul prevăzut în anexa nr. 3, dacă certificatul respectiv este incomplet sau este în mod vădit necorespunzător cu hotărârea. Autoritatea judiciară română de executare poate refuza să recunoască şi să execute hotărârea şi dacă se stabileşte că:

 a) împotriva persoanei condamnate şi pentru aceleaşi fapte s-a pronunţat o hotărâre în România sau în orice alt stat decât statul emitent şi, în cel din urmă caz, hotărârea a fost executată;

 b) executarea hotărârii este prescrisă conform legii române, iar hotărârea se referă la fapte care intră în competenţa instanţelor române;

 c) hotărârea se referă la fapte care:

 (i) sunt considerate de legea română ca fiind comise integral sau parţial pe teritoriul României ori într-un loc considerat ca atare; sau

 (ii) au fost comise în afara teritoriului statului emitent, iar legea română nu permite urmărirea aceloraşi infracţiuni atunci când sunt comise în afara teritoriului României;

 d) există imunitate conform legii române, ceea ce face imposibilă executarea hotărârii;

 e) hotărârea a fost pronunţată referitor la o persoană fizică care, conform legii române, dată fiind vârsta acesteia, nu ar fi trebuit să răspundă penal pentru faptele cu privire la care s-a pronunţat hotărârea;

 f) conform certificatului prevăzut în anexa nr. 3, persoana fizică sau juridică sancţionată:

 (i) în cazul unei proceduri scrise, nu a fost informată personal sau printr-un reprezentant competent potrivit legii aceluiaşi stat, cu privire la dreptul său de a ataca hotărârea luată împotriva sa şi la termenul în care poate fi exercitată calea de atac, în conformitate cu legea statului emitent; sau

 (ii) în cazul unei proceduri orale, nu s-a prezentat personal, în afară de cazul în care autoritatea emitentă informează că, în conformitate cu legislaţia statului emitent:

 - aceasta a fost încunoştinţată, în timp util, prin citaţie scrisă înmânată personal sau prin notificare telefonică, fax, e-mail sau prin orice alte asemenea mijloace, cu privire la ziua, luna, anul şi locul de înfăţişare şi la consecinţele legale în caz de neprezentare; sau

 - aceasta, având cunoştinţă de ziua, luna, anul şi locul de înfăţişare, a mandatat pe avocatul său ales sau desemnat din oficiu să o reprezinte, iar reprezentarea juridică în faţa instanţei de judecată a fost realizată în mod efectiv de către avocatul respectiv; sau

 - după ce i s-a înmânat personal hotărârea de condamnare şi i s-a adus la cunoştinţă că, potrivit legii, cauza poate fi rejudecată sau că hotărârea este supusă unei căi de atac şi că poate fi verificată inclusiv pe baza unor probe noi, iar în eventualitatea admiterii căii de atac, poate fi desfiinţată, persoana condamnată fie a renunţat în mod expres la rejudecarea cauzei ori la exercitarea căii de atac, fie nu a solicitat rejudecarea ori nu a declarat, în termenul prevăzut de lege, respectiva cale de atac;

 (iii) nu s-a prezentat personal, în afară de cazul în care autoritatea emitentă informează că, în conformitate cu legislaţia statului emitent, deşi i s-au adus la cunoştinţă în mod expres procedurile iniţiate împotriva sa şi posibilitatea de a se prezenta personal, aceasta a renunţat în mod expres la dreptul la o procedură orală şi a indicat că nu contestă cauza;

 g) pedeapsa pecuniară este mai mică de 70 euro sau decât echivalentul în lei al acestei sume.

În cauză, instanţa apreciază că nu sunt motive de nerecunoaştere şi neexecutare a deciziei pronunţate în Olanda, astfel:

-certificatul transmis este complet;

-împotriva persoanei condamnate, pentru aceeaşi faptă, nu s-a pronunţat o hotărâre judecătorească în România;

-executarea hotărârii nu este prescrisă, conform legii române;

-fapta a fost comisă pe teritoriul Olandei, fiind exclusă aplicarea art.241 alin.2 pct.c);

-nu există imunitate conform legii româneşti;

-hotărârea priveşte o persoană ce răspunde penal, conform legii române;

-condamnatul a fost informat personal sau printr-un reprezentant competent potrivit legii aceluiaşi stat, cu privire la dreptul său de a ataca hotărârea luată împotriva sa şi la termenul în care poate fi exercitată calea de atac, în conformitate cu legea statului emitent;

-pedeapsa pecuniară este de 95 Euro;

Instanţa reţine că, potrivit art.297 alin.1 pct.33 din legea mai sus menţionată, următoarele infracţiuni, dacă se pedepsesc în statul emitent, astfel cum sunt definite de legislaţia statului emitent, dau loc, conform prevederilor deciziei-cadru şi fără a fi necesară verificarea dublei incriminări a faptei, la recunoaşterea şi executarea hotărârilor: conduită contrară normelor de trafic rutier.

Art.301 alin.1 din Legea nr. 302/2004 stabileşte că „fără a aduce atingere dispoziţiilor art. 302, executarea hotărârii este guvernată de legea română în acelaşi mod ca în cazul unei pedepse pecuniare aplicate de o instanţă judecătorească română. Numai autorităţile române au competenţa de a decide asupra procedurilor de executare şi de a stabili toate măsurile legate de aceasta, inclusiv motivele de încetare a executării.”

Faţă de toate motivele de fapt şi de drept mai sus menţionate, instanţa constată că cererea formulată este întemeiată, motiv pentru care o va admite şi va recunoaşte decizia unei autorităţi a statului emitent alta decât o instanţă - decizia nr.CJIB nr.6062 5422 2985 2490 din 25.05.2020 (definitivă la 06.07.2020), emisă de Bonnen& Transacties Transactiemod, privind pe numitul Blănaru Alin-Cosmin, pentru săvârşirea unei contravenţii privind circulaţia pe drumurile publice (conducerea pe drumurile publice a unei motorete fără a purta cască omologată, potrivită, bine fixată), prevăzută de art. 2 din Legea administraţiei juridice pentru respectarea regulilor de circulatie ( Regulamentul Rutier Olandez), în sensul că va obliga pe acesta să plătească statului suma de amenda de 95 euro.

Faţă de dispoziţiile art.242 alin.2 din legea mai sus menţionată („autoritatea judiciară română de executare schimbă, dacă este cazul, pedeapsa în moneda statului de executare, la cursul valutar de la data pronunţării pedepsei), instanţa a stabilit echivalentul în lei a sumei de 95 euro, respectiv suma de 463,6 lei (95 euro x 4,88 lei/euro, calculată la cursul BNR din data de 17.03.2021 (data pronunţării hotărârii).

Conform art.305 alin.2 din Legea nr.302/2004, cheltuielile judiciare vor rămâne în sarcina statului român.

Domenii speta

Spete similare