Conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 ncp). Amânarea aplicării pedepsei

Titlu: conducerea unui vehicul fără permis de conducere (art.335 NCP)

Tip speță – Hotărâre

Număr speţă: 115/ 17.06.2020

Domeniu asociat: penal

Conţinut speță: Amânarea aplicării pedepsei.

Prin rechizitoriul nr. ...P/2018 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Tecuci a fost trimis în judecată inculpatul  ...... pentru săvârşirea infracţiunii de conducere pe drum public a unui autovehicul de către o persoană care nu posedă permis de conducere prev de art 335 alin 1 din NCP.

În esenţă, prin rechizitoriu s-a reţinut că inculpatul, la data de 10.11.2018, a condus pe drum public, pe străzi din municipiul Tecuci, judeţul Galaţi, autoturismul marca .... cu numărul provizoriu GL-...., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Situaţia de fapt mai sus menţionată se susţine de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Tecuci cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, declaraţiile suspectului/inculpatului, declaraţiile martorei ...., adresa IPJ Galaţi-Serviciul Rutier nr. .... din data 15.11.2018, proces verbal de constatare a contravenţiei.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Tecuci sub nr. ...../324/2019.

Prin încheierea de şedinţă din camera de consiliu din data de .....2019  pronunţată în prezenta cauză judecătorul de cameră preliminară a constatat legalitatea sesizării instanţei, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală şi a dispus începerea judecaţii.

La primul termen de judecată, instanţa a admis cererea inculpatului de a fi judecat potrivit procedurii simplificate prev. de art. 375 Cod de proc. pen.

Inculpatul nu a solicitat administrarea probei cu înscrisuri în circumstanţiere.

Analizând materialul probator administrat în cauză instanţa reţine următoarea situaţie de fapt:

La data de .....2018, în jurul orelor 10.00 lucrători de poliţie din cadrul Poliţiei municipiului Tecuci-Biroul Rutier, aflându-se în exercitarea atribuţiilor de serviciu privind supravegherea şi controlul traficului rutier pe strada 1 Decembrie 1918 din  municipiului Tecuci, judeţul Galaţi,  au oprit pentru control autoturismul marca .... cu numărul provizoriu GL-.... care se deplasa către cartierul gării, întrucât conducătorul auto nu purta centura de siguranţă.

Conducătorul autoturismului a declarat verbal că se numeşte ...., domiciliat în Tecuci, judeţul Galaţi şi că nu posedă permis de conducere, iar autoturismul este proprietatea mamei sale, ......

Organele de poliţie rutieră au procedat la verificarea inculpatului în baza de date privind posesorii de permise de conducere, ocazie cu care au constatat că nu figurează înscris ca fiind posesor de permise de conducere pentru nicio categorie de autovehicule.

Cu prilejul audierii în timpul urmăririi penale, inculpatul ...... a declarat că la data de 10.11.2018 a fost rugat de fratele său, ..... care munceşte în Italia, să meargă la Western Union pentru a scoate o sumă de bani care urma să fie transferată de acesta din urmă pe numele inculpatului. Văzând că mama sa nu este acasă, inculpatul a luat cheile de la autoturismul aparţinând acesteia cu numărul provizoriu GL-...., pe care l-a condus până la un bancomat de pe strada 1 Decembrie 1918 situat peste drum de fabrica de conserve Contec. După ce a ridicat banii trimişi de fratele său, pe drumul de întoarcere către casă, a fost depistat de un echipaj de poliţie rutieră.

La primul termen de judecată, cu procedura legal îndeplinită, inculpatul, a arătat că recunoaşte săvârşirea faptei, astfel cum a fost descrisă în rechizitoriu, solicitând aplicarea procedurii simplificate şi arătând că este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Faţă de disp. art. 375 alin. 1 Cod de proc. pen., instanţa a admis cererea inculpatului de aplicare a procedurii simplificate.

În consecinţă, vinovăţia inculpatului este pe deplin dovedită cu următoarele mijloace de probă: proces-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, declaraţiile suspectului/inculpatului, declaraţiile martorei ...., adresa IPJ Galaţi-Serviciul Rutier nr. .... din data 15.11.2018, proces verbal de constatare a contravenţiei, coroborate cu declaraţia inculpatului de recunoaştere din timpul judecăţii.

În drept, fapta inculpatului ..... care, la data de 10.11.2018, a condus pe drum public, pe străzi din municipiul Tecuci, judeţul Galaţi, autoturismul marca ..... cu numărul provizoriu GL-...., fără a poseda permis de conducere pentru nicio categorie de autovehicule, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii prevăzute de  art. 335 alin. 1 din Cod penal.

 Din analiza fişei individuale a inculpatului rezultă că acesta nu este cunoscut cu antecedente penale.

La individualizarea pedepsei ce se va aplica inculpatului, instanţa va avea în vedere criteriile prevăzute de art.74 cp. si anume: împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosit, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită (ridicată, având în vedere că inculpatul a condus în timpul zilei, pe străzi cu trafic aglomerat, deşi nu deţinea permis de conducere), natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit (pentru a scoate bani de la bancomat), natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului (instanţa va reţine că inculpatul nu este cunoscut cu antecedente penale), conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal (atitudinea sinceră încă din timpul urmăririi penale), nivelul de educaţie ( studii liceale ), vârsta ( 20 de ani), starea de sănătate, situaţia familială.

Faţă de procedura urmată în cauză în conformitate cu art. 375 Cod de proc. pen., instanţa va mai avea în vedere şi disp. art. 396 alin 10 teza ultimă din Codul de proc. pen., conform căreia în caz de condamnare limitele de pedeapsă prevăzute de lege pentru pedeapsa închisorii se reduc cu o treime în cazul pedepsei închisorii şi cu o pătrime în cazul amenzii.

Pentru aceste motive instanţa va stabili în sarcina inculpatului pedeapsa de 1 an închisoare, cuantum suficient în opinia instanţei pentru atingerea scopului şi îndeplinirea funcţiilor de constrângere, de reeducare şi de exemplaritate ale pedepsei.

În ceea ce priveşte necesitatea aplicării pedepsei, instanţa constată că, în cauză sunt îndeplinite condiţiile art. 83 C. pen., pedeapsa stabilită fiind mai mică de 2 ani închisoare; inculpatul nu a mai fost condamnat anterior la pedeapsa închisorii; acesta şi-a manifestat acordul de a presta o muncă neremunerată în folosul comunităţii iar în raport de persoana inculpatului, de conduita avută anterior săvârşirii infracţiunii, de faptul că acesta este tânăr, la primul impact cu legea penală şi a avut o atitudine sinceră, precum şi de posibilităţile sale de îndreptare, instanţa apreciază că aplicarea imediată a unei pedepse nu este necesară, dar se impune supravegherea conduitei sale pentru o perioadă determinată.

De asemenea, se constată faptul că maximul special prevăzut de lege pentru infracţiunea săvârşită de inculpat este de 5 ani închisoare, valoare inferioară celei de 7 ani închisoare prevăzute de art. 83 alin. (2) C. pen. iar inculpatul nu s-a sustras de la urmărire penală ori judecată şi nu a încercat zădărnicirea aflării adevărului ori a identificării şi tragerii la răspundere penală a autorului sau a participanţilor.

Mai mult decât atât, instanţa apreciază că avertismentul dat inculpatului prin această hotărâre îşi va atinge scopul preventiv, inculpatul urmând a fi responsabilizat în acest mod.

Faţă de aceste considerente, în baza art. 83 alin. (1) şi 84 Cod penal, va amâna aplicarea pedepsei închisorii pe un termen de supraveghere stabilit în condiţiile art. 82 C. pen., de 2 ani de la data rămânerii definitive a prezentei hotărâri.

În baza art. 85 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, inculpatul va trebui să respecte următoarele măsuri de supraveghere:

a) să se prezinte la Serviciul de probaţiune  Galaţi, la datele fixate de acesta;

b) să primească vizitele consilierului de probaţiune desemnat cu supravegherea sa;

c) să anunţe, în prealabil, schimbarea locuinţei şi orice deplasare care depăşeşte 5 zile, precum şi întoarcerea;

d) să comunice schimbarea locului de muncă;

e) să comunice informaţii şi documente de natură a permite controlul mijloacelor sale de existenţă.

În baza art. 86 alin. (1) C. pen. pe durata termenului de supraveghere, datele prevăzute în art. 85 alin. (1) lit. c) - e) se vor comunica Serviciului de Probaţiune Galaţi.

În baza art. 85 alin. 2 CP, va obliga inculpatul să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii în cadrul Colegiului Naţional „Calistrat Hogaş” Tecuci, jud.Galaţi/Colegiul Naţional „Spiru Haret” Tecuci, jud.Galaţi pe o perioadă de 30 zile lucrătoare, apreciind că prin această măsură se poate asigura conştientizarea gravităţii faptei săvârşite.

În baza art. 404 alin. (3) C. proc. pen. va atrage atenţia inculpatului asupra consecinţelor nerespectării măsurilor de supraveghere şi obligaţiilor impuse şi ale săvârşirii de noi infracţiuni în cursul termenului de supraveghere, caz în care pedeapsa stabilită se va executa efectiv.

În baza art. 274 alin. (1) C. proc. pen. va obliga pe inculpat la plata sumei de 160 lei cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat (60 de lei-din timpul urmăririi penale, 100 de lei-din timpul judecăţii).

Domenii speta

Spete similare