Prescrierea dreptului de a cere executarea silită, întoarcerea executării

Titlu: contestație la executare - întoarcere executare

Tip speță – Încheiere finală (dezinvestire)

Număr speţă: ----/06.08.2020

Domeniu asociat: civil

Conţinut speță: prescrierea dreptului de a cere executarea silită, întoarcerea executării

Prin cererea înregistrată la această instanță sub nr. .../324/2019 la data de ....12.2019 contestatorul ....  domiciliat în Tecuci, ..., județul Galați a solicitat în contradictoriu cu intimata Banca ...., admiterea contestației la executare, anularea tuturor actelor de executare emise în dosarul de executare nr..../2019 aparținând BEJ ... și anularea executării însăși, și pe cale de consecință întoarcerea executării silite.

În fapt, contestatorul ...  solicită repunerea în termen și arată că deși are domiciliul în Tecuci, ...., județul Galați și realizează venituri din pensie, acestea ni-i sunt suficiente motiv pentru care în data de ....02.2019 s-a angajat la o firmă din Cehia ca și șofer de camion în Uniunea Europeană.

În executarea acestui contract de muncă, contestatorul are reședința practic în Cehia, societatea angajatoare oferindu-i și condiții de locuit.

Mai mult decât atât, arată că își petrece majoritatea timpului în curse lungi pe teritoriu Uniunii Europene în pauze de condus odihnindu-se fie în cabina camionului fie la hotel, în funcție de traseu.

Contestatorul  ....  arată că revine o singură dată pe an în România, în general în luna decembrie. Arată că a luat la cunoștință despre existența acestui dosar de executare în data de 15.12.2019, când a revenit în țară, sens în care a depus și dovada cu biletul de avion și a găsit niște plicuri în cutia poștală. Mai arată că alăturat cererii a depus dovada existenței contractului de muncă, dovada faptului că a lucrat în această perioadă (desfășurător tahograf), mai multe facturi de cazare din pauzele de condus care atestă că în toată această perioadă se afla în străinătate, bilet de avion achiziționat dus-întors, strict pentru perioada concediului.

Față de toate aceste aspecte, solicită respectuos în temeiul art.186 CPC repunerea în termenul de contestație la executare, eu aflând de existența dosarului de executare nr..../2019 în data de 15.12.2019.

Pe fond, arată că în data de 15.12.2019, la revenirea în țară, a găsit proces verbal de sechestru din 10.10.2019 asupra mai multor autoturisme, precum și două încheieri de înființare a popririi asupra conturilor și veniturilor realizate de contestator emise de BEJ .... în dosar .../2019.

În cadrul acestui dosar a fost pornită executarea silită împotriva contestatorului la cererea creditoarei ... SA până la concurența sumei de 10694 lei conform contractului de credit nr.... din 18.10.2002.

Menționează că la acest moment nu este în posesia acestui titlu executoriu și nu își amintește exact condițiile cuprinse în acesta, însă își amintește că este vorba despre o datorie de pe cardul de salariu, iar ultima plată efectuată de acesta a fost în luna decembrie 2006, atunci când a făcut lichidarea și a ieșit la pensie, ocazie cu care a predat și cardul.

Înțelege să invoce prescripția extinctivă a dreptului la acțiune al creditoarei împotriva acestuia, ca nefiind exercitat în termenul special de 3 ani prevăzut de legea în vigoare la data încheierii contractului dintre părți-titlu executoriu din prezenta cauză, data nașterii dreptului la acțiune fiind data la care dreptul la acțiune putea fi exercitat.

Conform art.6 din Decretul 167/1958 în vigoare până la 01.10.2011:"Dreptul de a cere executarea silită în temeiul oricărui titlu executor se prescrie prin întâmpinarea unui termen de 3 ani....", iar conform art.7 din Decret: "Prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită.... "

Conform art.6 din alin.4 NCC "(4) Prescripțiile, decăderile și uzucapiunile începute și neîndeplinite la data intrării în vigoare a legii sunt în întregime supuse dispozițiilor legale care le-au instituit."

Conform art.405 CPc, dreptul de a cere executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. Conform alin.2 al aceluiași articol, termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a cere executarea silită.

În măsura în care se apreciază că se aplică disp.NCPC pentru executarea începută sub imperiul acestuia în dosar de executare 75/2018, articolul 706 NCPC reia dispozițiile vechii legislații: "Dreptul de a obține executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripție este de 10 ani.

Termenul de prescripție începe să curgă de la data când se naște dreptul de a obține executarea silită............"

Astfel, contractul de credit nr.150 care constituie titlul executoriu ce face obiectul prezentei executări silite a fost încheiat în data de 18.10.2002.

Arată că, față de condițiile contractuale, orice restanță ar fi avut, aceasta a devenit exigibilă cu mult înaintea termenului de 3 ani anteriori introducerii cererii de executare silită formulate de către creditoare la BEJ ....

Arată că încheierea de încuviințare a executări silite a fost pronunțată în data de ....04.2019, cu depășirea termenului de 3 ani.

Menționează că în anii precedenți, contestatorul nu a mai fost notificat sau somat de creditoare.

Pe cale de consecință, față de aspectul că de la momentul încetării plăților (decembrie 2006) și până în prezent, creditoarea nu a efectuat niciun act întrerupător al prescripției, rezultă cu certitudine că termenul de 3 ani prevăzut expres de legiuitor s-a împlinit, iar dreptul creditoarei de a solicita executarea silită s-a prescris.

Față de argumentele expuse anterior solicită admiterea contestației la executare formulată și anularea tuturor  formelor de executare și anularea executării silite însăși.

Arată că, până la acest moment i-a fost reținută 1/3 din pensie în data de 10 decembrie 2019 în cuantum de 630 lei, așa cum rezultă din adresa de la Casa de pensii, suma care va continua să crească până la data finalizării prezentului dosar întrucât contestatorul nu-și permite plata unei cauțiuni pentru suspendarea executării silite.

Prin urmare, solicită ca în eventualitatea dispunerii anulării executării silite să se dispună și întoarcerea executării silite pentru întreaga sumă ce îi va fi reținută până la acel moment.

Totodată, solicită obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată.

În drept, nu și-a motivat cererea.

În dovedirea cererii a solicitat administrarea probei cu înscrisuri, precum și emiterea unei adrese către BEJ ... pentru atașarea unei copii a dosarului de executare .../2019.

A depus la dosarul cauzei fotocopii semnate pentru conformitate ale următoarele acte: contractul de muncă și traducere, extrase tahograf, facturi fiscale de cazare, bilet de avion dus-întors, adresa casa de pensii, decizia de pensionare din .....2006, acte primite de la executor judecătoresc

A timbrat cererea cu suma de 790 lei taxă timbru (chitanță fl.44, 81).

Conform art.201 alin.1 din NCPC cererea a fost comunicată intimatei Banca .... SA pentru a depune întâmpinare.

Intimata Banca .... SA a depus în termen legal întâmpinare.

Prin întâmpinare, intimata Banca .... SA solicită respingerea ca neîntemeiată a acțiunii formulate pentru următoarele considerente:

În fapt, între contestator în calitate de împrumutat și ... SA a intervenit contractul de credit nr..../...2002  privind acordarea unei linii de credit prin intermediul cardului de credit Mastercard, în valoare de 1200 lei pe o perioadă de 24 luni. În urma solicitării exprese a împrumutatului la data de 18.10.2004 banca a prelungit perioada de valabilitate a cardului de credit cu încă 24 luni, majorând și plafonul liniei de credit la suma de 1700 lei, sens în care s-a încheiat actul adițional nr....B/...10.2004. Arară că în extrasele lunare, clientul a fost informat că datoria scadentă se situează la nivelul acestor creanțe-dobândă și comisioane, aspect necontestat de către client pe măsura primirii extraselor de cont.

De asemenea, și după luna octombrie 2016, când linia de credit a fost inclusă în suma minimă de plată, acest aspect nu a fost contestat de către client.

Potrivit art.11.16 din contract, în termenul specificat în extrasul de cont, destinatarul are obligația să semnaleze orice eroare apărută în conținutul acestuia, lipsa unei manifestări în acest sens fiind apreciată ca achiesare implicită.

Arată că din economia contractului, trecerea la restanță a liniei de credit este încadrată în capitolul 6. Drepturile băncii, ci nu la capitolul 8.Obligațiile băncii, ceea ce, prin interpretarea contractului, denotă că părțile au înțeles că neexercitarea de către banca a oricărui drept prevăzut de contract nu constituie o renunțare, iar banca va putea uza de acel drept oricând până la stingerea tuturor obligațiilor împrumutatului față de aceasta, ceea ce înseamnă ca, până la data trecerii la exigibilitatea anticipată a creditului integral, operează în cazul de față, scadențarul stabilit prin extrasele lunare comunicate clientului și necontestate de acesta.

Deci, data inițierii executării silite 28.03.2019, când cererea de executare silită a fost înregistrată la biroul executorului judecătoresc, s-a încadrat în termenul de prescripție, motiv pentru care solicită respingerea excepției prescripției dreptului de a cere executarea silită, invocată de contestator.

Începând cu luna iunie 2018, nu s-au mai calculat dobânzi la restanță, așa cum rezultă din extrasele de cont lunare, emise ulterior acestei luni.

Întrucât clientul nu și-a îndeplinit obligația rambursării datoriei menționate în extrasele lunare ale cardului de credit, i s-a notificat modificat intenția băncii de a demara executarea silit-ă, prin notificarea depusă în anexa la cererea de executare silită, respectiv nr. .../....2018, și întrucât clientul nu și-a achitat datoria, a fost inițiată executarea silită prin cererea înregistrată pe ....03.2019, în cadrul termenului general de prescripție.

Judecătoria Tecuci s-a pronunțat în sensul admiterii cererii de încuviințare executare silită prin încheierea FN, pronunțată în dosarul nr..../324/2019 dispunând efectuarea executării silite în temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr..../.....2002 prin toate formele de executare până la concurența sumei de 9274,44 lei reprezentând debit principal ce se va actualiza conform prev. art.628 alin.2 NCPC, la care se adaugă cheltuielile de executare.

Ca și chestiune prealabilă, înțelege să invoce tardivitatea formulării contestației, prin raportate la prev. art.715 NCPC:"....contestația privitoare la executarea propriu-zisă se poate face în termen de 15 zile...."

Ca motiv al contestației, debitorul urmărit ...., invocă excepția intervenirii prescripției conform Decretului nr.167/1958.

În ceea ce privește susținerile contestatorului privind prescripția dreptului de a demara procedura executării silite, arată că, dreptul de a solicita executarea silită a titlului executoriu reprezentant de contractul de credit s-a născut după ce creanța a devenit integral restantă, data la care creditul curent a fost trecut integral la restanță, iar nu data la care fiecare dintre ratele de credit curente au devenit, prin neachitare, restante/data efectuării ultimei plăți de către debitori.

Potrivit art.2516 alin.1 NCC, prescripția dreptului de a obține executarea silită a unei hotărâri judecătorești sau arbitrale ori a altui titlu executoriu este supusă dispozițiilor Codului de procedură civilă, afară de cazul în care acestea din urmă ar fi neîndestulătoare.

Coroborând disp. art.2516 alin.1 și 2 NCC, rezultă că dispozițiile Codului de Procedură Civilă în materia prescripției executării silite se completează cu cele ale Codului Civil în situația aspectelor ce țin de prescripție, nereglementate sau reglementate insuficient de Codul de Procedură Civilă.

Având în vedere că în evidențele băncii împrumutatul a înregistrat restanțe majore la creditul de care a beneficiat, în temeiul prev. art.8.1 din contract- "Obligațiile împrumutatului", contestator se obliga să: "destinatarul se angajează irevocabil și necondiționat să plătească sumele utilizate din linia de credit" să achite sumele restante rezultate din derularea defectuoasă a contractului de credit, răspunzând în calitate de beneficiar al împrumutului acordat de către .... SA.

Consideră că este evident că linia a fost prelungită succesiv, dovada evidentă fiind ținerea linie de credit în dispoziția clientului și utilizarea ei de către acesta.

Cu privire la excepția prescripției dreptului băncii de a mai solicita obligarea la plata sumelor restante rezultate din relațiile contractuale cu banca conform contractului de credit, solicită a se avea în vedere că de la data înregistrării de restanțe și ....03.2019 data demarării executării silite a emis notificări de plata care au întrerupt cursul prescripției.

Arată că, se solicită în cadrul contestației la executare anularea executării silite de către BEJ ...în dosarul de executare ..../2019 și implicit constatarea prescripție dreptului de a mai cere obligarea debitorilor la plata sumelor datorate.

Cu privire la plata cheltuielilor de judecată solicită respingerea, având în vedere că actele de executare și toate demersurile creditorului pentru recuperarea sumelor rezultate din derularea defectuoasă a contractului de credit sunt justificate, iar culpa aparține exclusiv împrumutatului care nu și-a respectat obligațiile asumate.

Față de motivele contestației, solicită admiterea excepției tardivității formulării contestației, respingerea excepției prescripției invocate, respingerea cererii de repunere în termen de a mai formula contestația, iar pe fondul cauzei respingerea ca neîntemeiată a contestației la executare, susținând continuarea executării până la acoperirea integrală a creanței urmărite.

În concluzie, solicită respingerea contestației la executare ca nefondată.

În drept, a invocat disp. art.205, art.718, art,663 și urm.CPC.

În dovedirea întâmpinării a depus la dosarul cauzei fotocopii ale următoarelor acte: notificările transmise cu confirmare de primire contestatorului; cererea de executare silită; contractul de credit; încheierea de încuviințare executare silită; corespondența purtată cu contestatorul în perioada 2006-2018 (notificări plata restante); stare financiară; extrase cont.

Conform art.201 alin. 2 din NCPC întâmpinarea depusă de intimată a fost comunicată contestatorului, care nu a depus răspuns la întâmpinare.

Conform art. 716 din NCPC la dosarul cauzei a fost depusă fotocopia dosarului de executare silită nr. 177/2019 al BEJ .....

Analizând cererea de repunere de în termenul de formulare a contestației la executare, instanța urmează a o admite ca întemeiată pentru următoarele motive:

Conform art. 186 din NCPC intitulat  Repunerea în termen „(1) Partea care a pierdut un termen procedural va fi repusă în termen numai dacă dovedeşte că întârzierea se datorează unor motive temeinic justificate. (2) În acest scop, partea va îndeplini actul de procedură în cel mult 15 zile de la încetarea împiedicării, cerând totodată repunerea sa în termen. În cazul exercitării căilor de atac, această durată este aceeaşi cu cea prevăzută pentru exercitarea căii de atac.  (3) Cererea de repunere în termen va fi rezolvată de instanţa competentă să soluţioneze cererea privitoare la dreptul neexercitat în termen.”

-În speța de față instanța apreciază că din actele depuse la dosar (contractul de muncă și traducere, extrase tahograf, facturi fiscale de cazare, bilet de avion dus-întors) rezultă că la data de 22.04.20219 (data comunicării încheierii de încuviințare a executării silite- conform dovezii de la f. 63 dosar executare) la 25.04.2019 data comunicării adresei de înființarea popririi – conform dovezii de la f. 67 din dosarul de executare silită 22.11.2019 data comunicării adresei de poprire (f.114) contestatorul nu se afla la domiciliu, fiind plecat în străinătate, unde lucrează ca și conducător auto- șofer de camion, conform contractului de  muncă aflat la filele 9-17, activitate pe care a desfășurat-o începând cu data de 04.02.2019 la sediul angajatorilor din Cehia (art. III pct. 1 din contract). Față de aceste considerente și având în vedere că din dovezile existente la dosarul de executare silită, comunicarea actelor de executare menționate anterior s-a făcut prin lăsarea acestora în cutia poștală de la domiciliul contestatorului, conform art. 163 alin. 8 raportat al art. 163 alin.3 din NCPC, instanța apreciază că în cauză rezultă că s-a făcut dovada existenței unor motive temeinice de întârziere a formulării contestației la executare.

- raportat la dispozițiile art.186 alin. 3 din NCPC instanța urmează a aprecia că prezenta cerere de repunere în termen înregistrată la data de 23.12.20219, s-a făcut în termenul de 15 zile de la data când contestatorul a aflat despre executarea silită pornită împotriva sa, respectiv de la data de 15.12.2019 când acesta a revenit în țară și la domiciliu, dovadă fiind biletul de avion depus la dosarul cauzei (f. 28).

În consecință instanța urmează a admite cererea de repunere în termenul de formulare a contestației.

În ceea ce privește contestația la executare, analizând actele dosarului instanţa urmează a admite contestaţia la executare pentru următoarele considerente:

- prin cererea înregistrată la această instanţă sub nr. ../324/2019, contestatorul ... a formulat în contradictoriu cu creditoarea  intimată BANCA .... contestaţie la executarea silită pornită împotriva sa în dosarul de executare silită nr. .../2019 al BEJ ....

- cererea este de competenţa Judecătoriei Tecuci, ca instanţă de executare, având în vedere domiciliul debitorului contestator;

-Contestaţia înregistrată la data de 23.12.2019 a fost introdusă în termenul prevăzut de art. 715 din NCPC- 15 zile de la data când debitorul contestator a aflat de executarea silită și a găsit actele de executare- 15.12.2019, data revenirii la domiciliu. 

- Potrivit art. 706 din NCPC „(1) Dreptul de a obţine executarea silită se prescrie în termen de 3 ani, dacă legea nu prevede altfel. În cazul titlurilor emise în materia drepturilor reale, termenul de prescripţie este de 10 ani. (2) Termenul de prescripţie începe să curgă de la data când se naşte dreptul de a obţine executarea silită. În cazul hotărârilor judecătoreşti şi arbitrale, termenul de prescripţie începe să curgă de la data rămânerii lor definitive.”

- În speţa de faţă se observă că titlul executoriu pus în executare îl constituie contractul de credit  nr.... din ....10.2002, care a fost încheiat de contestator în calitate de împrumutat cu ... S.A pentru acordarea sumei de 12 milioane lei vechi, cu o durată de 12 luni de la data încheierii, cu posibilitatea prelungirii prin acte adiționale. Din dosarul de executare silită rezultă că respectivul contract a fost prelungit prin actul adițional nr. ..B din....10.2004, (f. 11 dosar executare silită) și prin actul adițional nr. ....C din 26.09.2006 (f. 13 dosar executare silită) când s-a aprobat o creditare de 4200lei pe o perioadă de 5 ani  (f. 15 ) şi care expira deci la 26.09.2011, dată de la care a început să curgă termenul pentru executarea silită.

- Cererea de executare silită a fost formulată şi înregistrată la BEJ ...,  la data de ....2019,  (f.1  dosar executare silită) iar executarea silită a fost încuviinţată la data de ....2019 (încheierea din dosarul nr. .../324/2019 – f.42 din dosar executare silită).

- Instanţa reţine că încuviinţarea executării silite a fost făcută la expirarea termenului de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită prevăzut de art. 706 din NCPC, termen care s-a împlinit pentru contractul de credit nr. .../2002 prelungit prin actul adițional nr. ..C/....09.2006 la data de 26.09.2011.

- Creditoarea nu a făcut nicio probă din care să rezulte că acest termen a fost întrerupt, susținerile acesteia potrivit cărora contractul a fost prelungit succesiv până în 2016 nu sunt dovedite cu nicio probă administrată, ultimul act adițional fiind cel din 26.09.2006 astfel că instanţa urmează a aprecia că la momentul încuviinţării executării silite termenul de prescripţie a dreptului de a cere executarea silită era împlinit.

-  Potrivit art. 707 din NCPC „(1) Prescripţia nu operează de plin drept, ci numai la cererea persoanei interesate. (2) Prescripţia stinge dreptul de a obţine executarea silită şi orice titlu executoriu îşi pierde puterea executorie”

Faţă  de aceste considerente, având în vedere că prescripţia a fost invocată de contestator prin cererea de faţă, în conformitate cu art. 720 alin.1 din NCPC instanţa va admite contestaţia la executare.

Instanţa urmează a constata prescris dreptul creditoarei ..S.A de a obține executarea silită baza contractului de credit credit nr. .../2002 prelungit prin actul adițional nr. ..C/...09.2006  şi în consecinţă să anuleze  actele de executare silită emise faţă de contestator de BEJ .... în dosarul de executare silită nr. ../2019.

În ceea ce priveşte cererea de întoarcere a executării instanţa urmează a o aprecia admisibilă având în vedere dispoziţiile art. art.723 din NCPC conform cărora „ 1) În toate cazurile în care se desfiinţează titlul executoriu sau însăşi executarea silită, cel interesat are dreptul la întoarcerea executării, prin restabilirea situaţiei anterioare acesteia. Cheltuielile de executare pentru actele efectuate rămân în sarcina creditorului. (2) Bunurile asupra cărora s-a făcut executarea se vor restitui celui îndreptăţit, fără însă a se aduce atingere drepturilor definitiv dobândite de terţii de bună-credinţă.”

În speţă se observă că s-a dispus anularea tuturor actelor de executare deci şi poprirea înfiinţată asupra drepturilor salariale ale contestatorului, poprire în baza căreia s-a indisponibilizat contestatarului suma de 4799,00 lei (conform adresei nr. .../2019 din ....07.2020 emisă de BRJ ....- f. 114).

În consecinţă instanţa urmează a dispune restituirea de către ... S.A a sumei de 4799,00 lei către  contestator.

Conform art. 45 alin.1 lit. f din OUG 80/2013 instanţa urmează a dispune restituirea la cererea contestatorului, după rămânerea definitivă a prezentei încheieri, a sumei de 710 lei reprezentând taxă de timbru achitată cu chitanţa numerar, seria  75203/2019GL TEC nr. 815112(12)/23.12.2019( f.44).

Instanţa urmează a obliga pe intimata ... SA, conform art. 453 din NCPC să plătească către contestator suma de 1850 lei cu titlul de cheltuieli de  judecată (taxă timbru întoarcere executare și onorariu apărător).

Conform art.719 şi 720 alin.4 din NCPC prezenta hotărâre va fi comunicată la BEJ

Domenii speta

Spete similare