Actul sexual cu un minor (art.220 ncp)

A fost înregistrat pe rolul Judecătoriei Corabia sub nr. ........./213/2021 rechizitoriul Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia cu numărul 262/P/2021, prin care a fost trimis în  judecată, în stare de arest la domiciliu, inculpatul T......... L.......... C........, pentru  săvârșirea infracțiunii  de act sexual cu un minor, fapta prev. și ped. de art. 220 alin.2 şi art 220 alin.5 lit e din C.pen.

În actul de sesizare a instanţei s-a reţinut că la data de 13.03.2021 organele de cercetare penală ale poliției judiciare, fiind în exercitarea atribuțiilor de serviciu pe raza de competență s-au sesizat din oficiu privind săvârșirea infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal , faptă prev și ped de art. 205 alin. 3 lit. b C. pen., constând în aceea că numita N........... C.............. E.........., CNP ..........................., din comuna Studina, județul Olt, la data de 13.03.2021 a plecat de la domiciliul său, fiind văzută ultima dată pe raza municipiului Caracal într-un autoturism marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ..... împreună cu numiții T......... L.......... C........ și N.......... I........... M............ și fiind apelată în mod repetat pe telefonul său mobil cu numărul ......................., aceasta nu a răspuns. La data de 14.03.2021 din probele administrate pe parcursul urmăririi penale respectiv declarație persoană vătămată și concluziile preliminare eliberate de SML Olt, a rezultat comiterea și a altei infracțiuni, în legătură cu cea pentru care s-a dispus începerea urmăririi penale, fapt pentru care organele de cercetare penală ale poliției judiciare s-au sesizat din oficiu pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor faptă prevăzută și pedepsită de art. 220 alin. 2 și alin. 5 lit. e C. pen., constând în aceea că în noaptea de 13/14.03.2021 numitul T......... L.......... C........ a întreținut relații sexuale normale, neprotejate, cu minora N........... C.............. E.......... în vârstă de 13 ani, cu acordul acesteia, în autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ....., pe raza municipiului Caracal.

Persoana vătămată N........... C.............. E.........., în vârstă de 13 ani, a fost condusă la Serviciul de Medicina Legală Olt unde a fost examinată, fiind eliberată fișa cu constatări preliminare din care rezultă că minora prezintă o deflorare completă veche, a cărei data de producere nu se poate stabili (mai veche de 10-14 zile), pe cap, trunchi și membre și nici în zona genitală nu prezintă leziuni traumatice, recoltându-i-se totodată acesteia trei flacoane de secreție vaginală, iar conform adresei nr.659/A1/114 din 17.03.2021 emisa de S.J.M.L. Olt rezultă că dezvoltarea somatică a minorei corespunde vârstei biologice.

Din declarațiile persoanei vătămate N........... C.............. E.......... reiese că a comunicat cu inculpatul T......... L.......... C........ prin mesaje pe aplicația Facebook Messenger, comunicarea constând în întrebări legate de vârstă și școală, iar inculpatul T......... L.......... C........ a întrebat-o prin masaje în ce clasă este și ce vârstă are și aceasta i-a scris inculpatului că este în clasa a VII a la Școala Studina și că are vârsta de 14 ani, iar inculpatul văzând vârsta acesteia ia scris că este puțin cam micuță. De asemenea persoana vătămată a mai declarat că la data de 13.03.2021 a plecat de la domiciliul său pentru a merge la un magazin din Studina, s-a întâlnit cu numiții T......... L.......... C........ și N.......... I........... M............ și a plecat de bună voie cu aceștia cu autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ..... pe raza municipiului Caracal, județul Olt, iar în noaptea de 13/14.03.2021 aceasta a întreținut, cu acordul său, relații sexuale normale, neprotejate, cu numitul T......... L.......... C........ în autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ...... Persoana vătămată declară că în momentul când aceasta întreținea un raport sexual cu inculpatul T......... L.......... C........, numitul N.......... I........... M............ fiind în autoturism a văzut acest lucru. Persoana vătămată mai declară că raportul sexual pe care aceasta l-a întreținut cu T......... L.......... C........ s-a consumat în timp ce T......... L.......... C........ se afla pe scaunul din dreapta fața al autoturismului, iar persoana vătămată se afla așezată pe picioarele acestuia, cu fața către acesta, persoana vătămată fiind îmbrăcată și având doar pantalonii și chiloții lăsați spre genunchi.

Din procesul verbal de prezentare a convorbirilor telefonice întocmit la data de 19.03.2021 rezultă că persoana vătămată N........... C.............. E.......... a avut convorbiri prin aplicația Facebook Messenger, prin mesaje, cu inculpatul T......... L.......... C........, căruia i-a comunicat că aceasta este în clasa a VII-a la Școala Studina și că are vârsta de 14 ani, iar inculpatul văzând vârsta acesteia i-a scris că este puțin cam micuță.

Din procesul verbal întocmit la data de 14.03.2021 rezultă că au fost ridicate de la persoana vătămată N........... C.............. E.......... obiectele de îmbrăcăminte cu care aceasta a fost îmbrăcată în noaptea de 13/14.03.2021, respectiv o geacă din fâș de culoare albastru, o pereche de jeans de culoare gri, o pereche de chiloți negri cu pete albe, o bluză de culoare negru și un sutien de culoare negru.

Din procesul verbal întocmit la data de 14.03.2021 rezultă că au fost recoltate probe biologice pentru stabilirea profilului genetic - ADN, de la inculpatul T......... L.......... C......... La data de 24.03.2021 prin ordonanța organului de cercetare penală al poliției judiciare din cadrul Secția Nr.10 Politie Rurală Vișina s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize genetice judiciare de către medici legiști din cadrul Institutului de Medicină Legală „Mina Minovici” București, înaintându-se acestei instituții obiectele de îmbrăcăminte purtate de către persoana vătămată în noaptea de 13/14.03.2021, două tampoane tip exudat introduse în două flacoane cu probe biologice de referință ridicate de la inculpatul T......... L.......... C........, trei flacoane de secreție vaginală recoltată de la minora N........... C.............. E.......... cu ocazia examinării medico-legale și urme biologice introduse în două flacoane, ridicate cu kit steril la data de 14.03.2021 cu ocazia cercetării la fața locului din autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ......

Din adresa nr.A15/3966/28.04.2021 emisă de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” București rezultă că: în protocolul de analiză genetică au fost introduse probele biologice prelevate de la victimă, o serie de obiecte de îmbrăcăminte aparținând victimei și urmele prelevate din autoturismul cu numărul de înmatriculare R...... M .....; - analiza genetică prin cuantificare a pus în evidență material genetic masculin la nivelul secreției vaginale, a zonei perineale a chiloților și a blugilor aparținând victimei; analiza genetică a urmelor biologice identificate la nivelul probelor judiciare a pus în evidență pentru secreția vaginală și urmele biologice din zona perineală a chiloților victimei un profil genetic mixt, ce provine din amestecul de material biologic de la minim trei persoane, din care cel puțin două de sex masculin, caracterele genetice cromozomiale Y din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C........ se regăsesc în acest amestec, alături de caracterele genetice cromozomiale Y ale unui bărbat, posibil numitul N.......... I........... M............ și caracterele genetice autozomale aparținând cel mai probabil victimei N........... C.............. E..........; pentru stabilirea apartenenței caracterelor genetice identificate este necesară stabilirea pofilelor ADN de referință ale victimei N........... C.............. E.......... și numitului N............ I............ M...........

Din procesele verbale întocmite la data de 10.05.2021 rezultă că au fost recoltate probe biologice pentru stabilirea pofilelor genetice - ADN, de la persoana vătămată N........... C.............. E.......... și martorul N............ I............ M...........

La data de 12.05.2021 au fost înaintate prin adresă Institutului Național de Medicină Legală „Mina Minovici” București două tampoane tip exudat introduse în două flacoane cu probe biologice de referință ridicate de la persoana vătămată N........... C.............. E.......... și două tampoane tip exudat introduse în două flacoane cu probe biologice de referință ridicate de la martorul N............ I............ M...........

Din Raportul de expertiză medico-legală prin examen ADN — expertiză genetică judiciară nr.A15/3966/2021 din 02.07.2021 rezultă că: analiza genetică a secreției vaginale prelevate de la victima N........... C.............. E.......... a pus în evidență un profil genetic mixt, ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane, din care cel puțin una de sex masculin. Caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei N........... C.............. E.......... se regăsesc integral în amestec, alături de caracterele cromozomiale Y- intergral — din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C......... Caracterele genetice cromozomiale Y din profilul de referință al numitului N.......... I........... M............ nu se regăsesc în acest amestec; analiza genetică a urmelor biologice din zona perineală a chiloților aparținând victimei N........... C.............. E.......... a pus în evidență un profil genetic mixt, ce provine din amestecul de material biologic de la minim trei persoane, din care cel puțin două de sex masculin. Caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei N........... C.............. E.......... se regăsesc integral în amestec, alături de caracterele cromozomiale Y - integral și cu caracterele de componență majoritară în amestec-din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C........ și de caracterele genetice cromozomiale Y - parțial și cu caractere de componență minoritară în amestec - aparținând numitului N............ I............ M..........; analiza genetică a urmelor biologice din zona perineală a blugilor aparținând victimei N........... C.............. E.......... a pus în evidență un profil genetic mixt incomplet, ce provine din amestecul de material biologic de la minim trei persoane, din care cel puțin două de sex masculin. Caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei N........... C.............. E.......... se regăsesc integral în amestec, alături de caracterele cromozomiale Y - incomplet - din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C........ și de caracterele genetice cromozomiale Y care nu pot fi atribuite.

Totodată aspectele declarate de persoana vătămată N........... C.............. E.......... privind faptul că, în noaptea de 13/14.03.2021 a întreținut, cu acordul său, relații sexuale normale, neprotejate, cu numitul T......... L.......... C........ în autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ........pe scaunul din dreapta față al autoturismului se coroborează cu declarația inculpatului T......... L.......... C........, şi cu concluziile Raportului de expertiză medico-legală prin examen ADN — expertiză genetică judiciară nr. A 15/3966/2021 emis de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” București în care este consemnat că „Analiza genetică a secreției vaginale prelevate de la victima N........... C.............. E.......... a pus în evidență un profil genetic mixt, ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane, din care cel puțin una de sex masculin. Caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei se regăsesc integral în amestec, alături de caracterele cromozomiale Y- integral — din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C........”, rezultând că în noaptea de 13/14.03.2021 T......... L.......... C........ a întreținut un raport sexual normal cu persoana vătămată N............ E...........în autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ....., pe raza localității Caracal.

S-a arătat că săvârșirea infracțiunii se probează cu următoarele mijloace de probă: procese verbale de sesizare din oficiu; proces verbal de depistare întocmite la data de 14.03.2021; declarația persoanei vătămate N........... C.............. E..........; proces verbal de prezentare a convorbirilor telefonice prin aplicația Facebook Messenger; fișa de constatări preliminare emisă de S.J.M.L. Olt; adresa nr.659/Al/114 din 17.03.2021 emisa de S.J.M.L. Olt; declarația martorei Strinu Mariana; declarația martorului M....... I........... A...........; declarația martorului N............ I............ M..........; declarația inculpatului T......... L.......... C........; proces verbal de confruntare din data de 23.04.2021; adresa nr. Al 5/3966/28.04.2021 emisă de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” București; Raportul de expertiză medico-legală prin examen ADN - expertiză genetică judiciară nr. Al 5/3966/2021.

Prin rezoluţia din data de 27.07.2021 s-a dispus comunicarea rechizitoriului către inculpatul Trincă Luis Cătălin, la adresa unde locuiește, aducându-i-se la cunoștință: obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja apărător şi că în termenul de 20 de zile de la data comunicării rechizitoriului, poate formula, în scris, cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. De asemenea, s-a dispus comunicarea către persoana vătămată prin reprezentant a unei adrese prin care i se aduce la cunoștință: obiectul procedurii în camera preliminară, dreptul de a-și angaja apărător şi că în termenul de 20 de zile de la data comunicării, poate formula, în scris, cereri și excepții cu privire la legalitatea sesizării instanței, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală. S-a dispus şi emiterea unei adrese către Baroul Olt pentru desemnarea unui apărător din oficiu pentru persoana vătămată minoră şi încunoștințarea apărătorului ales al inculpatului.

La data de 13.08.2021, inculpatul T......... L.......... C........, prin apărător ales C........ A............., a formulat cereri  şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală, arătând în esenţă că:

Rechizitoriul nu indică şi nu descrie faptele în ceea ce priveşte aC,..........ţiile aduse inculpatului, în sensul că nu se indică expres actele materiale corespunzătoare verbum regens conform art. 328 alin. 1 C. pr. pen., rechizitoriul cuprinzând o înşiruire de date şi fapte a căror succesiune nu este clară;

În cursul urmăririi penale au fost încălcate mai multe dispoziţii legale: art. 5, art. 8, art. 10, art. 92 alin. 1 şi 2, art. 100 şi art. 101 C. pr. pen., art. 15 alin. 1, art. 16 alin. 1, art. 20, art. 24 alin. 1 şi 2, art. 124 alin. 2 şi art. 131 alin. 1 din Constituţia României şi art. 6 alin. 3 din CEDO, arătând că s-a încălcat dreptul la apărare în sensul că apărătorului i-a fost încălcat dreptul de a participa la efectuarea actelor de procedură, iar actele încheiate în lipsa avocatului inculpatului sunt lovite de nulitate absolută şi solicită excluderea tuturor declaraţiilor luate martorilor în lipsa apărătorului ales dar şi a înregistrărilor efectuate fără ca ordonanţa nr. 262/P/2021 să fie confirmată de judecătorul de drepturi şi libertăţi

S-a invocat art. 41 art. 47 şi art. 56 C. pr. pen. şi se arată că organul de urmărire penală competent trebuia să fie Parchetul de pe lângă Judecătoria Caracal,

şi se solicită trimiterea cauzei la parchet.

La data de 18.08.2021 şi 20.08.2021, inculpatul T.......... L.......... C.........., prin apărător ales Neacşu Maria Cristina, a formulat cererii si excepții cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Având în vedere disp art. 346 alin.3 lit. a) C. pr. pen. raportat la disp. art. 47 alin.3 C. pr. pen. invocă excepția de necompetenţă teritorială, având în vedere dispozițiile art. 41 C.pr.pen competenta după teritoriu este determinată, în primul rând, de locul săvârșirii infracțiunii, apoi de locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul. Astfel în data de 13.03.2021 organele de cercetare penală au fost sesizate cu privire la infracțiunea de lipsire de libertate în mod ilegal, în sensul că a plecat de la domiciliu său fiind văzută ultima dată pe raza mun. Caracal împreună cu inculpatul și cu numitul N............ I............ M.........., s-a întocmit un dosar penal pentru lipsire de libertate, aceștia au fost cercetați şi după primele declarații şi probe administrate, a reieșit faptul că partea vătămata nu a fost lipsita de libertate. Se poate observa că în data de 14.03.2021 s-a dispus extinderea urmăririi penale în cauză pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor, prin ordonanța secției nr. 10 Politie Rurala Vișina , aceasta fiind confirmată de Parchetul Corabia şi s-au continuat cercetările asupra acestei fapte. Or, având în vedere dispozițiile legale din care rezultă că potrivit art. 41 C.pr.pen competența după teritoriu este determinată de locul săvârșirii infracțiunii, apoi de locul unde a fost prins suspectul sau inculpatul, în atare situație consideră ca referitor la cercetarea penală competenţa de soluționare a acestui dosar îi aparținea Parchetului de pe lângă Judecătoria Caracal, având în vedere faptul că aceștia au fost găsiți pe raza mun. Caracal, acolo unde se presupune ca s-ar fi întreținut aceste relații sexuale.

În baza dispozițiilor art. 346 alin. 3. lit. a raportat la art. 282 alin. 1 C. pr. pen., înțelege să invoce nulitatea actelor de cercetare penală pentru existența unei suspiciuni rezonabile de imparțialitate a organelor de cercetare penală și învederează că organul de cercetare penală, cu rea credință, nu a luat în considerare valoarea probatorie a unor mijloace de probă, iar cercetările au fost efectuate de o manieră vădit subiectivă şi părtinitoare, organul de cercetare penală fiind interesat sub orice formă de obținerea unei soluții de condamnare a inculpatului.

În baza art. 346 alin. 3. C. pr. pen., solicită excluderea probelor cu cercetarea de fața locului făcută în data reținerii inculpatului, deoarece aceasta cercetare a fost făcută fără a se respecta dispozițiile legale, acesta nu avea nici măcar calitatea de suspect, iar probele obținute au fost alterate de către organele de politie. De asemenea , solicită excluderea expertizei întocmite în cauză deoarece aceasta nu este concludentă având în vedere infracțiunea ce se presupune a fi săvârșită de către inculpat, nu reiese cu certitudine că între cei doi a fost un act sexual.

Persoana vătămată nu a formulat cereri şi excepții.

Prin rezoluția din data de 26.08.2021, s-a stabilit termen pentru soluționarea cererilor şi excepțiilor la data de 10.09.2021 în camera de consiliu, pentru când s-a dispus citarea părților.

Analizând actele şi lucrările cauzei, judecătorul de cameră preliminară a reținut următoarele:

Potrivit art. 342 C. pr. pen., obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenței şi a legalității sesizării instanței, precum şi verificarea legalității administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Având în vedere dispozițiile mai sus enunțate, judecătorul de cameră preliminară va verifica cu prioritate competența și excepția necompetenței teritoriale a instanței invocată de către av. C........ A............., apărător ales al inculpatului T......... L.......... C.........

Conform art. 35 alin. 1 C.proc.pen., „Judecătoria judecă în primă instanță toate infracțiunile, cu excepția celor date prin lege în competența altor instanțe.”, iar infracțiunea de act sexual cu un minor nu este dată în competența materială a altei instanțe.

În ceea ce privește competența teritorială, judecătorul de cameră preliminară reține că potrivit art. 41 alin. 1 C. pr. pen., „Competența după teritoriu este determinată, în ordine, de:

a) locul săvârșirii infracțiunii; 

b) locul în care a fost prins suspectul sau inculpatul; 

c) locuința suspectului sau inculpatului persoană fizică ori, după caz, sediul inculpatului persoană juridică, la momentul la care a săvârșit fapta; 

d) locuința sau, după caz, sediul persoanei vătămate. 

Conform art. 41 alin. 5 C.proc.pen. „Ordinea de prioritate prevăzută la alin. 1 se aplică în cazul în care două sau mai multe instanțe sunt sesizate simultan ori urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea acestei ordini.” 

Așadar, judecătorul de cameră preliminară consideră că atunci când sunt cunoscute împrejurările care determină locul săvârșirii faptei, locul unde a fost prins suspectul sau inculpatul, locuința inculpatului sau a suspectului, persoană fizică ori după caz sediul inculpatului persoană juridică, sau locuința ori, după caz, sediul persoanei vătămate, iar mai multe instanțe au fost simultan sesizate ori urmărirea penală s-a efectuat cu nerespectarea acestei ordini.

Potrivit art. 41 alin. 2 C.proc.pen. „Prin locul săvârșirii infracțiunii se înțelege locul unde s-a desfășurat activitatea infracțională, în totul sau în parte, ori locul unde s-a produs urmarea acesteia.”

Analizând situația de fapt, prin prisma dispozițiilor art. 41 alin. 2 C.proc.pen., care reglementează conținutul sintagmei „locul săvârșirii infracțiunii” dar și a dispozițiilor art. 41 alin. 5 teza a II-a C.proc.pen., care obligă ca judecata să se facă şi în ipoteza nerespectării de către organul de urmărire penală a dispozițiilor art. 41 alin. 1 C.proc.pen., cu respectarea ordinii statuate în acest din urmă text, judecătorul de cameră preliminară consideră că în cauză sunt suficiente elemente pentru a determina locul săvârșirii infracțiunii, atât din perspectiva locului unde s-a desfășurat activitatea infracțională, cât și din cea unde s-a produs urmarea acesteia.

În acest sens, judecătorul de cameră preliminară reține că în cauză întreaga presupusă activitate infracțională pentru care inculpatul T......... L.......... C........ a fost trimis în judecată s-a desfășurat în orașul Caracal, jud. Olt.

Chiar dacă în cursul urmăririi penale s-au efectuat cercetări şi sub aspectul infracțiunii de lipsire de libertate în mod ilegal, de îndată ce față de aceasta s-a dispus clasarea şi s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului numai pentru săvârșirea infracțiunii de „act sexual cu un minor”, faptă prev. și ped. de art. 220 alin.2 şi art 220 alin.5 lit. e) din C.pen., locul săvârșirii infracțiunii la care face trimitere art. 41 alin. 1 lit. a) C. pr. pen. se determină numai în funcție de infracțiunea pentru care inculpatul a fost trimis în judecată.

Având în vedere că potrivit art. 41 alin. 1 şi 5 C.proc.pen., ordinea de stabilire a competenței teritoriale prevăzută de art. 41 alin. 1 C.proc.pen., este obligatorie pentru instanţă, în măsura în care urmărirea penală a fost efectuată fără respectarea acestei ordini, în baza art. 41 alin. 5 C.proc.pen., judecătorul de cameră preliminară a admis excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Corabia, invocată de inculpatul T......... L.......... C.........

Prin incheierea nr. 176 din data de 10.09.2021, judecatorul de camera preliminara din cadrul Judecatoriei Corabia, a declinat competența de judecare a cauzei, privind pe inculpatul T......... L.......... C........, în Caracal, județul Olt, domiciliat în comuna Studina, sat Studiniţa, str. A. I. C,.........., nr.23, județul Olt, CNP .................., trimis în judecată, în stare de arest la domiciliu, prin rechizitoriul nr. 262/P/2021 din data de 26.07.2021, al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia, pentru săvârșirea infracțiunii de „act sexual cu un minor”, faptă prev. și ped. de art. 220 alin.2 şi art. 220 alin.5 lit. e) din C.pen. către instanța competentă teritorial, conform art. 41 alin. 1 lit. a) C. proc. pen. raportat la art. 41 alin. 5 teza a II-a C. proc. pen.,  Judecătoria Caracal, jud. Olt.

De asemenea a retinut ca fata de celelalte cereri şi excepții invocate de către inculpatul T......... L.......... C........ prin apărătorii aleși, având în vedere soluția adoptată în raport de excepția necompetenței teritoriale, judecătorul de cameră preliminară nu le va analiza, acestea urmând a fi supuse dezbaterii de către judecătorul de cameră preliminară de la instanța competentă.

Dosarul a fost înregistrat pe rolul Judecatoriei Caracal,pe Camera Preliminara la data de 01.10.2021, sub nr. de dosar 1...../213/2021/a2.

Prin incheierea nr. 206 din 15.10.2021, în baza art. 346 alin.2 C.p.p, a respins cererile şi excepţiile invocate de către inculpatul T....... L.......-C....., fiul lui Marian şi Ștefana, născut la data de 10.08.1998 în Caracal, județul Olt, domiciliat în comuna Studina, sat Studiniţa, str. A. I. C,.........., nr.23, județul Olt, CNP .................., trimis în judecată, sub control judiciar,  pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor fapta prev. și ped. de art. 220 alin.2  si art 220 alin.5 lit. e) din C.pen., ca neîntemeiate.

A constatat că instanţa este competentă material, teritorial şi funcţional să judece prezenta cauză.

În baza art. 346 alin. (1) C. proc. pen. a constatat legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr. 262/P/2021 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Corabia, a administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală,  privind pe inculpatul T....... L.......-C....., , născut la data de 10.08.1998 în Caracal, județul Olt, domiciliat în comuna Studina, sat Studiniţa, str. A. I. C,.........., nr.23, județul Olt, CNP .................., trimis în judecată, sub control judiciar,  pentru săvârșirea infracțiunii de act sexual cu un minor fapta prev. și ped. de art. 220 alin.2  si art 220 alin.5 lit. e) din C.pen.

A dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul T......... L.......... C.........

Instanţa a fixat primul termen de judecată la data de 11.11.2021 , în şedinţă publică cu citarea părţilor.

În şedinţa publică din data de 11.11.2021, instanta în conformitate cu disp. art. 352 alin 3, 5 şi 6 cod proc penală, instanţa, având în vedere obiectul cauzei, apreciind că judecata acesteia în şedinţă publică ar putea aduce atingere moralei, demnităţii sau vieţii intime a persoanei vătămate care este minoră, a pus în discuţie declararea şedinţei nepublice.

Instanţa, în baza dispoziţiilor legale menţionate mai sus, declară şedinţă nepublică şi în temeiul art. 352 alin 6 cod proc penală, dispune evacuarea sălii de judecată, dispunând să rămână în sală inculpatul, persoana vătămată, reprezentatul legal al acesteia şi apărătorii părţilor.

Având în vedere că nu sunt cereri şi excepţii preliminare, în conformitate cu dispozţtiile art. 374 alin. 1 cod proc penală, s-a dat citire actului de sesizare a instanţei, făcându-se o prezentare succintă a acestuia.

Instanţa, în conformitate cu disp art. 374 alin. 2 cod cod proc penală, instanta a adus la cunoştinţă inculpatului că are dreptul de a nu da nici o declaraţie, atrăgându-i totodată atenţia că tot ceea ce declară poate fi folosit împotriva acestuia.

Totodată, instanţa a adus la cunoştinţa inculpatului disp. art. 374 alin. 4 cod proc penală, în sensul că poate solicita ca judecata sa aibă loc numai pe baza probelor administrate în cursul urmăririi penale şi a înscrisurilor prezentate, iar dacă recunoaşte în totalitate faptele  pentru care a fost trimis în judecată aşa cum au fost descrise în rechizitoriu, limitele pedepsei se pot reduce cu 1/3 în cazul pedepsei cu închisoarea şi cu ¼ în cazul pedepsei cu amenda.

Inculpatul T....... L.......-C....., a aratat că nu doreşte să se judece conform procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii, că îşi menţine declaraţiile date în cursul urmăririi penale şi, în situaţia în care va fi condamnat, este de acord să presteze muncă neremunerată în folosul comunităţii.

Instanţa a procedat la luarea unei declaraţii în acest sens inculpatului, care este consemnată, semnată şi ataşată la dosarul cauzei.

În conformitate cu art. 374 alin 3 cod proc penală, instanţa a pus în vedere persoanei vătămate prin reprezentantul legal al acesteia şi prin apărătorul desemnat din oficiu, că se poate constitui parte civilă în procesul penal.

Persoana vătămată, a aratat ca  se constituie parte civilă cu suma de 20 000 lei, reprezentând daune morale şi depune o cerere de constituire parte civilă privind suma menţionată.

Interpelată fiind de instanţă, apărătorul persoanei vătămate parte civilă, arată că nu contestă probele efectuate la urmărirea penală.

Instanţa a luat că persoana vătămată se constituie parte civilă cu suma de 20 000 lei, reprezentând daune morale.

Având în vedere că inculpatul nu a înţeles să se judece conform procedurii simplificate a recunoaşterii învinuirii, va acorda un nou termen de judecată pentru când va dispune citarea martorilor din rechizitoriu, respectiv a numiţilor  N.......... I........... M............ şi M....... I........... A............

Va lua act că persoana vătămată, prin reprezentant legal şi apărător desemnat din oficiu, s-a constituit parte civilă cu suma de 20 000 lei, reprezentând daune morale, conform cererii pe care a depus-o la dosar.

Apreciindu-le ca fiind admisibile şi utile cauzei, va încuviinţa pentru partea civilă proba cu  înscrisuri şi proba testimonială cu doi martori.

În ceea ce priveşte proba testimonială propusă pe latura civilă, va lua act că apărătorul părţii civile şi-a luat angajamentul să depună lista cu numele şi domiciliile celor doi martori cu listă, în termen de 5 zile.

Va proroga discuţia cu privire la audierea persoanei vătămate, având în vedere vârsta acesteia.

La termenul din 09.12.2021, instanta în conformitate cu art. 381 raportat la art. 119-124 cod proc penală, a procedat la audierea martorilor propuşi pe latură civilă, respectiv a numiţilor C................. E........... R..........şi C........... M......... Al......... , după o identificare prealabilă, în mod separat şi sub prestare de jurământ, declaraţiile acestora fiind consemnate, semnate şi ataşate la dosarul cauzei.

La termenul din 10.02.2022, în conformitate cu art. 381 raportat la art. 119-124 cod pr penală, instanţa a procedat la audierea martorului din rechizitoriu, N............ I............ M.........., după o identificare prealabilă, sub prestare de jurământ, declaraţia acestuia fiind consemnată, semnată şi ataşată la dosarul cauzei.

La termenul din 03.03.2022, în conformitate cu disp. art. 381  raportat la art. 119-124 cod pr penală, instanţa a procedat la audierea martorului din rechizitoriu, M....... I........... A..........., după o identificare prealabilă şi sub prestare de jurământ, declaraţia acestuia fiind consemnată, semnată şi ataşată la dosarul cauzei.

La acelasi termen de judecata, instanta apreciind ca fiind utilă pentru soluţionarea cauzei, raportat şi la obiectul acesteia, a încuviinţat pentru inculpat, pe latură penală, proba testimonială cu martorul C........... V............, domiciliat în comuna Studina, str T............., nr 32, jud Olt.

Prin incheierea din 31.03.2022, a pus in discutie cererea formulată de apărătorul ales al inculpatului, dl avocat C........ A............., privind refacerea raportului de expertiză medico-legală nr A15/3966/02.07.2021.

Instanţa  a respins solicitarea apărătorului inculpatului arătând că natura expertizei este una genetică, viabilitatea probelor biologice fiind mică iar comisia superioară ar aviza acest raport de expertiză în baza probelor biologice deja recoltate.

La termenul din 14.04.2022, instanta  în conformitate cu disp. art. 381 raportat la art. 119-124 cod pr penală, instanţa a procedat la audierea martorului propus de inculpat, C........... V............, după o identificare prealabilă şi sub prestare de jurământ, declaraţia acestuia fiind consemnată, semnată şi ataşată la dosarul cauzei.

Cu ocazia audierii martorului C........... V............, instanţa a respins întrebarea dlui avocat C........ A............., dacă persoana vătămată a fost plecată de acasă, la un alt bărbat, timp de două săptămâni, apreciind că nu este utilă cauzei.

Instanţa  a pus în discuţie situaţia că a fost prorogată audierea persoanei vătămate având în vedere vârsta acesteia.

Interpelată fiind de instanţă, persoana vătămată – parte civilă arată că nu doreşte să fie audiată.

Instanţa, având în vedere vârsta persoanei vătămate-părţi civile, a apreciat că  nu este oportună audierea acesteia.

Din coroborarea întregului material probator administrat în cauză instanţa reține următoarele:

În fapt, inculpatul a cunoscut-o pe persoana vătămată minoră în vârstă de 13 ani prin intermediul aplicaţiei facebook unde aceştia au purtat mai multe conversaţii, persoana vătămată spunându-i inculpatului că are vârsta de 14 ani şi este în clasa a VII-a la Școala Studina.

În ziua de 13.03.2021, persoana vătămată minoră a plecat de la domiciliul său, întânindu-se cu inculpatul T......... L.......... C........ şi martorul N.......... I........... M............ ce se aflau în autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ...... Aceştia au plecat din Studina şi au ajuns în mun. Caracal, în aceeaşi seara, respectiv 13-14.03.2021, inculpatul a întreţinut relaţii sexuale normale, neprotejate cu persoana vătămată minoră, aceasta din urmă nefiind constrânsă în vreun fel.

În autoturism se afla şi martorul N.......... I........... M............ în momentul în care relaţiile sexuale au fost consumate, acesta declarând faptul că dormea pe bancheta din spate în acest timp, inculpatul şi persoana vătămată aflându-se pe scaunul dreapta faţă al autoturismului.

Inculpatul a susţinut faptul că persoana vătămată i-a propus să întrețină relații sexuale cu ea, motiv pentru care inculpatul a început să se dezbrace de haine împreună cu persoana vătămată, dar acesta s-a oprit și nu a mai întreținut relații sexuale cu persoana vătămată și în acest interval de timp numitul N.......... I........... M............ dormea pe bancheta din spate a autoturismului și nu a văzut ce s-a întâmplat.

Instanţa reţine că inculpatul nu a recunoscut niciun moment comiterea infracţiunii iar atitudinea sa este una nesinceră fiind contrazisă fără dubiu de expertiza genetică efectuată în cauză.

Astfel, din procesul verbal (fila 228) întocmit la data de 14.03.2021 rezultă că au fost recoltate probe biologice pentru stabilirea profilului genetic - ADN, de la inculpatul T......... L.......... C........ şi de la persoana vătămată.

La data de 24.03.2021 s-a dispus efectuarea în cauză a unei expertize genetice judiciare de către medici legiști din cadrul Institutului de Medicină Legală „Mina Minovici” București, (filele 230-234) înaintându-se acestei instituții obiectele de îmbrăcăminte purtate de către persoana vătămată în noaptea de 13/14.03.2021, două tampoane tip exudat introduse în două flacoane cu probe biologice de referință ridicate de la inculpatul T......... L.......... C........, trei flacoane de secreție vaginală recoltată de la minora N........... C.............. E.......... cu ocazia examinării medico-legale și urme biologice introduse în două flacoane, ridicate cu kit steril la data de 14.03.2021 cu ocazia cercetării la fața locului din autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ......

Din adresa nr.A15/3966/28.04.2021 emisă de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” București (fila 235) rezultă că : în protocolul de analiză genetică au fost introduse probele biologice prelevate de la victimă, o serie de obiecte de îmbrăcăminte aparținând victimei și urmele prelevate din autoturismul cu numărul de înmatriculare R...... M .....; - analiza genetică prin cuantificare a pus în evidență material genetic masculin la nivelul secreției vaginale, a zonei perineale a chiloților și a blugilor aparținând victimei; analiza genetică a urmelor biologice identificate la nivelul probelor judiciare a pus în evidență pentru secreția vaginală și urmele biologice din zona perineală a chiloților victimei un profil genetic mixt, ce provine din amestecul de material biologic de la minim trei persoane, din care cel puțin două de sex masculin, caracterele genetice cromozomiale Y din profilul ADN de referință al inculpatului T............. L.......... C..............se regăsesc în acest amestec, alături de caracterele genetice cromozomiale Y ale unui bărbat și caracterele genetice autozomale aparținând cel mai probabil victimei N........... C.............. E..........; pentru stabilirea apartenenței caracterelor genetice identificate este necesară stabilirea pofilelor ADN de referință ale victimei N........... C.............. E.......... și numitului N............ I............ M...........

Din Raportul de expertiză medico-legală prin examen ADN — expertiză genetică judiciară nr.A15/3966/2021 din 02.07.2021 (filele 246-255) rezultă că: analiza genetică a secreției vaginale prelevate de la victima N........... C.............. E.......... a pus în evidență un profil genetic mixt, ce provine din amestecul de material biologic de la minim două persoane, din care cel puțin una de sex masculin. Caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei N........... C.............. E.......... se regăsesc integral în amestec, alături de caracterele cromozomiale Y- intergral — din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C......... Caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei N........... C.............. E.......... se regăsesc integral în amestec, alături de caracterele cromozomiale Y - integral și cu caracterele de componență majoritară în amestec-din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C........

Analiza genetică a urmelor biologice din zona perineală a blugilor aparținând victimei N........... C.............. E.......... a pus în evidență un profil genetic mixt incomplet, ce provine din amestecul de material biologic de la minim trei persoane, din care cel puțin două de sex masculin. Caracterele genetice din profilul ADN de referință al victimei N........... C.............. E.......... se regăsesc integral în amestec, alături de caracterele cromozomiale Y - incomplet - din profilul ADN de referință al inculpatului T......... L.......... C........ și de caracterele genetice cromozomiale Y care nu pot fi atribuite.

Prin urmare, instanţa constată că inculpatul este contrazis de expertiza ştiintifică efectuată în cauză, neexistând dubii privind consumarea raportului sexual dintre cei doi atât timp cât profilul genetic al inculpatului se afla în secreţia vaginală prelevată de la persoana vătămată.

De asemenea, instanţa are în vedere faptul că persoana vătămată N........... C.............. E.........., în vârstă de 13 ani, a fost momentul în care  s-au prelevat şi primele probe biologice ce au fost avute în vedere de INML la efectuarea raportului de expertiză, iar momentul prelevării a fost la scurt timp de la consumarea infracţiunii.

Instanţa a reţinut situaţia de fapt expusă anterior prin coroborarea următoarelor mijloace de probă: procese verbale de sesizare din oficiu -filele 87,88; proces verbal de depistare întocmite la data de 14.03.2021 -fila 96; declarația persoanei vătămate N........... C.............. E.......... -filele 117 - 120,124, 125; proces verbal de prezentare a convorbirilor telefonice prin aplicația Facebook Messenger -fila 127; fișa de constatări preliminare emisă de S.J.M.L. Olt -fila 111; adresa nr.659/Al/114 din 17.03.2021 emisa de S.J.M.L. Olt -fila 113; declarația martorei S........... M................-fila 90; declarația martorului M....... I........... A........... -fila 93; declarația martorului N.......... I........... M............ -fila 192; declarația inculpatului T......... L.......... C........ -fila 208; proces verbal de confruntare din data de 23.04.2021 -file 210-212; adresa nr. Al 5/3966/28.04.2021 emisă de Institutul Național de Medicină Legală „Mina Minovici” București -fila 235; Raportul de expertiză medico-legală prin examen ADN - expertiză genetică judiciară nr. Al 5/3966/2021 -filele 246-255, declaraţie inculpat faza judecată.

În drept, fapta inculpatului T......... L.......... C........ major care în data de 13-04.03.2021 în timp ce se afla pe raza mun. Caracal, în autoturismul marca Opel Insignia cu numărul de înmatriculare R...... M ....., a întreţinut relaţii sexuale normale, neprotejate şi consimţite cu persoana vătămată N........... C.............. E.........., minoră în vârstă de 13 ani, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de act sexual cu un minor, prev. de art. 220 alin.2 şi alin.5 lit.e C.pen.

Sub aspectul laturii obiective instanţa apreciază ca probele administrate in cauza sunt concludente in ceea ce priveşte existenta elementului material al infracţiunii de act sexual cu un minor , respectiv întreţinerea de relaţii sexuale consimţite cu un minor.

In ceea ce priveşte urmarea imediata a realizării elementului material al infracţiunii aceasta consta în încălcarea libertăţii şi inviolabilităţii sexuale a victimei, profitând de vârsta sa fragedă.

Legătura de cauzalitate este prezumată, rezultând din însăşi materialitatea acţiunii.

 Sub aspectul laturii subiective, atitudinea psihica a inculpatului la momentul săvârşirii faptei se caracterizează prin vinovăţie sub forma intenţiei directe aşa cum este prevăzută de dispoziţiile art.16 alin.3 lit.a Cod penal.

Instanţa are în vedere că la momentul comiterii infracţiunii, inculpatul avea vârsta de 18 ani împlinită iar persoana vătămată nu împlinise vârsta de 14 ani, fiind incidente disp. art. 220 alin. 2 şi alin.5 C.pen.

Potrivit art. 74 alin. 1 C.pen., stabilirea duratei ori a cuantumului pedepsei se face în raport cu gravitatea infracţiunii săvârşite şi cu periculozitatea infractorului, care se evaluează după următoarele criterii: a)împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite; b)starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită; c)natura şi gravitatea rezultatului produs ori a altor consecinţe ale infracţiunii; d)motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit; e)natura şi frecvenţa infracţiunilor care constituie antecedente penale ale infractorului; f)conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal; g)nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială. 

De asemenea, conform art. 74 alin. 2 C.pen., când pentru infracţiunea săvârşită legea prevede pedepse alternative, se ţine seama de criteriile prevăzute în alin. (1) şi pentru alegerea uneia dintre acestea. 

Instanţa reţine că funcţiile de constrângere şi de reeducare, precum şi scopul preventiv al pedepsei pot fi realizate numai printr-o corectă individualizare, proporţionare a pedepsei, care să ţină seama şi de persoana căreia îi este destinată, pentru a fi ajutată să se reintegreze în societate. O pedeapsă deosebit de aspră, în raport cu datele personale ale inculpatului, este adesea neconvingătoare şi neeficientă, nefiind în măsură a-şi atinge scopul. De asemenea, exemplaritatea pedepsei produce efecte atât asupra conduitei infractorului, contribuind la reeducarea sa, cât şi asupra altor persoane, care, văzând constrângerea la care este supus acesta, sunt puse în situaţia de a reflecta asupra propriei lor comportări viitoare şi de a se abţine de la săvârşirea de infracţiuni. Numai o pedeapsă justă şi proporţională este de natură să asigure atât exemplaritatea, cât şi finalitatea acesteia, prevenţia generală şi specială înscrise în Codul penal român.

Instanţa constată că inculpatul T............ L.............. C.........., în ciuda vârstei nu a interiorizat necesitatea respectării normelor juridice care reglementează libertatea psihică a persoanei şi viaţa privată a acesteia, precum şi relaţiile sociale în legătură cu acestea, fiind indubitabil faptul că prin modul în care a acţionat.

Instanţa reţine că inculpatul nu este cunoscut cu probleme medicale şi locuieşte în mediul rural. Totodată, nu este cunoscut cu antecedente penale care să atragă consecinţe juridice dar din fişa de cazier judiciar reiese că acestuia i-a mai fost aplicată o măsură educativă în minorat.

De asemenea, are în vedere faptul că inculpatul nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii reţinută în sarcina sa, având o atitudine nesinceră pe tot parcursul procesului penal dar şi în faza de urmărire penală.

Pe cale de consecinţă, analizând global criteriile generale de individualizare a pedepsei, prin raportare la prevederile art. 74 alin. 2 şi alin. 1 C.pen., instanţa se va orienta către pedeapsa închisorii ce îi poate fi aplicată inculpatului pentru fiecare dintre cele două infracţiuni, aceasta fiind suficientă pentru atingerea scopului preventiv, educativ şi sancţionator al pedepsei.

În baza art. 220 alin.2 şi alin.5 C.pen şi art. 396 alin.2 C.p.p, condamnă pe inculpatul, T......... L.......... C........, , născut la data de 10.08.1998 în Caracal, județul Olt, domiciliat în comuna Studina, sat Studiniţa, str. A.I.C,.........., nr.23, județul Olt, CNP .................., posesor al cărții de identitate seria OT nr............, emisă de SPCLEP Caracal, la data de 10.08.2016 la pedeapsa de 7 ani închisoare, , pentru săvârşirea infracţiunii de „act sexual cu un minor”

În baza art. 404 alin.4, lit.a C.p.p, rap. La art. 72 alin.1 C.pen, deduce din pedeapsa aplicată inculpatului T......... L.......... C........, durata reținerii din data de 14.03.2021 până la data de 15.03.2021 şi durata arestului la domiciliu din perioada 15.03.2021- 16.09.2021 inclusiv.

Potrivit art. 7 din Legea nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpatul Ghigeanu Sorin, după rămânerea definitivă a prezentei hotărâri.

În temeiul dispoziţiilor art. 1 alin. 1, alin. 2 lit. j, art. 2 alin. 1 din Legea Nr. 118/ 2019 privind Registrul naţional automatizat cu privire la persoanele care au comis infracţiuni sexuale, de exploatare a unor persoane sau asupra minorilor, precum şi pentru completarea Legii nr. 76/2008 privind organizarea şi funcţionarea Sistemului Naţional de Date Genetice Judiciare, va dispune înscrierea inculpatului Ghigeanu Sorin în Registrul naţional automatizat cu privire la persoanele care au comis infracțiuni sexuale, de exploatare a unor persoane sau asupra minorilor.

Instanţa va dispune menţinerea măsurii controlului judiciar sub imperiul căreia inculpatul se află, având în vedere că această măsură este legală şi temeinică dar şi necesară pentru buna desfăşurare a procesului penal în vederea împiedicării inculpatului de a se sustrage de la judecată dar şi raportat la pedeapsa aplicată, respectiv faptul că urmează să se execute în regim de detenţie.

În ceea ce priveşte acţiunea civilă, instanţa constată că suma de 20.000 de lei pe care partea civilă o solicită este una întemeiată. Instanţa are în vedere că este incontestabil faptul că minora încă se află la vârsta la care dezvoltarea sa fizică şi psihică nu este încheiată iar un asemenea eveniment are un impact negativ asupra dezvoltării acesteia şi consecinţe permanente asupra sa.

De asemenea, suma de 20.000 lei nu este una excesivă şi nu conduce la o îmbogăţire fără justă cauză a minorei, fiind o reparaţie echitabilă pentru traumele suferite.

În baza disp. art. 19 C.p.p., coroborat cu dispoziţiile art. 397 C.p.p., art. 1357 C. civ., va  admite acțiunea civilă  formulată de partea civilă minora  N........... C.............. E.......... şi obliga  inculpatul sa platească acestei parti civile  suma de 20.000 lei  reprezentând despagubiri civile cu titlul de daune morale.

În baza disp. 274 alin.1 teza a II-a  C.p.p,  va obliga pe inculpatul T......... L.......... C........  să achite către stat suma de 2000 de lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 300 de lei in faza de urmărire penală

În baza art. 275 alin. 6 C.proc.pen., onorariul doamnei  avocat Bocai Dorina  , apărător din oficiu desemnat pentru  persoana vătămată minoră , în cuantum de 470 lei conform delegaţiei nr. 2362/2021, se va achita din fondurile Ministerului Justiţiei si va rămâne in sarcina statului.

Postat 27.07.2022

Domenii speta

Spete similare