9.Validare de poprire. Admitere în parte. Cerere de amendare a terţului poprit. Reaua credință în neexecutare.

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea înregistrată la data de 18.02.2021 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, sub nr.xxx, prin declinare de competenta conform sentinţei civile nr.xxx, pronuntate de Judecătoria Cornetu in dosarul nr.xxx, creditoarea TBI B în contradictoriu cu debitorul CSA si terțul poprit RAC S.R.L., a formulat cerere de validare a popririi, solicitând validarea popririi infiintate la tertul poprit RAC S.R.L. prin adresa de infiintare a popririi din data de 08.05.2020, emisa de catre B.E.J. XXX in dosarul de executare nr.1452/2019, comunicata tertului poprit la data de 11.05.2020, asupra sumelor de bani obţinute de către debitor, în calitate de salariat, de la terţul poprit, până la concurenţa sumei totale de 69.406,73 lei si obligarea terţului poprit RAC S.R.L. să achite creditoarei TBI B suma de 69.406,73 lei.

De asemenea, a mai solicitat si amendarea tertului poprit.

În motivarea cererii, petenta a aratat ca, in calitate de creditoare, s-a adresat B.E.J. XXX pentru executarea silita a debitorului CSA in vederea recuperarii sumei de 69.406,73 lei debit si cheltuieli de executare, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. ON471/08.03.2018 incheiat intre creditoare si VMA S.R.L., in care debitorul CSA are calitatea de fidejusor, formandu-se dosarul de executare nr.1452/2019.

In dosarul de executare s-a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani obţinute de către debitor, în calitate de salariat, de la terţul poprit RAC S.R.L. prin adresa de infiintare a popririi din data de 08.05.2020, emisa de catre B.E.J. XXX in dosarul de executare nr.1452/2019, comunicata tertului poprit la data de 11.05.2020.

Deşi a expirat termenul legal în care terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească în contul creditoarei sumele de bani pe care acesta avea obligaţia să le indisponibilizeze, acesta refuză în mod nejustificat să îşi îndeplinească obligaţiile legale.

În drept, creditoarea a invocat prevederile art.790 Cod procedură civilă.

În dovedirea cererii, au fost depuse în fotocopii înscrisuri.

Cererea de validare a popririi a fost timbrată cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.

Legal citati, debitoarea si tertul poprit nu au depus intampinare.

La solicitarea instanţei, a fost transmis dosarul de executare nr.1452/2019.

Analizând probele administrate în cauză, instanţa reţine următoarele:

Creditoarea TBI B s-a adresat B.E.J. XXX pentru executarea silita a debitorului CSA in vederea recuperarii sumei de 69.406,73 lei debit si cheltuieli de executare, in baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. ON471/08.03.2018 incheiat intre creditoare si VMP S.R.L., in care debitorul CSA are calitatea de fidejusor, formandu-se dosarul de executare nr.1452/2019.

In dosarul de executare s-a dispus înfiinţarea popririi asupra sumelor de bani obţinute de către debitor, în calitate de salariat, de la terţul poprit RAC S.R.L. prin adresa de infiintare a popririi din data de 08.05.2020, emisa de catre B.E.J. XXX in dosarul de executare nr.1452/2019, comunicata tertului poprit la data de 11.05.2020, până la concurenţa sumei totale de 69.406,73 lei.

Din relatiile aflate la dosarul cauzei comunicate de catre ITM Ilfov cu adresa XXX și din extrasul Revisal anexat, rezulta ca debitorul CSA este angajatul terţului poprit RAC S.R.L. din data de 01.02.2020, conform contractului individual de munca nr.20/30.01.2020.

Instanţa reţine că, potrivit art.781 alin.(1) C. proc. civ.:’’(1) Sunt supuse urmăririi silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporale urmăribile datorate debitorului ori deținute în numele său de o a treia persoană sau pe care aceasta din urmă i le va datora în viitor, în temeiul unor raporturi juridice existente. De asemenea, în condițiile art.733 alin. (1), pot fi poprite și bunurile mobile corporale ale debitorului deținute de un terț în numele său.’’

Conform art.783 alin.1 si 2 NCPC:’’(1) Poprirea se înființează fără somație, în baza încheierii de încuviințare a executării, prin adresă în care se va preciza și titlul executoriu în temeiul căruia s-a înființat poprirea, ce va fi comunicată celei de-a treia persoane arătate la art.781 alin.(1), împreună cu încheierea de încuviințare a executării sau un certificat privind soluția pronunțată în dosar. Despre măsura luată va fi înștiințat și debitorul, căruia i se va comunica, în copie, adresa de înființare a popririi, la care se vor atașa și copii certificate de pe încheierea de încuviințare a executării sau de pe certificatul privind soluția pronunțată în dosar, și titlul executoriu, în cazul în care acestea din urmă nu i-au fost anterior comunicate. (2) În adresa de înființare a popririi i se va pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine, potrivit alin. (1), terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani sau bunurile mobile pe care i le datorează ori pe care i le va datora, declarându-le poprite în măsura necesară pentru realizarea obligației ce se execută silit.’’

Conform art.784 alin.1 si 2 NCPC:’’(1) Din momentul comunicării adresei de înființare a popririi către terțul poprit sunt indisponibilizate toate sumele și bunurile poprite. De la indisponibilizare și până la achitarea integrală a obligațiilor prevăzute în titlul executoriu, inclusiv pe perioada suspendării urmăririi silite prin poprire, terțul poprit nu va face nicio altă plată sau altă operațiune care ar putea diminua bunurile indisponibilizate, dacă legea nu prevede altfel.(2) Când se popresc sume cu scadențe succesive, indisponibilizarea se întinde nu numai asupra sumelor ajunse la scadență, ci și asupra celor exigibile în viitor.’’

În continuare, conform art.787 alin.(1) pct.1 C. proc. civ.:’’(1) În termen de 5 zile de la comunicarea popririi, iar în cazul sumelor de bani datorate în viitor, de la scadența acestora, terțul poprit este obligat:1. să consemneze suma de bani, dacă creanța poprită este exigibilă, sau, după caz, să indisponibilizeze bunurile mobile incorporale poprite și să trimită dovada executorului judecătoresc, în cazul popririi înființate pentru realizarea altor creanțe decât cele arătate la pct. 2;’’.

In analiza cererii de validare a popririi, instanta va cerceta dacă terţul poprit datorează debitorului sume de bani, respectiv dacă a existat o neîndeplinire a obligaţiilor ce îi reveneau acestuia. Astfel, validarea popririi, măsură prin care se urmăreşte obţinerea unui titlu executoriu împotriva terţului poprit, presupune verificarea condiţiilor legale pentru obligarea directă, pe cale judecătorească, a terţului poprit faţă de creditorul popritor.

Astfel, conform art.790 alin.1 NCPC:’’ (1) Dacă terțul poprit nu își îndeplinește obligațiile ce îi revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă, a liberat-o debitorului poprit, creditorul urmăritor, debitorul sau executorul judecătoresc, în termen de cel mult o lună de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.’’

Din probele administrate în cauză rezultă faptul că, deşi terţul poprit datora debitorului sume de bani la data de 11.05.2020-data comunicării adresei de înființare a popririi si datora si pentru viitor, acesta nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi reveneau conform dispoziţiilor art.790 C.pr.civ., nedepunând la dosar nicio dovadă în acest sens, cu toate că, fiind debitorul unei obligaţii de rezultat, sarcina probei îi incumba.

Instanţa mai reţine că, potrivit art. 729 C.pr.civ., salariile pot fi urmărite până la o treime din venitul lunar net, iar în situaţia în care sunt mai mici decât cuantumul salariului minim net pe economie, pot fi urmărire numai asupra părţii ce depăşeşte jumătate din acest cuantum.

Astfel, luând în considerare că terţul poprit nu şi-a îndeplinit obligaţiile care îi reveneau și că suma până la concurența căreia a fost înființată poprirea prin adresa de infiintare a popririi din data de 08.05.2020, emisa de catre B.E.J. XXX in dosarul de executare nr.1452/2019, comunicata tertului poprit la data de 11.05.2020,  este de 69.406,73 lei, instanţa apreciază întemeiată cererea de validare a popririi, motiv pentru care, o va admite si va valida poprirea infiintata la tertul poprit RAC S.R.L. prin adresa de infiintare a popririi din data de 08.05.2020, emisa de catre B.E.J. XXX in dosarul de executare nr.1452/2019, comunicata tertului poprit la data de 11.05.2020, asupra sumelor de bani obţinute de către debitor, în calitate de salariat, de la terţul poprit, până la concurenţa sumei totale de 69.406,73 lei si va obliga pe terţul poprit RAC S.R.L. să achite creditoarei TBI B, în limita urmăribilă din veniturile nete lunare ale debitorului conform art.729 NCPC si in limita creantei mentionate in adresa de infiintare a popririi, respectiv 69.406,73 lei, sumele datorate debitorului incepand cu data de 11.05.2020.

În ceea ce priveşte cererea de amendare a terţului poprit, instanţa reţine că, în conformitate cu prevederile art.790 alin. 9 C.pr.civ., terţul poprit care, cu rea-credinţă, a refuzat să îşi îndeplinească obligaţiile privind efectuarea popririi va putea fi amendat, prin aceeaşi hotărâre de validare, cu o sumă cuprinsă între 2.000 şi 10.000 lei.

Astfel, una dintre condiţiile cerute pentru aplicarea sancţiunii amenzii este reprezentată de neexecutarea cu rea-credinţă a obligaţiilor impuse în sarcina terţului poprit.

Cu toate acestea, având în vedere că reaua-credinţă nu se poate prezuma, iar în cauză nu au fost administrate probe din care ar rezulta acest fapt, instanţa apreciază că nu se impune amendarea terțului poprit doar ca urmare a faptului că acesta nu și-a îndeplinit obligațiile, în lipsa unor elemente suplimentare care să ateste, fără putință de tăgadă, reaua sa credință.

Pentru aceste motive, instanţa va respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

In final, instanta va lua act ca creditoarea nu a solicitat cheltuieli de judecata.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE:

 Admite in parte cererea formulata de creditoarea TBI B în contradictoriu cu debitorul CSA, si terțul poprit RAC S.R.L.

 Valideaza poprirea infiintata la tertul poprit RAC S.R.L. prin adresa de infiintare a popririi din data de 08.05.2020, emisa de catre B.E.J. XXX in dosarul de executare nr.1452/2019, comunicata tertului poprit la data de 11.05.2020, asupra sumelor de bani obţinute de către debitor, în calitate de salariat, de la terţul poprit, până la concurenţa sumei totale de 69.406,73 lei.

Obliga pe terţul poprit RAC S.R.L. să achite creditoarei TBI B, în limita urmăribilă din veniturile nete lunare ale debitorului conform art.729 NCPC si in limita creantei mentionate in adresa de infiintare a popririi, respectiv 69.406,73 lei, sumele datorate debitorului incepand cu data de 11.05.2020.

Ia act ca creditoarea nu a solicitat cheltuielilor de judecata.

Respinge cererea de amendare a terţului poprit, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 5 zile de la data comunicării, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţata prin punerea solutiei la dispozitia partilor prin mijlocirea grefei instantei, astazi, 10.05.2021.

Domenii speta

Spete similare