6.Plângere contravențională. Lipsa declarației pe propria răspundere - art. 28 alin. 1 din oug nr. 1/1999. Incidența Decizia ccr de neconstituționalitate din 152 din 06.05.2020

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei Topoloveni la data de 02.05.2020 sub nr. 1269/828/2020, petentul ST a solicitat în contradictoriu cu intimata DGPMB, admiterea plângerii, să se constate nulitatea procesului verbal seria XXX.

În motivarea plângerii, petentul a arătat că procesul verbal este nul pe motiv că agentul constatator a denaturat reprezentarea situaţiei de fapt, astfel că a încălcat prevederile art. 16 din OG nr. 2/2001, în condiţiile în care este acuzat, fără a se face în concret descrierea situaţiei de fapt. La momentul la care a fost depistat a deţinut asupra sa toate documentele, astfel cum prevede OM nr. 3/2020 şi OUG nr. 1/1999, astfel justificând atât motivul cât şi interesul deplasării. Petentul a apreciat că procesul verbal nu este legal deoarece a fost încheiat în lipsa sa, astfel că obligatoriu trebuia menţionat un martor asistent. Petentul a precizat că obiecţiunile de la rubrica inserată în procesul verbal nu îi aparţin, deoarece la data încheierii actului nu era prezent, astfel că se încalcă prevederile art. 19 din OG nr. 2/2001, lipsind cu desăvârşire martorul. Petentul a considerat că procesul verbal este nul având în vedere decizia din 06.05.2020 a Curţii Constituţionale prin care s-au declarat neconstituţionale amenzile aplicate pentru încălcarea măsurilor din Ordonanţele Militare, date în timpul stării de urgenţă.

În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2 /2001, Decizia CCR din 06.05.2020.

În probațiune, petentul a solicitat proba cu înscrisuri, proba cu martori.

Plângerea a fost legal timbrată cu taxă judiciară de timbru.

Intimata a depus întâmpinare prin care a invocat excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Topoloveni şi a arătat că recunoaşte pretenţiile petentului.

În motivarea întâmpinării, intimata a arătat referitor la excepţia necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Topoloveni că instanţa competentă să soluţioneze cauza este Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti, având în vedere că fapta contravenţională a fost constatată pe raza sectorului 1 al municipiului Bucureşti. Intimata a arătat că recunoaşte pretenţiile petentului referitoare la nelegalitatea actului de constatare şi aplicare a sancţiunii contravenţionale având în vedere decizia Curţii Constituţionale nr. 152 din 06.05.2020 publicată în Monitorul Oficial nr. 387/13.05.2020. În ceea ce priveşte eventualele cheltuieli de judecată, a invocat art. 454 CPC în contextul poziţiei exprimate prin întâmpinare.

În drept, au fost invocate disp.  art. 205 C.P.C..

În probaţiune, a solicitat proba cu înscrisuri.

Prin sentinţa civilă nr. 159 pronunţată la data de 11.02.2021, Judecătoria Topoloveni a admis excepţia necompetenţei teritoriale şi a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti.

Cauza a fost înregistrată pe rolul acestei instanţe la data de 12.04.2021 sub nr. 1269/828/2020.

Sub aspectul probatoriului, instanța a încuviințat și administrat pentru părți proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului,  instanţa reţine următoarele :

La data de 29.04.2020 a fost întocmit de către un agent constatator din cadrul Poliției Române procesul verbal seria XXX în care s-a reţinut săvârşirea de către petent a contravenţiei prevăzute de art. 1 din OM nr. 3/2020, constând în aceea că în data de 29.04.2020, se afla în autoturismul marca Mercedes cu nr. de înmatriculare XXX şi nu avea asupra sa o declaraţie pe propria răspundere validă care să justifice motivul urgent; pentru acest motiv, petentului i s-a aplicat în temeiul art. 28 alin. 1 din OUG nr. 1/1999, amendă în cuantum de 5000 lei.

Instanţa reţine că plângerea a fost formulată în termenul legal prevăzut de art. 31 alin.1 din O.G. 2/2001.

Conform art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, instanța verifică legalitatea și temeinicia procesului-verbal de contravenție, pronunțându-se, de asemenea, și cu privire la sancțiunea aplicată de agentul constatator prin acesta.

În ceea ce priveşte controlul de legalitate, instanţa constată că în cauză este incident unul dintre motivele de nulitate absolută prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, întrucât procesul-verbal de constatare şi sancţionare a contravenţiei cuprinde o sancţiune prevăzută de o normă declarată neconstituţională prin dispoziţiile Deciziei Curţii Constituţionale a României nr. 152 din 06.05.2020.

 Astfel, prin Decizia CCR din 152 din 06.05.2020 s-a reţinut că art. 28 alin. 1 din OUG nr. 1/1999, astfel cum a fost modificat prin OUG nr. 34/2020, nu respectă principiul proporţionalităţii, inerent art. 53 din Constituţia României şi prevăzut inclusiv în art. 5 din OG nr. 2/2001, în conformitate cu care sancţiunile contravenţionale, inclusiv prin cuantumul lor, trebuie să fie proporţionale cu faptele care atrag această formă de răspundere. Proporţionalitatea trebuie respectată atât în privinţa individualizării legale, cât şi a celei administrative ori judiciare. Acest lucru este cu atât mai necesar cu cât prin modificarea adusă art. 28 alin. 1 din OUG nr. 1/1999 cuantumul amenzilor a fost mărit considerabil, dezechilibrând raportul dintre caracterul lor disuasiv-preventiv şi cel represiv.

În raport de cele expuse, constatând că petentul a fost sancţionată în temeiul unei dispoziţii declarate neconstituţionale, instanţa reţine că acest motiv de nelegalitate determină anularea procesului verbal de contravenţie.

Faţă de acest aspect, apreciază de prisos analiza celorlalte motive invocate de petent.

Pentru  considerentele expuse, instanţa admite plângerea, va anula procesul-verbal seria PBY XXX încheiat la data de 29.04.2020 de intimată şi va exonera petentul de plata amenzii aplicate.

În temeiul art. 9 alin. 2 C.P.C., instanţa va lua act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Admite plângerea privind pe petentul ST şi pe intimata DGPMB.

Anulează procesul verbal seria PBY nr. XXX încheiat la data de 29.04.2020 de intimată.

Exonerează petentul de plata amenzii aplicate.

Ia act că petentul nu solicită cheltuieli de judecată.

Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor, prin mijlocirea grefei instanţei, astăzi, 01.10.2021.

Domenii speta

Spete similare