9.Contestație la executare. Excepția tardivității. Nelegalitatea şi netemeinicia procesului-verbal de contravenţie ce constituie titlu executoriu - art. 713 alin. 2 din Codul de procedură civilă

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin contestaţia la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Cornetu la data de 01.03.2021 sub nr. 1974/1748/2021, contestatoarea GMR a solicitat în contradictoriu cu intimata CNAIR S.A. anularea actelor de executare întocmite în dosarul de executare nr. 1765/T//2014, constituit la B.E.J.A. XXX și întoarcerea executării silite.

În motivare, s-a arătat că executarea silită este nelegală, în condiţiile în care în speţă a intervenit prescriția dreptului de a obține executarea silită.

Intimata C.N.A.D.N.R. S.A., legal citată, a formulat întâmpinare, prin care a invocat excepția tardivității și a solicitat respingerea contestaţiei ca neîntemeiată.

B.E.J.A. XXX a depus la dosarul cauzei copii certificate pentru conformitate cu originalul ale actelor aflate în dosarul de executare nr. 1765/T/2014.

Prin sentința civilă nr. 2958/08.06.2021, pronunțată de Judecătoria Cornetu în dosarul nr. 1974/1748/2021, a fost declinată competența soluționării cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București, dosarul fiind înregistrat pe rolul acesteia la data de 16.07.2021

Sub aspectul probatoriului, a fost încuviinţată şi administrată proba cu înscrisuri.

Analizând actele şi lucrările dosarului, instanţa reţine următoarele:

Excepția tardivității este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare, având în vedere faptul că, astfel cum rezultă din înscrisurile de la dosarul cauzei, contestatoarea a luat cunoștință de adresa de înființare a popririi la data de 28.01.2021, astfel încât depunerea cererii la data de 15.02.2021 (data depunerii la poștă a plicului) a respectat termenul de 15 zile prevăzut de art. 715 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedură civilă pentru depunerea contestației.

Conform art. 712 C.pr.civ., împotriva executării silite, a încheierilor date de executorul judecătoresc, precum şi împotriva oricărui act de executare se poate face contestaţie de către cei interesaţi sau vătămaţi prin executare, în speţă, contestaţia la executare vizând anularea actelor de executare întocmite în cadrul dosarului de executare nr. 1765/T/2014 al B.E.J.A. XXX, ce are ca obiect punerea în executare a procesului-verbal de contravenţie seria R11 nr. 0253974/16.08.2011.

În ceea ce priveşte apărările de fond formulate de contestatoare, privitoare la necomunicarea procesului-verbal, nulitatea acestuia și faptul că nu ar fi curs termenul în care putea fi depusă plângerea contravențională, se constata ca potrivit art. 713 alin. 2 din Codul de procedură civilă « 2) În cazul în care executarea silită se face în temeiul unui alt titlu executoriu decât o hotărâre judecătorească, se pot invoca în contestaţia la executare şi motive de fapt sau de drept privitoare la fondul dreptului cuprins în titlul executoriu, numai dacă legea nu prevede în legătură cu acel titlu executoriu o cale procesuală specifică pentru desfiinţarea lui.”, or, potrivit art. 31 din OG nr. 2/2001 „Împotriva procesului-verbal de constatare a contravenţiei şi de aplicare a sancţiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia”.

În aceste condiţii, dat fiind faptul că în speţă contestatoarea nu a formulat plângere contravenţională împotriva procesului-verbal ce constituie titlu executoriu, susţinerile sale privind nelegalitatea şi netemeinicia procesului-verbal de contravenţie puteau fi analizate doar pe calea plângerii contravenţionale şi nu pe calea contestaţiei la executare, astfel cum dispune art. 713 alin. 2 din Codul de procedură civilă.

Pe de altă parte, susținerea privind intervenirea prescripției dreptului de a obține executarea silită nu poate fi primită, întrucât instanța observă că cererea de executare silită a fost depusă în cursul anului 2014, la mai puțin de 3 ani de la data emiterii procesului-verbal de contravenție, iar în cursul anului 2015 a fost emisă o adresă de înființare a popririi, ulterior creanța neputând fi valorificată, astfel că potrivit art. 708 alin. 1 pct. 3 din Codul de procedură civilă cursul termenului de prescripție a fost suspendat, la data emiterii adresei de înființare a popririi (ianuarie 2021) nefiind împlinit termenul de prescripție de 5 ani prevăzut de Codul de procedură fiscală.

Pentru aceste considerente, instanţa constată că executarea silită desfăşurată în cadrul dosarului de executare nr. 1765/T/2014 al B.E.J.A. XXX a respectat dispoziţiile legale ale art. 622 şi următoarele şi art. 663 şi urm. Cod de procedură civilă, neputându-se vorbi de vreun caz de nulitate a actelor de executare contestate şi va respinge ca neîntemeiată contestaţia la executare.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia  formulata de contestator GMR în contradictoriu cu  intimat CNAIR - S.A, ca neîntemeiată.

Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cerere care se depune la Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti.

Pronuntarea s-a făcut prin punerea solutiei la dispozitia părtilor prin mijlocirea grefei instantei, la data de 05.10.2021.

Domenii speta

Spete similare