Contestație la execuție. Excepţia lipsei dovezii calităţii de reprezentant.

Deliberând asupra prezentei cauze civile, constată următoarele:

Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, la data de 11.11.2019, sub nr. 33665/299/2019, contestatoarea A. S.A. a solicitat, în contradictoriu cu  intimaţii DSS şi  DS, anularea somaţiei emisă în dosarul de executare nr. 85/A/2019 a BEJ D., a încheierii nr. 85/A/24.10.2019 privind stabilirea cheltuielilor de executare, a înştiinţării din data de 24.10.2019 privind măsura popririi, a înştiinţării din data de 24.10.2019 privind declanşarea executării silite, a încheierii din data de 04.07.2019 pronunţată de Judecătoria Sectorului 1 Bucureşti în dosarul nr. 19061/299/2019 prin care s-a încuviinţat executarea silită, respectiv a raportului de expertiză contabilă extrajudiciară întocmit de expert contabil C.. De asemenea, a solicitat întoarcerea executării silite şi obligarea intimaţilor la plata dobânzii legale penalizatoare aferente sumei poprite, de la data înfiinţării popririi, respectiv 30.10.2019 până la data plăţii efective.

Prin întâmpinarea depusă la dosar la data de 07.01.2020, intimaţii au solicitat respingerea, ca neîntemeiată, a cererii de chemare în judecată, precum și obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de judecată.

Analizând înscrisurile aflate la dosar în vederea soluţionării cu prioritate a excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant, instanţa reţine următoarele:

Potrivit criteriului impus de art. 248 C. proc. civ., precum şi în funcţie de caracterul şi efectele pe care le produc diferitele excepţii în cadrul procesului civil, instanţa urmează a se pronunţa cu prioritate asupra excepţiei lipsei dovezii calităţii de reprezentant având în vedere caracterul acesteia de excepţie de procedură, dilatorie şi absolută.

Prin adresa emisă la data de 20.11.2019 şi comunicată la data de 26.11.2019, instanţa pus în vedere contestatoarei să depună la dosar dovada calităţii de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată, conform art. 151 C. proc. civ.

Cererea de chemare în judecată a fost semnată de d-na LT – director adjunct Direcţia Juridică şi de d-na LT – şef Serviciu litigii. Urmare a adresei instanţei, contestatoarea a depus la dosar, la data de 03.12.2019, extras ONRC, pentru a dovedi, conform contestatoarei, calitatea de împuternicit al băncii în privinţa d-lui prim vicepreşedinte Ion Stan, precum şi împuternicire a consilierului juridic, d-nul MT.

Conform art. 82 alin. (1) C. proc. civ., când instanţa constată lipsa dovezii calităţii de reprezentant a celui care a acţionat în numele părţii, va da un termen scurt pentru acoperirea lipsurilor, iar dacă acestea nu se acoperă cererea va fi anulată.

Potrivit art. 151 alin. (2) C. proc. civ., când cererea este făcută prin consilier juridic, se va depune împuternicirea sa, potrivit legii, iar în temeiul art. 151 alin. (4) C. proc. civ. reprezentanţii persoanelor juridice de drept privat vor depune, în copie, un extras din registrul public în care este menţionată împuternicirea lor.

Se reţine că persoanele care au semnat cererea de chemare în judecată în numele contestatoarei A. S.A., d-nele LT şi LT, nu au nici calitatea de reprezentant legal a contestatoarei, conform extrasului ONRC anexat la filele 79-80 (împuterniciţi fiind dl. SI, dl. MG, dna DC, dl. PV, dl. DCD), nici calitatea de consilier juridic, potrivit împuternicirii depuse la fila 81.

Din prevederile art. 82 alin. (1) C. proc. civ., rezultă cu evidenţă că stabilirea calităţii de reprezentant este în sarcina instanţei, astfel încât judecătorul poate invoca, din oficiu, excepţia lipsei calităţii de reprezentant, scopul urmărit de norma de drept procesual încălcată fiind unul de ordine publică şi vizând verificarea sesizării în mod legal a instanţei.

Anularea cererii pentru lipsa calităţii de reprezentant, după ce partea sau pretinsul său reprezentant au fost citaţi cu menţiunea de a complini aceste lipsuri până la termenul acordat de instanţă, nu este excesivă, stabilirea calităţii de reprezentant a persoanei care a formulat cererea de chemare în judecată în numele altei persoane fizice sau juridice reprezentând o chestiune prealabilă de interes major, a cărei omitere face să planeze incertitudinea asupra întregului proces.

Pentru aceste considerente, constatând că, deşi contestatoarei i-a fost pusă în vedere obligaţia de a face dovada calităţii de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată, iar aceasta nu s-a conformat obligaţiei stabilite, reţinându-se că nu s-a făcut dovada că persoanele care au semnat cererea au calitate de reprezentant legal sau convenţional a contestatoarei, instanţa va admite excepţia lipsei calităţii de reprezentant şi va anula, pentru lipsa dovezii calităţii de reprezentant, contestația la executare semnată în numele contestatoarei Alpha Bank Romania S.A. de d-nele LT şi LT.

Faţă de efectul excepţiei invocate (anularea cererii şi dezînvestirea instanţei), se reţine că este superfluu a se analiza cererea de probaţiune.

Domenii speta

Spete similare