Contestaţie decizie pensionare (înscrisurile care pot sta la baza contestaţiei formulate împotriva unei decizii de pensie)

Prin cererea de chemare în judecată ce formează obiectul prezentei cauze, reclamantul ...  contestă Hotărârea nr.39765/24.12.2021 emisă de intimata Comisia de Contestaţii din cadrul CNPP, precum şi  decizia nr.224949/03.09.2018 emisă de intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila, solicitând,  în fapt, valorificarea şi a perioadelor cuprinse între 01.07.1987 şi 01.11.1988 ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă , a sporurilor de vechime şi de izolare acordate în perioada 01.04.1992-31.05.1995 şi 01.07.1990-31.05.1995 conform certificatului eliberat de SC... SRL nr.003989 şi valorificarea perioadei în care a satisfăcut stagiul militar, cu plata diferenţelor corespunzătoare actualizate cu rata inflaţiei.

Sub un prim aspect, Tribunalul învederează că o decizie de pensie nu poate fi contestată decât pentru motivele care au stat la baza emiterii ei, iar legalitatea acesteia se analizează prin raportare strict la documentele existente la dosarul de pensie până la data emiterii deciziei.

Se constată astfel că, prin cererea formulată la data de 31 iulie 2018, contestatorul a solicitat înscrierea la pensie pentru limită de vârstă anexând copii ale unor state de plată din perioada iulie 1987-decembrie 1988 (f.86-87). De menţionat că, anterior, acesta mai solicitase înscrierea la pensie pentru limită de vârstă  conform cererii depuse la fila 80 din dosar, aceasta fiind soluţionată prin decizie de respingere, conform întâmpinării .

La data de 03.09.2018, intimata Casa Judeţeană de Pensii Brăila a emis decizia nr. 224949 prin care a admis cererea de înscriere la pensie pentru limită de vârstă reţinând un stagiu total de cotizare realizat de 22 ani, 9 luni, 3 zile, din care 2 ani, 4 luni, 4 zile în grupa a II-a de muncă  şi 3 ani, 11 luni, 18 zile, perioadă asimilată (fila 75-76).

S-a motivat totodată că perioada 01.07.1987-10.12.1988 nu a fost valorificată în grupa a II-a de muncă deoarece statele de plată depuse în copie nu sunt însoţite de adeverinţa întocmită conform anexei nr.14 din HG 257/2011.

Ulterior emiterii acestei decizii, contestatorul a obţinut adeverinţa nr. 142/24.09.2018 -fila 74, anexând-o contestaţiei formulate împotriva Deciziei, aspect care rezultă atât din contestaţie -fila 71, cât şi din cuprinsul Hotărârii Comisiei -f.10/13.

Ca urmare, decizia emisă la 03.09.2018 de intimată este legală în privinţa nevalorificării grupei a II-a de muncă pentru perioada 01.07.1987-01.11.1988, grupa de muncă neputând fi valorificată pe baza statelor de plată, ci doar pe baza înscrierilor din carnetul de muncă sau, în lipsă, pe baza adeverinţelor eliberate de unităţi (conform art. 158 din legea nr.263/2010), iar adeverinţa doveditoare a fost obţinută de contestator ulterior emiterii deciziei contestate.

Ca urmare, această adeverinţă nu poate sta la baza contestaţiei formulate împotriva deciziei, ci, în baza ei, contestatorul poate doar solicita Casei de Pensii valorificarea perioadelor respective ca fiind lucrate în grupa a II-a de muncă, printr-o cerere nouă de recalculare formulată în condiţiile art. 107 al.3 din lege.

Tot astfel, grupa de muncă menţionată în certificatul ... nr.003987 (fila 15) nu poate fi valorificată prin efectul admiterii prezntei contestaţii , întrucât acest certificat nu a fost depus la dosarul de pensie , fiind anexat (în original) doar la dosarul instanţei.

Aşadar, şi acest certificat poate constitui temei al unei cereri de recalculare ce trebuie adresată Casei de Pensii conform art.107 al.3 din legea 263/2010, iar nu temei al admiterii prezentei contestaţii.

Tot în privinţa grupei de muncă, tribunalul mai arată că la emiterea deciziei din data de 03.09.2018, intimata nu se mai putea raporta (în ceea ce priveşte grupa de muncă) la adeverinţa nr. 329/23.09.2010- fila 84, care a stat la baza emiterii deciziei de respingere din anul 2015, şi cu privire la care prin respectiva decizie s-a menţionat motivul nevalorificării acelei adeverinţe. Decizia respectivă, nefiind contestată, a devenit definitivă, iar orice critici pe care contestatorul le putea formula în referire la nevalorificarea adeverinţei nr. 329/2010, trebuia formulate printr-o contestaţie îndreptată împotriva deciziei de respingere a cererii de înscriere la pensie, din anul 2015.

În ceea ce priveşte sporurile  de vechime şi de izolare acordate în perioada 01.04.1992-31.05.1995 şi 01.07.1990-31.05.1995 conform certificatului eliberat de SC U...SRL nr.003986 – iar nu 3989 cum greşit se arată prin acţiune (fila 16), Tribunalul constată că nici la cererea de pensionare din anul 2015 -fila 80 şi nici la cererea de pensionare formulată la data de 31.07.2018 (care a stat la baza emiterii deciziei contestate) -fila 39, contestatorul nu a ataşat acest certificat doveditor al respectivelor sporuri, iar obţinerea acestora nu rezultă din niciuna dintre celelalte adeverinţe depuse la dosarul de pensie.

Acest aspect a fost evidenţiat şi de Hotărârea Comisiei de Contestaţii.

Certificatul în cauză a fost depus (în original) doar la dosarul instanţei -fila 16, însă şi în acest caz, acest înscris nu poate servi ca temei al admiterii contestaţiei, ci doar ca temei al formulării unei cereri de recalculare a pensiei în temeiul art. 107 al.3 din lege.

În ceea ce priveşte motivul privind nevalorificarea stagiului militar, se constată că acesta nu a constituit obiect al contestaţiei adresate Comisiei de Contestaţii (fila 71-73), astfel încât nu poate face obiectul contestaţiei formulate în instanţă împotriva deciziei din 03.09.2018.

La momentul emiterii deciziei contestate, legea nr.263/2010 prevedea o anumită procedură de contestare, respectiv o etapă administrativă obligatorie, parcursă de altfel de contestator, iar formularea unor critici noi cu ocazia contestării Hotărârii Comisiei de Contestaţii, nesupuse atenţiei acesteia prin contestaţia formulată împotriva deciziei de pensie, ar constitui o încălcare a prevederilor art.149 -150 din legea 263/2010 în forma în vigoare la data de 03.09.2018.

În plus, tribunalul constată că prin decizia emisă la data de 03.03.2022 (fila 27), intimata a corectat din oficiu acest aspect, revizuind decizia din 03.09.2018, pentru valorificarea stagiului militar, drepturile fiind acordate cu data de 31.07.2018. Ca urmare, această cerere a rămas fără obiect şi va fi respinsă ca atare.

Domenii speta

Spete similare