Anulare act administrativ

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2021:...................

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA CIVILĂ Dosar nr. ..................

SENTINŢA CIVILĂ NR. 95

Şedinţa publică din 12 februarie 2021

Instanţa constituită din:

PREŞEDINTE: ..................

GREFIER: ...................

Pe rol fiind soluţionarea cauzei formulată de reclamantul C.A. în contradictoriu cu pârâţii Consiliul Judeţean Covasna prin Preşedinte, G.P., G.K., Preşedintele Consiliului Judeţean Covasna şi intervenientul în interes propriu K.Z., având ca obiect anulare act administrativ.

La apelul nominal făcut în şedinţa publică se prezintă pentru reclamantul C.A., lipsă, avocat ....., lipsă fiind celelalte părţi din proces.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă prin care s-au evidenţiat părţile, obiectul litigiului, stadiul procesual şi modul de îndeplinire a procedurii de citare.

Se constată depusă la dosar, întâmpinare formulată de către pârâtul Preşedintele Consiliului Judeţean Covasna – T.S. .

Reprezentanta reclamantei solicită lăsarea cauzei la a doua strigare pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acesteia.

Instanţa lasă cauza la a doua strigare.

La reluarea cauzei, la apelul nominal făcut se prezintă pentru reclamantul C.A., lipsă, avocat ....., lipsă fiind celelalte părţi din proces.

Instanţa pune în discuţie admisibilitatea în principiu a cererii de intervenţie în nume propriu formulată de K.Z..

Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererii, apreciind că sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de lege.

Deliberând, instanţa admite în principiu cererea de intervenţie formulată de K.Z., în temeiul art. 64 Cod de procedură civilă, întrucât există un interes propriu a intervenientului în anularea autorizaţiei de construire, există o legătură între cererea principală şi cererea de intervenţie, ambele tind spre acelaşi lucru.

Având cuvântul în probaţiune, avocatul reclamantului solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile depuse la dosar, respectiv probatoriul administrat în primul ciclu procesual, arătând că nu mai are alte cereri de formulat.

Instanţa încuviinţează probele solicitate ca fiind pertinente şi concludente soluţionării cauzei, în baza art.258 raportat la art.292 Cod procedură civilă.

Nemaifiind cereri de formulat şi nici alte incidente procedurale de soluţionat, instanţa constată cercetarea judecătorească încheiată şi acordă cuvântul pe fond.

Reprezentanta reclamantului solicită admiterea cererea aşa cum a fost formulată şi în consecinţă a se dispune anularea autorizaţiei de construire nr. 178 din 19 iunie 2019 emisă de Consiliul Judeţean Covasna - Preşedintele Consiliului Judeţean Covasna, ca fiind nelegală şi netemeinică, cu cheltuieli de judecată.

În susţinerea cererii, arată că discuţia de la care s-a pornit acest proces era practic necesitatea acordului vecinilor, pentru emiterea autorizaţiei de construire, obiect al litigiului, având în vedere faptul că s-a solicitat această autorizaţie pentru schimbarea destinaţiei imobilului situat în satul ...., nr......, judeţul Covasna.

Solicită a se observa că iniţial Consiliul Judeţean Covasna prin Certificatul de urbanism, premergător autorizaţiei de construire a solicitat acest acord a vecinilor în formă autentică, iar având în vedere faptul că nu s-a realizat obţinerea acestui acord şi totuşi s-a emis autorizaţia de construire, reclamantul a formulat prezenta acţiune.

Precizează faptul că nici ceilalţi vecini direcţi ai imobilului de sub nr. administrativ ... ...., nu şi-au dat acordul cu privire la schimbarea destinaţiei clădirilor existente în sală de evenimente, proprietarul imobilului de sub nr. administrativ ...., numitul K.Z. exprimându-se că nu poate fi de acord, deoarece imobilul care ar urma să funcţioneze ca şi sală de evenimente se situează la o distanţă de 5,5m de la casa lui, respectiv de la fereastra de pe camera lui de dormitor, creându-i un disconfort de zgomot inacceptabil.

Totodată arată că se pune problema legalităţii emiterii Autorizaţiei de construire atacate şi în contextul în care aceasta este emisă pentru executarea lucrărilor de construire pentru schimbarea destinaţiei clădirilor existente în sală de evenimente în data de 19.06.2019, dată la care executarea lucrărilor autorizate era deja finalizată, fapt ce ar fi trebuit să rezulte din ridicarea topografică avizată de OCPI Covasna, ridicare de asemenea cerută prin Certificatul de urbanism nr. 272/30.05.2019, premergător autorizatei.

În măsura în care parte a documentaţiei care a stat la baza emiterii actului atacat a stat şi o ridicare topografică vizată de OCPI Covasna, aşa cum s-a solicitat prin Certificatul de urbanism premergător, trebuia să rezulte pentru autoritatea emitentă, respectiv pentru funcţionarii publici a căror atribuţie este verificarea documentelor şi întocmirea actelor, că eventualele declaraţii autentice nu aparţin vecinilor imobilului vizat, iar reaua-credinţă a beneficiarilor autorizaţiei atacate este evidentă în contextul în care au solicitat acordul unor vecini îndepărtaţi când li s-a comunicat în mod expres atât de el, cât şi de către K.Z., vecinul de sub nr. adm. ...., respectiv de B.Z., vecinul de vis-a vis, că nu pot fi de acord cu schimbarea destinaţiei clădirii lor în sală de evenimente în vecinătatea lor, având în vedere disconfortul de zgomot care s-ar crea în zona noastră de locuit.

Pentru toate cele arătate solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată, anularea autorizaţiei de construire nr. 178 din 19 iunie 2019 emisă de Consiliul Judeţean Covasna, cu cheltuieli de judecată, dovedite în primul ciclu procesual.

Instanţa constată că au fost lămurite toate împrejurările de fapt şi temeiurile de drept ale cauzei şi o reţine pentru deliberare şi pronunţare.

T R I B U N A L U L

Prin Decizia nr.940/R/03.12.2020 a Curţii de Apel Braşov cauza ce a format obiectul dosarului nr......... a fost trimis în rejudecare pentru reîntregirea cadrului procesual, fiind înregistrat din nou la Tribunalul Covasna sub nr......................

Din actele dosarului rezultă următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată, reclamantul C.A. a chemat în judecată pe pârâţii Consiliul Judeţean Covasna, G.P. și G.K., solicitând instanţei ca prin hotărârea ce o va pronunţa să dispună anularea autorizaţiei de construire nr. 178 din 19 iunie 2019 emisă de Consiliul Judeţean Covasna, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea cererii se arată că a aflat de existenţa Autorizaţiei de construire în data de 18.07.2019, când aceasta i-a fost comunicată de către Consiliul Judeţean Covasna la cererea sa, cerere care a fost înregistrată la Consiliul Judeţean Covasna sub nr. 7152/28.06.2019.

Cererea a vizat comunicarea atât a eventualei Autorizaţii de construire emisă în urma Certificatului de urbanism nr. 272 din 30.05.2019, cât şi a documentaţiei care a stat la baza emiterii ei.

Prin adresa de răspuns nr. 7152/11.07.2019, Consiliul Judeţean Covasna a procedat doar la comunicarea Autorizaţiei de construire, fără să se facă vreo referire la documentaţia solicitată şi evident fără să i se comunice această documentaţie.

Potrivit prevederilor art. 7 alin. 21 din Legea nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, "Autorizaţia de construire şi anexele acesteia au caracter public şi se pun la dispoziţia publicului spre informare pe pagina proprie de internet a autorităţii administraţiei publice emitente sau prin afişare la sediul acesteia, după caz.

Se mai arată că, în cauza de faţă, Consiliul Judeţean Covasna nu numai că nu a procedat la îndeplinirea obligaţiei sale legale, documentele vizate nefiind puse la dispoziţia publicului nici prin afişare la sediu, nici prin publicare pe pagina de internet.

Autorizaţia de construire a fost emisă de pârâtul nr. 1. în mod absolut nelegal, în contextul în care documentaţia care a stat la baza emiterii ei nu poate să conţină toate înscrisurile solicitate prin Certificatul de urbanism nr. 272 din 30.05.2019, certificat premergător Autorizaţiei atacate şi cu nesocotirea absolută a drepturilor vecinilor imobilului vizat prin actul administrativ atacat.

Prin Certificatul de urbanism s-a prevăzut necesitatea obţinerii acordului vecinilor în formă autentică. Precizează că este proprietarul imobilului situat în com. ...., sat ...., str. .............nr. ....., imobil care se învecinează în mod direct la est cu imobilul pentru a cărui schimbare de destinaţie s-a emis Certificatul de urbanism, iar el nu și-a dat în nici o formă acordul cu privire la schimbarea destinaţiei clădirilor existente în sală de evenimente pentru imobilul situat în comuna ...., sat ...., str. ....... nr. ......

Ba din contră a comunicat proprietarului imobilului, numitului G.P., în mod expres că nu este de acord cu această schimbare a destinaţiei.

Precizează faptul că nici ceilalţi vecini direcţi ai imobilului de sub nr. administrativ .... ...., nu şi-au dat acordul cu privire la schimbarea destinaţiei clădirilor existente în sală de evenimente, proprietarul imobilului de sub nr. administrativ ....., numitul K.Z. exprimându-se că nu poate fi de acord, deoarece imobilul care ar urma să funcţioneze ca şi sală de evenimente se situează la o distanţă de 5,5 m de la casa lui, respectiv de la fereastra de pe camera lui de dormitor, creându-i un disconfort de zgomot inacceptabil.

Se mai arată că au sesizat în mod oficial şi Consiliul Judeţean Covasna, prin adresa înregistrată sub nr. 6739/19.06.2019, informând că nu și-au exprimat acordul cu privire la schimbarea destinaţiei imobilului vecin în sala de evenimente.

Reclamantul arată că se pune problema legalităţii emiterii Autorizaţiei de construire atacate şi în contextul în care aceasta este emisă pentru executarea lucrărilor de construire pentru schimbarea destinaţiei clădirilor existente în sală de evenimente în data de 19.06.2019, dată la care executarea lucrărilor autorizate era deja finalizată, fapt ce ar fi trebuit să rezulte din ridicarea topografică avizată de OCPI Covasna, ridicare de asemenea cerută prin Certificatul de urbanism nr. 272/30.05.2019, premergător autorizatei.

În măsura în care parte a documentaţiei care a stat la baza emiterii actului atacat a stat şi o ridicare topografică vizată de OCPI Covasna, aşa cum s-a solicitat prin Certificatul de urbanism premergător, trebuia să rezulte pentru autoritatea emitentă, respectiv pentru funcţionarii publici a căror atribuţie este verificarea documentelor şi întocmirea actelor, că eventualele declaraţii autentice nu aparţin vecinilor imobilului vizat, iar reaua-credinţă a beneficiarilor autorizaţiei atacate este evidentă în contextul în care au solicitat acordul unor vecini îndepărtaţi când li s-a comunicat în mod expres atât de el, cât şi de către K.Z., vecinul de sub nr. adm. ..., respectiv de B.Z., vecinul de vis-a vis, că nu pot fi de acord cu schimbarea destinaţiei clădirii lor în sală de evenimente în vecinătatea noastră, având în vedere disconfortul de zgomot care s-ar crea în zona noastră de locuit.

Se mai arată că, în data de 19.06.2019, data emiterii Autorizaţiei de construire, în clădirea vizată a fost organizată deja un eveniment.

A formulat plângere prealabilă împotriva acesteia, care s-a înregistrat la pârâtul nr. 1 sub nr. 8109/25.07.2019, și la care i s-a răspuns prin Adresa nr. 8109/06.08.2019, în mod absolut formal, cum că Autorizaţia de construire atacată s-ar fi emis conform legilor în vigoare, fără să se facă vreo referire la problemele sesizate de el.

Având în vedere toate cele de mai sus, faptul că Autorizaţia de construire nr. 178/19.06.2019 a fost emisă fără existenţa acordului vecinilor pentru schimbarea destinaţiei clădirilor existente în sală de evenimente, deci fără respectarea cerinţelor impuse de Certificatul de urbanism nr. 272/30.05.2019 şi cu nesocotirea absolută a drepturilor vecinilor, a solicitat admiterea prezentei cereri şi anularea Autorizaţiei de construire nr. 178/19.06.2019, cu cheltuieli de judecată.

În drept, s-au invocat dispozițiile art. 194 şi urm. Cod de procedură civilă, Legea 554/2004, Legea 50/1991; precum şi celelalte dispoziţii legale invocate în prezenta cerere.

În probaţiune s-a solicitat proba cu înscrisuri.

Pârâtul Consiliul Județean Covasna prin întâmpinarea formulată la data de 8 octombrie 2019 a solicitat respingerea cererii ca nefondată, arătând în motivare că potrivit art. 27 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, aprobate prin Ordinul ministrului dezvoltării regionale şi locuinţei nr. 839/2009, acordul vecinilor este necesară numai pentru construcţiile noi, amplasate adiacent construcţiilor existente sau în imediata lor vecinătate - şi numai dacă sunt necesare măsuri de intervenţie pentru protejarea acestora, pentru lucrări de construcţii necesare în vederea schimbării destinaţiei în clădiri existente şi în cazul amplasării de construcţii cu altă destinaţie decât cea a clădirilor învecinate.

Se arată că pe clădirea pentru care s-a solicitat schimbarea destinaţiei este o clădire existentă, nefiind o construcţie amplasată adiacent vreunei construcţii sau în imediata vecinătate a acestora, clădirea în speţă şi terenul aferent.

În consecinţă, solicită respingerea acţiunii ca nefondată.

În probaţiune s-a solicitat proba cu înscrisuri şi alte probe la nevoie. În drept, se invocă prevederile legale amintite şi art. 205 Codul de procedură civilă.

Pârâții G.P. și G.K.  prin întâmpinarea formulată în cauză au solicitat respingerea acesteia ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

În motivarea apărării se arată că, au formulat  cerere pentru emitere autorizaţiei de construire în vederea schimbării destinaţiei în sală de evenimente a unei clădiri existente pe terenul proprietatea lor. Finanţarea lucrărilor urma să fie făcută de SC ...... SRL, care intenţiona să închirieze aceste clădiri și terenul aferent în vederea desfăşurării de activităţi proprii - magazin mixt și sală de evenimente. Aceasta convenţie s-a încheiat iniţial verbal, după care a formulat cerere pentru obţinerea Certificatului de urbanism, iar ulterior, cu câteva zile după eliberarea Autorizaţiei de construire, la data de 26.06.2019, s-a încheiat și în formă autentică.

Se mai arată că, societatea folosește doar o parte din terenul lor și care nu se învecinează cu nici unul dintre imobilele  persoanele menţionate în cererea de chemare în judecată pe doua dintre laturi fiind strada iar pe celelalte două terenul rămas neînchiriat și proprietatea lor. Nu au considerat necesar obţinerea acordului în formă autentică de la reclamant, întrucât terenul acestuia nu s-a mat învecinat cu terenul dat in folosinţa societăţii ...... SRL.

Toate aceste aspecte au fost verificate de către organele abilitate, motiv pentru care consideră că Autorizaţia de construire nr. 178/19.06.2019 a fost emisă în mod legal.

Pentru toate aceste motive solicită respingerea acţiunii ca neîntemeiată, cu cheltuieli de judecată.

Prin cererea de intervenţie în nume propriu formulată de K.Z., s-a solicitat anularea Autorizaţiei de construire nr. 178 din 19.06.2019 emisă de Consiliul Judeţean Covasna ca fiind  nelegală şi netemeinică; cu cheltuieli de judecată,

În motivarea cererii se arată că, imobilul său se învecinează cu imobilul pentru care pârâţii G. au solicitat Autorizaţia de construire a cărei anulare se solicită. Deşi în certificatul de urbanism premergător autorizatei de construire se specifică în mod expres că pentru solicitarea Autorizaţiei de construire este nevoie de acordul vecinilor în formă autentică şi deşi el, în calitate de vecin direct, nu şi-a dat acordul în acest sens, totuşi, Consiliul Judeţean Covasna a procedat la eliberarea Autorizaţiei atacate.

Având în vedere faptul că prin eliberarea autorizaţiei de construire, obiect al dosarului nr. ........., au fost vătămate în mod direct drepturile sale,  solicită admiterea cererii sale de intervenţie şi anularea Autorizaţiei de construire ca nelegală şi netemeinică, cu cheltuieli de judecată.

Pârâtul Preşedintele Consiliului Judeţean Covasna a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată, arătând că imobilul reclamantului se învecinează la sud de imobilul pârâţilor, clădirea reclamanţilor se află la vest de clădirea pârâţilor şi la o distanţă de cel puţin 15 m, nefiind o construcţie adiacentă sau o construcţie aflată în imediata vecinătate.

Cu privire la clădirea intervenientului se arată că nici această construcţie nu este amplasată adiacent sau în imediata vecinătate cu clădirea părților, mai mult există un drum comunal de acces între cele două construcţii, respectiv str. ........

Având în vedere aceste aspect se arată că nu sunt îndeplinite condiţiile de la art.27 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991, aprobate prin Ordinul nr.839/2009, nefiind necesar acordul vecinilor.

În probaţiune se solicită proba cu înscrisuri.

Analizând cererea de chemare în judecată, cererea de intervenţie în interes propriu şi apărările formulate de către pârâţi, Tribunalul reţine următoarele:

S-a emis certificatul de urbanism nr.272/30.05.2019 pe seama pârâţilor G.P. şi G.K. privind imobilul – teren şi/sau construcţii – situat în judeţul Covasna, comuna ...., satul ...., strada ......., nr. ...., înscris în cartea funciară nr. 2626218-C1-U2 ...., nr. top 685/B, 686/B, CF vechi 2472- .... şi CF nr. 26218- ...., CF vechi 1807 ..... (fl.13-14)

Din certificatul de urbanism rezultă că folosinţa actuală (la momentul eliberării certificatului) a fost de teren intravilan cu construcţii ce se află în proprietatea pârâţilor G., iar destinaţia acestuia urmează a fi  schimbată  în clădire - sală de evenimente.

Art.6 din Legea nr.50/1991 arată că prin certificatul de urbanism se stabileşte printre altele şi lista cuprinzând avizele/acordurile necesare în vederea autorizării executării lucrărilor de construire.

Prin certificatul de urbanism nr.272/2019 Consiliul Judeţean Covasna  a dispus ca  cererea pentru emiterea autorizaţiei de construire să fie însoţită de următoarele documente :

- Certificatul de urbanism în copie,

- D.T.A.C.

- Avize şi acorduri privind securitatea la incendiu, sănătatea populaţiei,

- Avize/acorduri specific ale administraţiei publice centrale şi/sau ale serviciilor descentralizate ale acestora , respective aviz DSVSA Covasna,

- Planul de încadrare în zonă eliberat de OCPIC şi ridicare topografică vizată de OCPIC,

- Acordul vecinilor sub formă autentică

- Dovada privind achitarea taxei aferente autorizaţiei de construire

Conform art.7 din acelaşi act normativ autorizaţia de construire se emite doar în baza unei documentaţii stabilite care cuprinde şi avizele şi acordurile stabilite prin certificatul de urbanism.

În concluzie pentru schimbarea destinaţiei imobilului în cauză, autorizaţia de construire putea fi emisă numai cu acordul vecinilor imobilului.

Conform art.27 din Ordinul nr.839 ART. 27 „(1) Acordul vecinilor, prevăzut la pct. 2.5.6. al secţiunii I "Piese scrise" a cap. A. "Documentaţia tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire - D.T.A.C.", prevăzut în anexa nr. 1 la Lege, este necesar în următoarele situaţii:

…

b) pentru lucrări de construcţii necesare în vederea schimbării destinaţiei în clădiri existente;

c) în cazul amplasării de construcţii cu altă destinaţie decât cea a clădirilor învecinate.

…

(3) Situaţiile prevăzute la alin. (1) lit. b) şi c) corespund cazurilor în care, urmare investiţiei noi pot fi create situaţii de disconfort generate de incompatibilităţi între funcţiunea preexistentă şi cea propusă, atât în situaţia în care se aduc modificări de destinaţie a spaţiilor în interiorul unei clădiri, cât şi în situaţia în care funcţionalitatea unei construcţii noi este incompatibilă cu caracterul şi funcţionalitatea zonei în care urmează să se integreze. Cauzele cele mai frecvente sunt cele legate de afectarea funcţiunii de locuit prin implementarea unor funcţiuni incompatibile datorită zgomotului, circulaţiei, degajării de noxe etc.

(4) Acordul vecinilor se va da condiţionat de asigurarea, prin proiectul tehnic P.Th. şi autorizaţia de construire/desfiinţare, a măsurilor de punere în siguranţă a construcţiei preexistente rezultate în urma raportului de expertiză tehnică întocmit la comanda investitorului noii construcţii.

(5) Acordul vecinilor este valabil numai în formă autentică.”

Prin adresa nr. 1401 din 14 aprilie 2020, Comuna .... a arătat că la sud imobilul pârâţilor G.P. şi G.K. se învecinează cu casa de locuit, curtea şi grădina reclamantului C.A. (fila 165). 

Prin întâmpinare pârâtul Consiliul Judeţean şi Preşedintele Consiliului Judeţean Covasna se apără prin faptul că terenul reclamantului nu ar fi în vecinătatea imobilului, fără a susţine cu probe această afirmaţie arătând totodată că respectiva clădire a reclamantului ar fi în vest de clădirea pârâţilor la o distanţă de cel puţin 15 m.

Instanţa consideră că nu este relevantă cauzei dacă se învecinează la sud sau la vest, condiţia este ca proprietatea să fie limitrofă.

Pe de altă parte autorizaţia de construire se emite doar dacă sunt îndeplinite toate condiţiile enumerate în certificatul de urbanism printre care şi necesitatea obţinerii acordului vecinilor.

În documentaţia aferentă emiterii autorizaţiei de construire nu se regăseşte acordul autentic al acestui proprietar, C.A., reclamantul din prezenta cauză.

În ceea ce priveşte intervenientul principal, se constată că acesta nu este vecin limitrof a imobilului în discuţie pentru a fi necesar acordul autentic al acestuia, însă are interes în anularea autorizaţiei de construire din moment ce imobilul acestuia se află vizavi de imobilul pârâţilor, fiind despărţit doar de un drum, astfel pot fi create situaţii de disconfort generate de schimbarea destinaţiei clădirii din locuinţă în sală de evenimente.

Se constată totodată că în cauză era necesar acordul vecinilor întrucât imobilul pârâţilor dobândea o altă destinaţie respectiv sală de evenimente decât cea a clădirilor învecinate - zonă locuinţe, cu scopul evitării creării unor situaţii de disconfort din cauza zgomotului etc., cu repercusiuni asupra vieţii normale a vecinilor.

În concluzie se reţine că acordul vecinilor era obligatoriu anterior emiterii autorizaţiei de construire iar acesta potrivit art. 9 din legea nr. 50/1991 nu putea să emită acest act fără existenţa la dosar a tuturor  înscrisurilor şi documentelor solicitate prealabil prin certificatul de urbanism nr. 272/30.05.2019, drept urmare instanţa va admite cererea de chemare în judecată precum şi cererea de intervenţie principală.

În temeiul art.453 Cod procedură civilă, instanţa va obliga pârâţii la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 2050 lei către reclamant (200 lei onorariu avocat fl.154-155 şi taxă judiciară de timbru fl.9) şi în cuantum de 50 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru către intervenientul principal (fl.74).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

H O T Ă R Ă Ş T E

Admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C.A., cu domiciliul în com....., sat ...., str. .............., nr....., jud...................., împotriva pârâţilor Consiliul Judeţean Covasna, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, Piaţa Libertăţii, nr.4, jud. Covasna, Preşedintele Consiliului Judeţean Covasna, cu sediul în mun. Sfântu Gheorghe, Piaţa Libertăţii, nr.4, jud. Covasna, G.P. şi G.K., ambii cu domiciliul în com....., sat ...., str. ..................., nr....., jud. Covasna.

Dispune anularea autorizaţiei de construire nr.178 din 19 iunie 2019, emisă de pârâtul Consiliul Judeţean Covasna.

Obligă pârâţii la plata către reclamant a cheltuielilor de judecată în cuantum de 2050 lei.

Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de K.Z., având CNP ......................, cu domiciliul în com. ...., sat ...., str. ............, nr. ........, jud. Covasna.

Obligă pârâţii la plata către intervenientul principal a cheltuielilor de judecată în cuantum de 50 lei.

Cu drept de recurs în 30 zile de la comunicare. Cererea de recurs se depune la Tribunalul Covasna.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei, azi, 12.02.2021.

PREŞEDINTE GREFIER

Domenii speta

Spete similare