Contestatie

Document finalizat

Cod ECLI ECLI:RO:TBCVN:2022:.......

Dosar nr. ...............

R O M Â N I A

TRIBUNALUL COVASNA

SECŢIA PENALĂ

DECIZIA PENALĂ NR. 8

Şedinţa din camera de consiliu din data de 31 octombrie 2022

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: ............ – Preşedinte

JUDECĂTOR DE CAMERĂ PRELIMINARĂ: ...........

GREFIER : ...............

Cu participarea reprezentantului Ministerului Public, procuror ANDRAŞ COSMIN GHEORGHE din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Covasna

Pe rol fiind soluţionarea contestaţiei formulată de contestatorul P.A.C., împotriva încheierii nr. 134 din data de 13 iulie 2022 a Judecătoriei Tg. Secuiesc, pronunţată  în dosarul penal nr. ............., astfel cum a fost îndreptată prin încheierea din data de 08.09.2022 a aceleiaşi instanţe. 

Dezbaterile asupra cauzei de faţă s-au desfăşurat în conformitate cu dispoziţiile art. 369 alin. 1 Cod procedură penală, în sensul că au fost înregistrate pe suport audio computerizat.

La apelul nominal făcut în şedinţa din camera de consiliu, se constată lipsa contestatorului P.A.C..

Procedura de citare este legal îndeplinită.

Se face referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, care arată că, după înregistrarea dosarului la Tribunalul Covasna, Judecătoria Tg. Secuiesc, a transmis, prin fax, încheierea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul încheierii penale nr. 134 din 13.07.2022 f.70-71).

De asemenea, grefierul de şedinţă arată că se află la dosar un set de înscrisuri, depuse în trei ocazii de către contestator  (f.76-84, 85-121, 122-154).

Reprezentantul Ministerului Public, ca şi chestiune prealabilă, invocă inadmisibilitatea contestaţiei formulată de către contestatorul P.A.C., având în vedere că prin încheierea nr. 134 din data de 13 iulie 2022 a Judecătoriei Târgu Secuiesc, s-a respins plângerea formulată de către petent împotriva soluţiei nr. .... din 21 martie 2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc.

Având în vedere că plângerea a fost respinsă în temeiul art. 341 alin. 6 lit. a Cod procedură penală, şi raportându-ne la dispoziţiile alin. 8 al aceluiaşi articol, hotărârea prin care se respinge plângerea invocându-se temeiul la care a făcut referire anterior, este definitivă, ori în atare situaţie, contestaţia formulată împotriva încheierii nr. 134 din data de 13 iulie 2022 practic nu este o cale de atac admisibilă, nu este cale de atac prevăzută de lege.

Concluzionând, apreciază că această contestaţie este inadmisibilă, motiv pentru care, solicită să se aibă în vedere excepţia invocată, şi în consecinţă, solicită respingerea, ca inadmisibilă, a contestaţiei formulată de către petentul P.A.C..

JUDECĂTORII DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Deliberând asupra cauzei penale de faţă, judecătorii de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna constată următoarele:

I. Prin încheierea nr. 134/2022  pronunţată la data de 13 iulie 2022  de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgu Secuiesc în dosarul nr. .... s-au dispus următoarele:

în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) Cod procedură penală s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul P.A.C. împotriva ordonanţei nr. .... din 21 martie 2022 a Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc şi a ordonanţei nr. 10/II/2/2022 din 02 mai 2022 a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc, ordonanţe ce au fost menţinute;

în temeiul art. 275 alin. (2), (5) C.pr.pen., l-a obligat pe petent la plata sumei de 50 RON cheltuieli judiciare.

Pentru a dispune astfel, judecătorul de cameră preliminară  din cadrul primei instanţe  a avut în vedere următoarele considerente:

La data de 17 mai 2022 petentul P.A.C. a formulat, în temeiul art. 340 din Codul de procedură penală, plângere împotriva ordonanţei nr.10/II/2/2022 din data de 02 mai 2022 a Prim-procurorului Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc, precum şi a ordonanţei din data de 21 martie 2022 adoptată de către procuror în dosarul penal nr. .... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc.

Plângerea petentului a fost înregistrată pe rolul Judecătoriei Târgu Secuiesc sub nr. .....

În cuprinsul plângerii adresată instanţei, petentul a contestat soluţiile adoptate de către Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc, critica sa vizând modul de instrumentare al dosarului penal nr. .....

În esenţă, P.A.C. în plângerea adresată instanţei a susţinut că în mod greşit procurorul a adoptat o soluţie de clasare în dosarul penal nr. .... în condiţiile în care din actele depuse la dosar rezultă faptul că există un caz de reluare a urmăririi penale faţă de dl. dir. B. T. Z. al Scolii Gimnaziale „....” sub aspectul săvârşirii infracțiunii de abuz în serviciu prevăzută de art. 297 C.pen.

În susţinere, a invocat existenţa unor probe noi având în vedere art. 97 alin. (1), (2) lit. e, f, după cum urmează:

Preşedintele Consiliului de Administrație al Şcolii Gimnaziale „....”, dl. B.T.Z., are dosar penal ...... privind cercetări sub aspectul săvârşirii infracțiuni de fals în declarații faptă prevăzută art. 326 din C.pen. „constând în nedeclarate a A.N.I. a unui imobil dobândit în anul 2018 „în calitate de director de şcoală.

Dl. Z.R.V. cu dosar penal nr. ... unde se fac cercetări cu privire la săvârşirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale faptă prev. de art. 320 alin. (1) C.pen. constând în emiterea Avizului psihologic nr. 807/07.oct.2019 care i-a fost retras dreptul de practică, Dosar ..... la Înalta Curte de Casație Justiție şi condamnat Dosar nr. .............., Curtea de apel Braşov.

Dna. B. M. membru al Consiliului de administrație al Şcolii Gimnaziale „.............” în ad. 8183/G/11/22.02.2022 a A.N.I. din care rezultă încălcarea regimului juridic al incompatibilității „potrivit dispozițiilor art. 94 alin. (2) lit. a din Legea nr. 161/2003.

S-a mai invocat faptul că nu s-a respectat art. 202 Rolul activ al organului de urmărire penală a Insp. pr. T. E. şi art. 122 modul de audiere a martorului, nefiind audiaţi martorii P. O., C. I., J. K., K. M., C. E., D. G. F. fiind membrii din Consiliului de Administrație a Şcolii Gimnaziale „....”.

S-a susţinut că declarațiile elevilor Şcolii Gimnaziale „...............” sunt nule fără probe - certificat medico-legal şi plângere scrisă a părinților. Nu există nici o plângere individuală înregistrată de la nici un tutore, părinte, către politie sau protecţia copilului în perioada septembrie – decembrie 2019, faţă de prof. P.A.C., astfel Dosarul cu nr. ............, fiind clasat cu Ordonanţa din 31.07.2020.

A mai susţinut că directorul B.T.Z. a intrat intenționat în data de 03.12.2019 1a ora clasei deranjând ora prof. P.A.C. ca să îi dea preaviz, că nu are o stare nelegală şi a citit avertizarea de faţă cu toată lumea „inclusiv a vrut să se adreseze elevilor şi se aude şi vede clar în înregistrare cum este întrebat despre ținuta sa vestimentară. Potrivit art. 97 alin. (1) C.proc.pen. proba video CD cu directorul prin abuz în serviciu de la art. 297 C.proc.pen., alin. (1) şi încă 3 angajați ai şcolii, în data de 03.12.2019, arătând clar în înregistrare, încălcarea art. 272 - Dreptul la securitate al personalului didactic.

A mai arătat că în timpul desfăşurării activităţii didactice, cadrele didactice nu pot fi perturbate de nicio autoritate şcolară sau publică şi Legea datelor personale 190/2018, plus nesocotirea Legii 272/2004 de protecţie a copilului şi perturbarea fără motiv a orei de curs şi afectarea elevilor minori în activitatea educativă acestora.

S-a apreciat că înregistrarea video la şcoala .... este probă legală în cercetare penală, privind abuzul în funcţie al dir. B.T.Z. conform art. 297 alin. (1), din data de 3.12.2019 şi o menține la dosar ..... Motivul intrării în clasă a dir. B.T.Z. este avizul negativ al lui Z.R.V. care a falsificat avizul mai sus menționat, acesta având dosarul penal nr. ..., pentru săvârşirea infracțiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alineat (1) Cod penal la Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc şi Z.R.V. a fost condamnat în Dosar ... Curtea de Apel Braşov – pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, iar Colegiul psihologilor a încetat dreptul de liberă practică şi a radiat din Registrul unic al psihologilor cu drept de liberă practică a acestuia.

Analizând plângerea, prin raportare la actele de urmărire penală, precum şi faţă de înscrisurile noi depuse în procedură, judecătorul de cameră preliminară a reţinut următoarele:

La data de 06.11.2019 a fost înregistrată la Secţia de Poliţie Rurală Covasna, plângerea penală formulată de către P.A.C. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu faptă prevăzută de art. 297 alin. (1) C.pen., constând în aceea că în calitate de cadru didactic, a fost transferat ilegal de către directorul şcolii B.T.Z. L. de la Şcoala ........ din ....... la Şcoala Gimnazială ..........., iar în acest sens nu a primit nicio explicaţie din partea conducerii, precum şi faptul că s-a emis un aviz psihologic de către Cabinetul de Psihologie ................, în mod nelegal, sesizare înregistrată sub nr. .....

Prin ordonanţa din data de 06.11.2019 procurorul de caz a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Codul penal.

La data de 21.01.2020, lucrătorii din cadrul Postului de Poliţie .........., au fost sesizaţi prin plângere de către petentul P.A.C., profesor la Şcoala Gimnazială ..........., despre faptul că directorul şcolii B.T.Z. L., în cadrul consiliului de administraţie al unităţii de învăţământ din data de 20.12.2019, a hotărât pe nedrept, desfacerea contractului individual de muncă, sesizare înregistrată sub nr. 190/P/2020.

Prin ordonanţa din data de 04.02.2020, s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Codul penal.

La data de 30.01.2020, lucrătorii din cadrul Postului de Poliţie .........., au fost sesizaţi prin plângere de către petentul P.A.C., profesor la Şcoala Gimnazială ..., despre faptul că, conducerea şcolii, reprezentată de directorul şcolii B.T.Z. L., a derulat o cercetare disciplinară abuzivă împotriva sa, iar comisia de cercetare disciplinară numită de consiliul de administraţie al unităţii de învăţământ, a hotărât pe nedrept, desfacerea disciplinară a contractului de muncă, sesizare înregistrată sub nr. ......

Prin ordonanţa din data de 03.02.2020, s-a dispus începerea urmăririi penale sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Codul penal.

La data de 09.12.2019 a fost înregistrată la Secţia de Poliţie ....., plângerea penală formulată de către P.A.C. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu faptă prevăzută de art. 297 alin. (1) C.pen., constând în aceea că în data de 03.12.2019, între orele 12:00-13:00, în timpul orei de curs la disciplina fizică, directorul şcolii B.T.Z. L. a pătruns fără drept în sala de curs unde l-a ameninţat în prezenţa elevilor cu desfacerea contractului de muncă, sesizare înregistrată sub nr. .....

Prin ordonanţa din data de 09.12.2019 procurorul de caz a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Codul penal.

La data de 09.12.2019 a fost înregistrată la Secţia de Poliţie ....., plângerea penală formulată de către P.A.C. pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu faptă prevăzută de art. 297 alin. (1) C.pen., constând în aceea că în data de 06.12.2019, începând cu oara 10:00, în timpul orelor de curs, directorul şcolii B.T.Z. L. organizat o şedinţă ilegală la şcoală la care au participat elevi, părinţi, bunici ai acestora, fiind invitat şi inspectorul şcolar S.V., elevii fiind scoşi de la orele de curs şi folosiţi în scopuri neconforme cu educaţia şcolară, fiind încheiat un proces-verbal în acest sens de către un cadru didactic, sesizare înregistrată sub nr. ......

Prin ordonanţa din data de 10.12.2019 procurorul de caz a dispus începerea urmăririi penale cu privire la infracţiunea de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Codul penal.

Prin ordonanţa din data de 28.05.2020 procurorul de caz din cadrul Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc a dispus reunirea dosarelor penale cu nr. ...., ...., ...., .... şi ...., urmând ca cercetările să fie continuate în dosarul penal cu nr. .... sub aspectul săvârşirii infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Codul penal.

Prin ordonanţa din data de 21.03.2022, în temeiul art. 314 alin. (1) lit. a) şi art. 315 alin. (1) lit. b) din noul Cod de procedură penală, având în vedere dispoziţiile art. 16 lit. b) teza I C.proc.pen., s-a dispus de către magistratul procuror clasarea cauzei privind fapta reclamată, respectiv de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 alin. (1) Codul penal, considerându-se că fapta nu este prevăzută de legea penală.

În considerentele ordonanţei, în esenţă, s-a reţinut că persoana vătămată a sesizat atât organele de urmărire penală, cât şi instanţele civile de judecată.

În cuprinsul ordonanţei procurorului s-a reţinut, totodată, că în cadrul dosarului nr. ........... aflat pe rolul Tribunalului Covasna și care a avut ca obiect anularea Adresei nr. 1486/28.09.2016 și a avizului psihologic nr. 807/07.10.2019, instanța, printre altele, a respins cererea formulată de către P.A.C. ca fiind inadmisibilă în privința cererii de anulare a avizului psihologic, respectiv ca tardivă, solicitarea cu privire la anularea adresei nr. 1486/28.09.2016.

Prin adresa nr. 1486/28.09.2016, Școala Gimnazială ”...........” i-a adus la cunoștință petentului P.A.C. că părinții elevilor înscriși în clasa a VIII-C au cerut în scris schimbarea sa de la catedra de matematică pe motivul că elevii sunt foarte slab pregătiți.

Se mai arată că, aceeași solicitare au avut-o și părinții elevilor din clasele IVB și IV C și care au motivat cererea că mulți elevi au rămas corigenți la matematică, iar cei care au promovat această disciplină se datorează pregătirii în particular a elevilor cu alți profesori (fila 203 vol. I).

Prin aceeași adresă i s-a adus la cunoștință petentului că s-a decis de Consiliul de Administrație al școlii ca în anul 2016-2017 petentul să nu mai fie diriginte.

De asemenea, s-a mai reținut în ordonanța atacată că în cadrul dosarului nr. ......, aflat pe rolul Tribunalului Covasna, ce a avut ca obiect cererea formulată de către petent în contradictoriu cu pârâții Școala Gimnazială ...., Consiliul de Administraţie al Şcolii Gimnaziale ...., Comisia de Cercetare Disciplinară a Şcolii Gimnaziale ...., prin care petentul a solicitat instanţei să dispună anularea deciziei de concediere cu nr. 175 din 20.12.2019 emisă de unitatea şcolară pârâtă prin directorul acesteia; anularea deciziei cu nr. 173 din 09.12.2019 având ca obiect constituirea Comisiei de cercetare disciplinară și repunerea petentului în drepturi în calitate de cadru didactic, cu plata retroactivă a tuturor drepturilor salariale cuvenite, s-a respins ca neîntemeiată cererea petentului.

De asemenea, s-a mai reținut faptul că în ceea ce privește situația profesorului P.A.C. s-a constituit o comisie de verificare alcătuită din inspector școlar, consilier juridic, consilier din cadrul compartimentului audit public intern, fiind întocmit Raportul de verificare nr. R/4870/14/07/2021 din care rezulta că I.S.J. Covasna a efectuat o verificare la nivelul unității de învățământ, pornind de la reclamarea de către petent a unor abuzuri și nereguli la nivelul Grupului Școlar ........ din localitatea ...., precum și la nivelul Școlii Gimnaziale ..... Cu aceeași ocazie s-a investigat și conflictul dintre P.A.C. și unitatea școlară, părinți, elevi, s-au verificat probele administrate în cadrul dosarului nr. ..........., precum și modalitatea în care au fost ascultați elevii, ajungându-se la concluzia că ,,comportamentul d-lui. P.A.C. a fost în contradicție cu legislația în vigoare (elevii de la clasele cu predare în limba română, în declarațiile date în fața instanței de judecată, au relatat aspecte, manifestări de comportament care nu pot fi acceptate din partea cadrelor didactice).

În cursul cercetărilor penale s-au administrat probe din care a rezultat faptul că măsurile luate de către conducerea școlii și de către comisia de disciplină au fost necesare pentru a înlătura o stare de pericol la adresa elevilor, în contextul în care dezvoltarea psihică a acestora a fost afectată de comportamentul profesorului P.A.C., caracterizat prin gesturi, cuvinte și reacții nepotrivite față de copii.

Prin Ordonanța nr. 10/II/2/2022 din data de 02.05.2022, s-a reținut că probele au administrate și actele de urmărire penală au fost efectuate în cursul urmăririi penale cu respectarea principiului legalității, iar din ansamblul materialului de urmărire penală nu s-a conturat existența elementelor constitutive ale infracțiunii de abuz în serviciu astfel cum aceasta este reglementată de dispozițiile art. 297 alin. (1) C.pen..

Împotriva acestor soluţii a formulat la data de 17 mai 2022 plângere petentul, fiind înregistrată sub număr de dosar .....

Pe parcursul soluționării dosarului anterior menționat, petentul a formulat o serie de memorii, prin care a reiterat, în esență aspectele învederate în cuprinsul plângerii penale și pe parcursul urmăririi penale, aceste memorii fiind depuse atât în mod direct, la instanța de judecată, cât și la diferite instituții, fiind redirecționate la Judecătoria Târgu Secuiesc și atașate la dosarul cauzei, pentru a fi soluționate cu ocazia soluționării prezentei plângeri.

Parchetul de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc nu a depus la dosar note privind admisibilitatea sau temeinicia plângerii petentului.

Analizând actele de urmărire penală administrate în dosarul nr. .... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc, ordonanţa procurorului din data de 21 martie 2022 şi a prim-procurorului din data de 02 mai 2022, plângerile şi memoriile petentului, judecătorul de cameră preliminară a reţinut următoarea stare de fapt.

Petentul a fost angajat în calitate de profesor de matematică la Școala .... din .... în baza contractului individual de muncă nr. 40/2003.

În ceea ce îl priveşte pe petent, au fost înregistrate la direcțiunea școlii cereri scrise ale părinților elevilor care exprimă dorința acestora ca orele de matematică să nu mai fie predate de profesorul P. A., Cererea nr. 1090/21.06.2018 (fila 62 d.u.p.vol.II), procesul-verbal din data de 11.09.2019 (f.70 d.u.p. vol.II), procesul-verbal nr. 1583/15.11.2019 (fila 73 d.u.p. vol.II). În cuprinsul acelor sesizări scrise, părinţii elevilor reclamau „comportamentul inadecvat şi ţinuta abordată faţă de elevi în timpul orelor de curs”, „nerespectarea planului de învăţământ (nu predă toată materia)”.

Prin Decizia cu nr 19/05.03.2019 emisă de Școala .... (prin noul director B.T.Z.) s-a dispus constituirea normei didactice de bază a petentului la Școala din .... începând cu data de 01.09.2019 până la data de 31.08.2020 (deci, pentru anul şcolar 2019-2020 petentul a fost mutat din .... la Şcoala ....). Această decizie a fost atacată de petent în fața instanței de contencios administrativ, fiind înregistrată sub nr. de dosar ...... (la data de 17.09.2019) pe rolul Tribunalului Covasna (fila 87 d.u.p.vol.V). Respectiva cauză a fost soluţionată prin sentinţa civilă cu nr. 484/26.06.2020 în sensul respingerii acţiunii (soluţie definitivă).

Din data de 01.09.2019, petentul şi-a desfăşurat activitatea de profesor la Şcoala din ..... - o substructură a Şcolii .....

Urmărind, în ordine cronologică, aspectele de fapt ce îl privesc pe petent şi au relevanţă în soluţionarea prezentei plângeri, judecătorul de cameră preliminară constată că la data de 07.10.2019 s-a emis pentru petent avizul psihologic nr. 807/07.10.2019 de către Societatea Civilă Profesională de Psihologie ....... (f.37 dos. 10/II/2/2022) prin care s-a recomandat „evaluare psihologică clinică”.

Anterior, petentul s-a prezentat la un cabinet particular fiindu-i eliberat Avizul psihologic nr. 2413/01.10.2019 (f.38 dos. 10/II/2/2022), potrivit căruia petentul era apt psihologic pentru exercitarea funcţiei.

În data de 03.12.2019 (dată reţinută de judecătorul de cameră preliminară în baza afirmaţiilor petentului), în timpul orei de curs, în clasa la care preda petentul au intrat mai multe persoane, angajaţi ai şcolii împreună cu directorul acesteia. S-a dat citire atunci, în faţa elevilor, conţinutului unui act prin care i se imputa profesorului că nu are avizul psihologic conform normelor legale ce reglementează activitatea cadrelor didactice. Aceste împrejurări de fapt au fost probate de petent cu înregistrarea video ataşată la dosarul cauzei.

Cele ilustrate de înregistrarea video depusă la dosar atestă starea de tensiune existentă între directorul şcolii şi petent.

În ziua următoare, la data de 04.12.2019, sunt înregistrate mai multe sesizări care reclamă comportamentul inadecvat al profesorului petent faţă de colegi şi faţă de elevii săi de la clasă. Astfel, secretara şcolii, D. E. înregistrează o sesizare scrisă la Poliţia .... (fila 10-11 d.u.p.vol.II), iar profesorii P. T. şi P. A. au depus sesizări la Poliţia Comunei .... prin care reclamă comportamentul neadecvat a petentului din timpul orelor de curs, faţă de elevi, manifestările verbale violente faţă de colegi (fila 33-35 d.u.p.vol.II).

În aceeaşi dată de 04.12.2019, sunt înregistrate la sediul Şcolii din ...., sub nr 1673/04.12.2019 (fila 43 d.u.p.vol.II) declarațiile scrise date de elevii claselor a VII-a și a VIII-a prin care se arată că profesorul P. A. „urlă la copii, foloseşte telefonul la ore, nu explică lecţiile, nu are o îmbrăcăminte adecvată şi miroase, este agresiv verbal (blestem, proşti, necuraţi, handicapaţi), adresează cuvinte pornografice”.

Martora P. T., (fila 137 d.u.p.vol.I) a declarat că la începutul lunii decembrie 2019, în data de 04.12.2019, ca urmare a nemulțumirilor repetate exprimate de părinți și elevi cu privire la conduita profesorului petent, la sediul Școlii din ...... s-a prezentat o comisie de la ISJ Covasna. Situația din școală era tensionată deoarece „elevii nu mai vroiau să intre la ore” - declară martora. Cei de la inspectorat au apreciat necesar a se organiza o ședință în data de 6 decembrie 2019 la care să participe părinții și profesorul P. A. Martora a fost prezentă, fiind persoana care a întocmit procesul-verbal al acelei ședințe. Martora confirmă cele consemnate în procesul-verbal, declarând că atmosfera ședinței a fost foarte tensionată, „părinții cereau ca profesorul să nu mai intre la clasă, însă inspectorul a explicat că nu este posibil așa ceva”. Inspectorul prezent la ședință a explicat că, în astfel de împrejurări este necesară efectuarea procedurii de cercetare disciplinată a cadrului didactic.

Martora explică în declarația dată cum s-a întrunit Consiliul de Administrație al şcolii în data de 9 decembrie 2019 hotărându-se constituirea comisiei de cercetare disciplinară. Declaraţia martorei se coroborează cu cele atestate prin procesul-verbal încheiat în 09.12.2019 şi cuprins în registrul cu procese-verbale ale şedinţelor Consiliului de Administraţie (fila filele 42-43, d.u.p. vol. VIII).

În urma celor hotărâte de Consiliul de Administrație, directorul școlii a numit membrii comisiei de cercetare prin Decizia cu nr. 173/09.12.2019 (fila 21 d.u.p.vol.II). Această decizie face referire expresă, în conţinutul său, la dezbaterile Consiliului de Administraţie, la normele legale ale art. 280 alin. (5) din Legea nr 1/2011, la sesizările înregistrare la sediul şcolii.

În Comisia de Cercetare Disciplinară au fost votaţi 5 membri, dintre care unul în calitate de reprezentant al sindicatului. Urmare a constituirii Comisiei, este emis către petent convocatorul pentru cercetarea disciplinară (fila 6 d.u.p.vol.II), în cuprinsul acestui act fiind indicate faptele-posibile abateri disciplinare, precum şi termenul la care i s-a cerut reclamatului a se prezenta, anume 17.12.2019, ora 16.00).

Martora a explicat apoi cum s-a efectuat cercetarea, fiind ascultați elevii minori în prezența unui psiholog. Deși petentul a fost înștiințat prin scrisoare recomandată să se prezinte în fața comisiei, nu a răspuns invitației. Ca urmare a finalizării cercetării disciplinare, după verificarea raportului comisiei, Consiliul de Administrație al școlii a hotărât, prin vot secret, în unanimitate, concedierea petentului. În aceeași zi, adică în 20 decembrie 2019 a fost emisă și decizia de concediere, precizează martora.

Cele declarate de martora P. T. se coroborează cu înscrisurile existente la dosarul cauzei.

Astfel, la dosar s-au depus procese-verbale întocmite de Comisia de Cercetare Disciplinară în data de 13.12.2019, 16.12.2019, cu ocazia ascultării elevilor (fila 51-61, d.u.p.vol.VIII, fila 23-26, 36-39 d.u.p. vol. II). La data de 17.12.2019, ora 16.00 Comisia de Cercetare s-a întrunit din nou și l-a așteptat pe petent până la ora 16.30, însă acesta nu s-a prezentat, fiind întocmit în acest sens procesul-verbal depus la (fila 31 d.u.p.vol.II) din dosar.

Raportul Comisiei de Cercetare Disciplinară a fost înregistrat sub nr. 1810/20.12.2019 (fila 54-61 d.u.p.vol.II). În cuprinsul raportului se consemnează că petentul este vinovat de săvârșirea abaterilor ce i se impută. În baza celor constatate și concluzionate de Comisia de Cercetare, Consiliul de Administrație al Școlii .... a hotărât desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al petentului.

Ca urmare a acestei hotărâri este emisă decizia de concediere cu nr. 175 din 20.12.2019 (înregistrată la unitatea de învățământ sub nr 1813/20.12.2019) (fila 226 d.u.p.vol.I).

Judecătorul de cameră preliminară a reţinut că potrivit art. 52 alin. (3) C.pr.pen. ,,Hotărârile definitive ale altor instanțe decât cele penale asupra unei chestiuni prealabile în procesul penal au autoritate de lucru judecat în fața instanței penale, cu excepția împrejurărilor care privesc existența infracțiunii.”. Astfel cu toate că stabilirea existenței infracțiunii revine în competența exclusivă a instanței penale, legiuitorul a stabilit autoritatea de lucru judecat pentru chestiunile prealabile stabilite în mod definitiv de către alte instanțe prin hotărâri judecătorești.

În acest context, judecătorul de cameră preliminară, a reţinut că starea de fapt și caracterul legal al deciziei de concediere au făcut obiectul unei analize detaliate și temeinice din partea Tribunalului Covasna, în cadrul dosarului nr. ......, care, printre altele, a verificat caracterul legal/nelegal al procedurii care a precedat emiterea actului.

În cuprinsul sentinței civile nr. 575/2021 (f.92 d.u.p. vol. II), s-a reținut că procedura de cercetare disciplinară s-a realizat cu respectarea dispoziţiilor legale, că petentul a fost convocat în vederea participării la cercetări, fiindu-i comunicat prin poştă cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire convocatorul, corespondenţa nefiind ridicată de către petent.

De asemenea, s-a reţinut că Decizia nr. 175/20.12.2019 i-a fost comunicată petentului cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire, corespondenţă pe care petentul nu a ridicat-o.

De asemenea, s-a mai reţinut că în data de 14.01.2020 s-a încercat înmânarea actelor personal petentului însă partea a refuzat categoric primirea înscrisurilor.

După data de 14.01.2020, petentul a expediat sesizări către mai multe instituţii, invocând necunoaşterea procedurii efectuată de angajatorul pârât.

Fiind sesizat cu contestaţia petentului, ISJ Covasna înregistrează dosarul cu nr 1/2020 pe rolul Colegiului de Disciplină din cadrul acestei instituţii. În paralel cu procedura administrativ-jurisdicţională aflată în curs, petentul se adresează şi instanţei de judecată, înregistrând la data de 05.03.2020 cererea ce a făcut obiectul dosarului nr. ...... aflat pe rolul Tribunalului Covasna.

Prin Decizia cu nr. 340 din 2 iunie 2020 Colegiul de Disciplină din cadrul ISJ Covasna a respins ca tardiv formulată contestația petentului.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că în contextul unei stări tensionate existente între directorul şcolii şi petent, încercările de comunicare de acte de la școală către salariat au eşuat ca urmare a atitudinii acestuia din urmă de refuz de primire. Se constată această atitudine de refuz manifestată de petent din cele consemnate în cuprinsul deciziei de concediere (pag 4, alin 2,3 (fila 12 d.u.p.vol.II), din împrejurarea neridicării corespondenţei expediată pe adresa de domiciliu a părţii.

Astfel, la pagina 4 din decizia de concediere se menţionează: ,,în data de 15.10.2019, directorul şcolii a încercat încă o dată să-i predea d-lui P.rezultatul evaluării psihologice. Dl. prof. P. a refuzat din nou. Şcoala a expediat prin poştă, cu confirmare de primire, rezultatul evaluării, pe adresa d-lui profesor”.

În cuprinsul Sentinţei civile nr. 575/2021 pronunţată în dosarul nr. .... de către Tribunalul Covasna, s-a mai reţinut că cele rezultate din înscrisuri se coroborează cu declarațiile martorilor A. S., B. G., P. T.. Din declarațiile acestor martori rezultă că petentul a refuzat să își ridice corespondența trimisă de unitatea școlară, a refuzat să ridice actele pentru care s-a încercat înmânarea lor în mod direct; totodată cadrul didactic a refuzat să participe la ședințele consiliului profesoral.

În acest context, al refuzului petentului de primire a actelor, al refuzului de comunicare, şcoala a ales modalitatea de expediere a documentelor prin scrisoare recomandată, modalitate legală, aptă de a proba respectarea de către unitatea angajatoare a obligaţiei de comunicare.

Convocatorul pentru cercetarea disciplinară a fost comunicat petentului în aceeaşi modalitate, prin scrisoare recomandată, plicul fiind însă restituit ca urmare a neridicării lui de la oficiul poştal.

Decizia de concediere a fost comunicată petentului, la fel, prin scrisoare recomandată, salariatul fiind avizat la domiciliu pentru ridicarea scrisorii în data de 30 decembrie 2019, conform celor comunicate de Oficiul Poștal, plicul fiind ulterior restituit expeditorului după expirarea perioadei de păstrare.

Mai mult decât atât, la data de 14 ianuarie 2020 s-a încercat înmânarea personal petentului a actului de concediere, însă acesta a refuzat primirea.

În condițiile date, invocarea de către petent a unui comportament abuziv din partea persoanelor implicate în procedura de aplanare a conflictului născut cu acesta nu poate fi luată în considerare.

În ceea ce privește emiterea deciziei de concediere, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că s-a invocat de către petent, că probele care au stat la baza acesteia ar fi fost abuziv administrate, (declarații ale elevilor, părinților, procese-verbale de ședință). Susţinerea este nefondată. Actele menţionate au fost înregistrate la sediul unităţii angajatoare, purtând număr de înregistrare, conform celor mai sus arătate.

De asemenea, petentul a invocat nevalabilitatea declarațiilor elevilor ca urmare a absenței unui psiholog în momentul respectivelor declarații. Susţinerea este nefondată. Martora P.T. a precizat că la ascultarea minorilor de către Comisia de Disciplină a fost prezent şi un psiholog.

În ceea ce privește nevalabilitatea convocatorului cu nr 1722/09.12.2019 pentru lisa numărului de înregistrare a actului, pentru neindicarea titlului, a calității în care este implicat petentul, a membrilor comisiei de cercetare. Susţinerea este nefondată. Convocatorul pentru prezentarea la cercetarea disciplinară este întocmit în mod legal, cuprinde elementele prevăzute de art. 251 alin. (2) Codul muncii (obiectul cercetării, data, ora şi locul întrevederii). Celelalte elemente indicate de petent nu sunt obligatoriu de cuprins în convocator.

În privința lipsei procesului-verbal întocmit cu ocazia constituirii comisiei de disciplină; lipsa procesului-verbal care să ateste dezbaterile din Consiliul de Administrație al școlii înscrise în acte cu data de 09.12.2019 așa cum sunt menționate în decizia nr 173/09.12.2019.

Susţinerea este nefondată. Școala a depus la dosarul de urmărire penală extrase din registrul ce cuprinde procesele-verbale ale şedinţelor Consiliului de Administraţie al şcolii (filele 42-43, d.u.p. vol. VIII). Ca urmare, toate cele consemnate în actele emise de şcoală ca fiind rezultatul deliberării şi hotărârii Consiliului de Administraţie corespund realităţii.

Judecătorul de cameră preliminară constată că petentul este nemulţumit de întreaga procedură de cercetare disciplinară şi sancţionare a sa, invocând, în esenţă că toată procedura s-a desfășurat pe ascuns; că el nu a știut nimic despre aceasta; că tot ce s-a întâmplat este o răzbunare a directorului şcolii.

Susţinerile petentului sunt neîntemeiate, fiind contrazise de probele administrate în cursul urmăririi penale. Petentul a ştiut de nemulţumirea exprimată de elevi, părinţi cu privire la activitatea sa de la clasă încă din data de 06.12.2019, fiind prezent la acea întâlnire la care a participat şi reprezentantul ISJ Covasna. Încă de la acea dată petentul ştia că urma să fie demarată cercetarea disciplinară. Atitudinea sa de refuz de comunicare, de refuz de ridicare acte nu poate constitui un motiv care să înlăture valabilitatea procedurilor efectuate de școală.

Deşi este adevărat că între petent şi directorul şcolii ar putea exista tensiuni accentuate datorită litigiilor purtate între părţi nu se poate concluziona că sancţionarea disciplinară este rezultatul răzbunării directorului, câtă vreme probele administrate confirmă, fără putinţă de tăgadă, comportamentul neadecvat al profesorului la clasă.

În cadrul dosarului nr. ......, al Tribunalului Covasna, s-au reținut cele declarate de elevii ascultaţi în Camera de Consiliu, anume:

 - „d-nul profesor m-a prins de uniformă în zona pieptului, m-a ridicat şi m-a trântit peste bancă”; „ îmi era frică de d-nul profesor”, „nu aş vrea să se mai întoarcă la clasa noastră pentru că făcea o grămadă de prostii”, „mirosea a băutură”- fila 124

- „folosea un limbaj nepotrivit, îmi adresa mie cuvinte precum proastă, handicapată”-fila 125

- „nu ne explica nimic”, „dacă îndrăzneam să punem o întrebare profesorul se enerva şi începea să strige la noi”, „a trecut cu telefonul pe la fiecare copil pentru a ne arăta imaginile spunând uite ce fete frumoase. În video clip erau nişte femei în lenjerie intimă”, „mi s-a părut comportamentul profesorului ca fiind instabil şi dezechilibrat”, „simţeam frică la orele lui” - fila 126

- „s-a întâmplat ca d-nul profesor să intre în clasă, să vină la banca mea şi să-mi spună hai acum să facem sex”, „dormea în oră cu capul pe catedră”- fila 127

- „ s-a întâmplat o dată ca în timpul orei, din cauza faptului că un coleg de-al meu nu a fost atent, să vină în dreptul băncii mele, enervat şi să ridice banca. Atunci m-am speriat”, 

- „i-a spus unui copil din clasă: să dea Dumnezeu să ajungi în scaun cu rotile”- fila 129.

- „ne scotea la tablă şi tot timpul urla la noi”, „începea să urle din senin spunând: nu ştiţi prin ce trec eu. Această stare îmi determina un sentiment de teamă, de încordare, pentru că mă aşteptam tot timpul să urle sau chiar să se manifeste violent fizic”- fila 130.

Potrivit art. 280 alin. (1) din Legea educaţiei naţionale nr 1/2011 ,,personalul didactic, personalul didactic auxiliar, precum şi cel de conducere, de îndrumare şi de control din învăţământul preuniversitar răspund disciplinar pentru încălcarea cu vinovăţie a îndatoririlor ce le revin potrivit contractului individual de muncă, precum şi pentru încălcarea normelor de comportare care dăunează interesului învăţământului şi prestigiului unităţii/instituţiei, conform legii.”

Sancţiunile disciplinare ce pot fi aplicate cadrelor didactice sunt cele enumerate în alin. (2) din acelaşi articol.

Conform celor stipulate la alin. (4) din articolul citat pentru cercetarea abaterilor prezumate săvârşite de personalul didactic, personalul de conducere al unităţilor de învăţământ preuniversitar, personalul de îndrumare şi de control din cadrul inspectoratelor şcolare şi de personalul de îndrumare şi de control din cadrul Ministerului Educaţiei, Cercetării, Tineretului şi Sportului, comisiile de cercetare disciplinară se constituie după cum urmează:

a) pentru personalul didactic, comisii formate din 3 - 5 membri, dintre care unul reprezintă organizaţia sindicală din care face parte persoana aflată în discuţie sau este un reprezentant al salariaţilor, iar ceilalţi au funcţia didactică cel puţin egală cu a celui care a săvârşit abaterea.

Şcoala unde a fost încadrat petentul a respectat prevederile legale cu privire la constituirea comisiei de cercetare disciplinară, comisia fiind numită prin vot al Consiliului de Administraţie astfel cum se prevede în alin. 5 din articol.

De asemenea, au fost respectate prevederile ce reglementează efectuarea cercetării disciplinare şi emiterea actului sancţionator, prevederi cuprinse în alin. (6), (7) din art. 280 şi art. 281 alin. 1 din Legea nr 1/2011.

Decizia de concediere cuprinde toate elementele prevăzute de art. 252 alin. (2) din Codul muncii, neexistând nici un viciu de formă, nici un motiv de reținere a vreunui abuz din partea celor care au întocmit-o.

Judecătorul de cameră preliminară a reţinut că cele consemnate în cuprinsul deciziei de concediere, sunt reale, din probele administrate atestând încălcarea de către petent cu vinovăţie a normelor legale indicate de şcoală, norme ce reglementează conduita, obligaţiile cadrelor didactice, drepturile elevilor.

Judecătorul de cameră preliminară a reţinut în acest sens prevederile Ordinului MENCS nr. 5079/2016 din 31 august 2016 privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare şi funcţionare a unităţilor de învăţământ preuniversitar, în vigoare la data intervenirii situaţiei litigioase, care stipulează în art. 40:

„(3) Personalul din învăţământul preuniversitar trebuie să aibă o ţinută morală demnă, în concordanţă cu valorile pe care trebuie să le transmită copiilor/elevilor, o vestimentaţie decentă şi un comportament responsabil.

(5) Personalului din învăţământul preuniversitar îi este interzis să aplice pedepse corporale, precum şi să agreseze verbal, fizic sau emoţional copiii/elevii şi/sau colegii.

(6) Personalul din învăţământul preuniversitar are obligaţia de a veghea la siguranţa copiilor/elevilor, pe parcursul desfăşurării programului şcolar şi a activităţilor şcolare şi extracurriculare/extraşcolare.”

Apoi, sunt reţinute prevederile din Ordinul MENCS nr. 4742/2016 din 10 august 2016 pentru aprobarea Statutului elevului care în art. 6 stipulează:

„(2) Elevii au dreptul la respectarea imaginii, demnităţii şi personalităţii proprii.”

De asemenea, art. 7 lit. b din Ordinul sus menţionat prevede că elevii au dreptul de a beneficia de o educaţie de calitate în unităţile de învăţământ, prin aplicarea corectă a planurilor-cadru de învăţământ, parcurgerea integrală a programelor şcolare şi prin utilizarea de către cadrele didactice a celor mai adecvate strategii didactice, în vederea formării şi dezvoltării competenţelor cheie şi a atingerii obiectivelor educaţionale stabilite.

Prin comportamentul său în timpul orelor de curs desfăşurate în faţa elevilor, petentul a încălcat dispoziţiile legale sus citate, precum şi obligaţiile elementare ce incumbă unui dascăl (acelea de a presta o activitate de predare a materiei de calitate; de a avea un comportament exemplar în faţa elevilor, de a asigura un climat sănătos în timpul lecţiilor care să asigure o bună dezvoltare a copiilor). Dascălul trebuie să fie pătruns de ideea datoriei sale faţă de elevi, aceea de a face educație, astfel că toate acțiunile lui le va subordona acestui interes, fără să fie influențat de alte dificultăți, de alte probleme personale sau izvorâte din interacţiunea cu colegii de servici.

Gravitatea abaterilor săvârşite de petent este una serioasă dat fiind faptul că efectele acestora au fost simţite de copii-minori aflaţi într-un proces de creştere, dezvoltare afectivă, cognitivă, interesul care primează în astfel de contexte fiind acela al minorilor.

Judecătorul de cameră preliminară a reţinut că aspectele invocate și dezvoltate de către petent prin plângerea și memoriile repetate au făcut obiectul analizei pe larg și cercetării Tribunalului Covasna care a reținut, în cadrul dosarului nr. ...... faptul că decizia de concediere și procedura care a precedat emiterea acestui act sunt legale, au avut în vedere situația de fapt concretă și dispozițiile legale și că nu au fost identificate vicii care să atragă nulitatea acesteia.

Având în vedere această stare de fapt, raportat la obiectul plângerii penale înaintată Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc în cadrul dosarului penal nr. ...., judecătorul de cameră preliminară a constatat că ordonanţele din 21 martie 2022 şi 02 mai 2022 sunt legale şi temeinice şi au fost menţinute pentru următoarele argumente.

Urmărirea penală în dosarul penal nr. .... al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc, a avut ca obiect săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu, prevăzută de art. 297 C.pen., această infracţiune constând în „Fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, nu îndeplinește un act sau îl îndeplinește în mod defectuos și prin aceasta cauzează o pagubă ori o vătămare a drepturilor sau intereselor legitime ale unei persoane fizice sau ale unei persoane juridice”, respectiv ,,fapta funcționarului public care, în exercitarea atribuțiilor de serviciu, îngrădește exercitarea unui drept al unei persoane ori creează pentru aceasta o situație de inferioritate pe temei de rasă, naționalitate, origine etnică, limbă, religie, sex, orientare sexuală, apartenență politică, avere, vârstă, dizabilitate, boală cronică necontagioasă sau infecție HIV/SIDA.”

Raportat la conţinutul constitutiv al acestei fapte penale, se constată că în cauză nu s-a comis vreo acţiune de îndeplinire în mod defectuos a vreunui act, sau o neîndeplinire a atribuțiilor de serviciu și nici nu se poate identifica vreo situație în care, funcționari publici ar fi îngrădit exercitarea unui drept sau ar fi creat pentru petent o situație de inferioritate.

Cercetările penale efectuate au concluzionat că față de situația reclamată de către petent, nu au fost identificate acte nelegale din partea celor implicați în situația litigioasă născută în legătură cu petentul.

De asemenea, s-a reținut faptul că întreaga situație litigioasă a declanșat cercetări și verificări din partea mai multor instituții și entități care toate au concluzionat faptul că petentul a manifestat un comportament incompatibil cu calitatea de dascăl, că dezvoltarea armonioasă a copiilor este afectată de acest comportament, iar ieșirea din această situație s-a realizat cu respectarea dispozițiilor procedurale și legale.

În ceea ce privește existenţa unor probe noi având în vedere art. 97 alin. (1), (2) lit. e, f, pe care a invocat-o în cuprinsul plângerii petentul, judecătorul de cameră preliminară a reţinut următoarele:

Față de afirmația că președintele Consiliului de Administrație al Şcolii Gimnaziale „....”, dl. B.T.Z., are dosar penal ...... privind cercetări sub aspectul săvârşirii infracțiuni de fals în declarații faptă prevăzută art. 326 din C.pen. „constând în nedeclarate a A.N.I. a unui imobil dobândit în anul 2018” în calitate de director de şcoală, judecătorul de cameră preliminară reține că acest aspect nu este relevant prin raportare la situația de fapt ce a făcut obiectul cercetărilor penale în cadrul dosarului penal nr. .....

În privința faptului că Dl. Z.R.V. este cercetat în cadrul dosarului penal nr. ... cu privire la săvârşirea infracțiunii de fals material în înscrisuri oficiale faptă prev. de art. 320 alin. (1) C.pen. constând emiterea Avizului psihologic n. 807/07.oct.2019 care i-a fost retras dreptul de practică, Dosar ...... la Înalta Curte de Casație Justiție şi condamnat Dosar nr. ..., Curtea de apel Braşov, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că acest aviz nu a stat la baza emiterii deciziei de concediere și nu a produs efecte juridice în ceea ce îl privește, din cuprinsul avizului rezultând că i s-a recomandat o ,,evaluare psihologică clinică”. Judecătorul de cameră preliminară reţine că declanşarea procedurii disciplinare s-a datorat unei multitudini de sesizări atât din partea profesorilor-colegi cu petentul, cât şi din partea părinţilor şi a elevilor din clasele a VII a şi a VIII a ai căror profesor a fost petentul.

În ceea ce o privește pe dna. B. M. membru al Consiliului de administrație al Şcolii Gimnaziale „.......... ....”, respectiv invocarea adresei nr. 8183/G/11/22.02.2022 a A.N.I. din care rezultă încălcarea regimului juridic al incompatibilității „potrivit dispozițiilor art. 94 alin. (2) lit. a din Legea nr. 161/2003”, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că nici acest aspect nu este relevant în contextul faptelor reclamate, organele de cercetare penală fiind ținute să verifice comportamentul acestei persoane raportat la situația și persoana petentului.

În ceea ce priveşte evenimentul din data de 03.12.2019, când „directorul B.T.Z. a intrat intenționat în data de 03.12.2019 1a ora clasei deranjând ora prof. P.A.C. ca să îi dea preaviz, că nu are o stare nelegală şi a citit avertizarea de faţă cu toată lumea „inclusiv a vrut să se adreseze elevilor şi se aude şi vede clar în înregistrare cum este întrebat despre ținuta sa vestimentară”, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că, din vizualizarea înregistrării, nu rezultă un comportament neadecvat la directorului B.T.Z., conversaţia fiind una civilizată, marcată, bineînţeles, de o atmosferă tensionată, în contextul evenimentelor anterioare.

Judecătorul de cameră preliminară nu a identificat încălcări ale dispoziţiilor Legii nr. 272/2004, de către directorul şcolii, în condiţiile în care din actele de la dosar se constată că inclusiv copii au fost cei care au formulat o serie de sesizări prin care au solicitat soluţionarea situaţiei profesorului de matematică, aceştia fiind afectaţi de comportamentul acestuia.

În ceea ce privește nerespectarea art. 202 rolului activ al organului de urmărire penală a Insp. pr. T. E. şi art. 122 modul de audiere a martorului, nefiind audiaţi martorii P. O., C. I., J. K., K. M., C. E., D. G. F. fiind membrii din Consiliului de Administrație a Şcolii Gimnaziale „....”, judecătorul de cameră preliminară reține că în cursul urmăririi penale au fost audiați următorii martori: B.-T. Z.-L. – în calitate de director al școlii (f. 99 d.u.p., vol. I), Z.R.V. – psihologul care a făcut evaluarea psihologică a personalului școlii (f. 103 d.u.p., vol. I), B. L. – reprezentant al ISJ Covasna la ședința din data de 13.12.2019 (f. 106 d.u.p., vol. I), F. D. – părintele unei eleve al petentului (f. 109 d.u.p., vol. I), M. G. – părintele unei eleve a petentului (f. 113 d.u.p., vol. I), S. I.-A. - părintele unei eleve al petentului (f. 116 d.u.p., vol. I), B. M. M. – profesor la școala .... (f. 119 d.u.p., vol. I), N. M. – profesor detașat la școala .... (f. 123 d.u.p., vol. I), M. M. – învățătoare la școala .... (f. 127 d.u.p., vol. I), B. G. – profesor la școala .... (f. 131 d.u.p., vol. I), M. J.  - referent cultural în cadrul Primăriei Comunei .... (f. 134 d.u.p., vol. I), P.T. – profesor la școala .... (f. 137 d.u.p., vol. I), B. M. – secretar al comunei .... și participant la ședința extraordinară din data de 20.12.2019 a Consiliului de Administrație al Școlii Kelemen .... (f. 142 d.u.p., vol. I).

Astfel, judecătorul de cameră preliminară a reţinut că în cauză s-au administrat probe pentru a se contura cât mai fidel starea de fapt sesizată de către petent.

Potrivit art. 100 alin. (1) C.pr.pen. ,,în cursul urmăririi penale, organul de urmărire penală strânge și administrează probe atât în favoarea, cât și în defavoarea suspectului sau a inculpatului, din oficiu ori la cerere.”, iar potrivit aliniatului (4) lit. b) al aceluiași articol, ,,organele judiciare pot respinge o cerere privitoare la administrarea unor probe atunci când: b) se apreciază că pentru dovedirea elementului de fapt care constituie obiectul probei au fost administrate suficiente mijloace de probă;”.

Astfel, judecătorul de cameră preliminară a apreciat că probele administrate în cursul urmăririi penale, coroborate cu cele administrate și reținute în cadrul dosarului nr. 266/119/2020 al Tribunalului Covasna sunt suficiente și nu impune administrarea și a probei cu martorii indicați de către petent în cuprinsul plângerii.

În final, față de susţinerile petentului în sensul că declarațiile elevilor Şcolii Gimnaziale „.... „....” sunt nule fără probe - certificat medico-legal şi plângere scrisă a părinților, respectiv că nu există nici o plângere individuală înregistrată de la nici un tutore, părinte, către politie sau protecţia copilului în perioada sept-dec 2019, faţă de prof. P.A.C.”, judecătorul de cameră preliminară reține că situația de fapt care a declanșat starea conflictuală a fost probată, iar cercetarea judecătorească ce a făcut obiectul dosarului nr. ...... a Tribunalului Covasna a relevat, inclusiv prin ascultarea de minori în prezența psihologilor și prin audiere de martori, că cercetarea disciplinară și decizia de concediere au fost justificate și legale.

Raportat la aceste considerente, se remarcă faptul că în cauză nu s-a săvârşit acţiunea care caracterizează elementul material al laturii obiective a infracţiunii care a format obiectul urmăririi penale, neputându-se reţine nici încălcarea dispozițiilor legale în exercitarea atribuțiilor de serviciu și nici îngrădirea vreunui drept al petentului, în condițiile în care acesta a refuzat să primească corespondența, a exercitat în mod abuziv funcția de profesor, apreciind, în mod nejustificat, că în timpul orelor nu este ținut de nicio regulă sau limită.

Astfel, în mod corect s-a reţinut că de către magistratul procuror faptul că în cauză faptele reclamate nu sunt prevăzute de legea penală și că există un impediment în exercitarea acțiunii penale, adoptând o soluţie de clasare privitor la comiterea infracţiunii prevăzute de art. 297 Cod penal.

II. Împotriva încheierii de mai sus, în termenul legal, contestatorul P.A.C. a formulat contestaţie, solicitând desfiinţarea acesteia şi reluarea urmăririi penale în dosarul nr. ....  al Parchetului de pe lângă Judecătoria Târgu Secuiesc.

În motivarea contestaţiei se arată că încheierea este nelegală, făcându-se pe larg referire la materialul probatoriu din dosarul de urmărire penală prin raportare la care, arată contestatorul, se impune reluarea urmăririi penale.

În drept, se invocă art. 332 alin.1 litera c Cod procedură penală.

În şedinţa Camerei de Consiliu din data de 31 octombrie 2022 s-a pus în discuţie admisibilitatea căii de atac a contestaţiei, completul de doi judecători de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna rămânând în pronunţare asupra admisibilităţii contestaţiei.

III. Analizând contestația formulată în cauză, judecătorii de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Covasna constată că aceasta este inadmisibilă, pentru următoarele considerente:

Astfel, se va avea în vedere că potrivit art. 341 alin.6 litera a ultima teză Cod procedură penală – una dintre soluţiile ce pot fi pronunţate în ceea ce priveşte plângerea formulată împotriva soluţiei de neurmărire sau netrimitere în judecată în cauzele în care nu s-a dispus punerea în mişcare a acţiunii penale, de către judecătorul de cameră preliminară este cea a respingerii plângerii ca nefondată  art. 341 alin. (6) lit. a) Cod procedură penală, art. 341 alin.8 Cod procedură penală stipulând în mod expres că –„Încheierea prin care s-a pronunţat una dintre soluţiile prevăzute la alin. (6) (...) este definitivă.”

Pentru aceste considerente, în cauză fiind incidentă ipoteza legală redată mai sus, în condiţiile în care prin încheierea atacată s-a pronunţat o soluţie de respingere ca nefondată în temeiul art. 341 alin. (6) lit. a) Cod procedură penală a plângerii formulate de contestator împotriva ordonanţelor procurorului din 21 martie 2022 şi 02 mai 2022 de clasare a cauzei, în condiţiile în care în dosarul de urmărire penală nr. .... nu a fost pusă în mişcare acţiunea penală, având în vedere că  încheierea atacată este definitivă, neexistând prevăzută de legiuitor nicio cale de atac împotriva acesteia, în temeiul art. 4251 alin. 7  pct. 1  lit.  a  Cod procedură penală raportat la art. 341 alin. 8 Cod procedură penală  se va respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatorul P.A.C.  împotriva încheierii nr. 134/2022  pronunţată la data de 13 iulie 2022  de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgu Secuiesc în dosarul nr. .....

În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, va fi obligat inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 100 lei.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

DECIDE

În temeiul art. 4251 alin. 7  pct. 1  lit.  a  Cod procedură penală raportat la art. 341 alin.8 Cod procedură penală respinge ca inadmisibilă contestaţia formulată de contestatorul P.A.C.  împotriva încheierii nr. 134/2022  pronunţată la data de 13 iulie 2022  de judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Târgu Secuiesc în dosarul nr. ....- pe care o menţine.

În baza art. 275 alin.2 Cod procedură penală, obligă inculpatul la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat în cuantum de 100 lei.

Definitivă.

Pronunţată în şedinţa Camerei de Consiliu, azi – 31 octombrie 2022.

JUDECĂTORI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ GREFIER

Domenii speta

Spete similare