Contestație la executare. o încheiere de eliberare sume poate fi modificata numai in conditiile in care a fost formuala si admisa de catre instanta o contestatie impotriva proiectului de distribuire sume

Deliberând asupra cauzei civile de faţă, constată următoarele:

Prin cererea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti la data de 12.02.2020, sub nr.4287/299/2020, contestatoarea A.  în contradictoriu cu intimatii BEJ M.,  EC SA, si GPM, a formulat contestatie la executare prin care a solicitat anularea incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020 emisa in dosarul de executare nr.18/2019 al BEJ M., cu cheltuieli de judecata.

În motivarea cererii, contestatoarea a arătat că are calitatea de creditoare in dosarul de executare nr.18/2019 al BEJ M. deschis impotriva debitoarei GPM.

Se mai arata ca, in urma executarii silite a imobilului proprietatea debitoarei, executorul a emis incheierea de eliberare sume din data de 28.01.2020 fara a convoca creditorii si debitoarea conform procedurii prevazute de art.875 alin.4 NCPC in situatia in care se formuleaza obiectiuni la proiectul de distribuire sume. Or, arata contestatoarea, aceasta a formulat obiectiuni la proiectul de distribuire sume din data de 21.01.2020, in termen legal, respectiv la data de 30.01.2020, proiectul fiindu-I comunicat in data de 28.01.2020 la o adresa gresita. Asadar, sustine contestatoarea, in mod eronat executorul a considerat ca obiectiunile sale impotriva proiectului de distribuire sume din data de 21.01.2020 au fost formulate tardiv si nu le-a avut in vedere

Se mai arata ca, incheierea de eliberare sume din data de 28.01.2020 incalca drepturile si interesele legitime ale contestatoarei in coditiile in care, aceasta a incasat  numai suma de 11.849,57 lei si suma de 3.000 lei, desi acesta detine creante cu rang preferential in suma de 6.000 lei si de 20.600 lei dar si o ipoteca legala inscrisa in cartea funciara pentru suma de 18.640 lei.

In drept, au fost invocate dispozitiile art.712 si urmatoarele NCPC.

In dovedire, s-a solicitat proba cu acte si s-au depus la dosar inscrisuri.

Contestatia la executare a fost legal timbrata cu suma de 100 lei.

Intimatul BEJ M., legal citat, a depus intampinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a contestatiei.

In motivare, intimatul a aratat ca, desi la data de 21.01.2020 s-a comunicat contestatoarei la sediul sau din B., Calea G. nr..., bl K, sector 1, proiectul de distribuire sume din data de 21.01.2020 cu mentiunea ca poate formula obiectiuni asupra acestuia in termen de 5 zile de la comunicare, sub sanctiunea decaderii conform art.875 alin.2 NCPC, insa aceasta nu a formulat obiectiunile pana la data de 28.01.2020, motiv pentru care executorul a procedat in mod legal la emiterea  incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020. Se mai arata ca, adresa contestatoarei care continea obiectiunile acesteia impotriva proiectului de distribuire sume din data de 21.01.2020 a fost receptionata de catre executor in data de 31.01.2020 insa la acel moment era deja emisa incheierea de eliberare sume din data de 28.01.2020, obiectiunile nefiind formulate in termen.

Intimata EC SA a depus intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca nefondata.

In motivare, intimata a aratat ca, desi la data de 21.01.2020 s-a comunicat contestatoarei la sediul sau din B., Calea G. nr..., bl .., sector 1, proiectul de distribuire sume din data de 21.01.2020 cu mentiunea ca poate formula obiectiuni asupra acestuia in termen de 5 zile de la comunicare, sub sanctiunea decaderii conform art.875 alin.2 NCPC, aceasta nu a formulat obiectiunile pana la data de 28.01.2020, motiv pentru care executorul a procedat in mod legal la emiterea  incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020.

La solicitarea instantei a fost depus si dosarul de executare nr.18/2019 al BEJ M..

La termenul de judecata din data de 25.01.2021 instanta a invocat din oficiu si a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BEJ M. pentru considerentele expuse pe larg in cuprinsul incheierii de sedinta de la acel termen

Instanta a incuviintat proba cu acte.

Analizând materialul probator administrat în cauză, instanţa reţine următoarele:

Cu titlu preliminar, avand in vedere ca, la termenul de judecata din data de 25.01.2021 instanta a invocat din oficiu si a admis excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a BEJ M., pentru considerentele expuse pe larg in cuprinsul incheierii de sedinta de la acel termen, aceasta solutie urmeaza a fi valorificata prin prezenta sentinta in sensul ca, instanta va respinge contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimatul BEJ M., ca fiind indreptata impotriva unei persoane fara calitate procesuala pasiva.

In ceea ce priveste contestatia la executare formulata In contradictoriu cu intimatii EC S.A. si GPM, instanta retine urmatoarele:

Contestatoarea A. BL...  are calitatea de creditoare in dosarul de executare nr.18/2019 al BEJ M. deschis impotriva debitoarei GPM.

In urma executarii silite a imobilului proprietatea debitoarei, executorul a emis incheierea de eliberare sume din data de 28.01.2020 prin care s-a distribuit catre creditoarea ASOCIAŢIA DE P. BL. ..suma de 11.849,57 lei.

Apreciind ca i se cuvenea o suma mai mare, contestatoarea a formulat prezenta contestatie impotriva incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020.

Instanta retine ca contestatia este neintemeiata, pentru urmatoarele considerente:

Conform art.875 NCPC:’’ (1) Proiectul de distribuire va fi comunicat debitorului și creditorilor care și-au depus titlurile de creanță, potrivit dispozițiilor privitoare la comunicarea și înmânarea citațiilor. (2) Ei vor fi citați cu mențiunea expresă că, sub sancțiunea decăderii, în termen de 5 zile de la data comunicării, pot formula, în scris, obiecțiuni la proiectul de distribuire. (3) În lipsa obiecțiunilor în termenul arătat la alin. (2), proiectul de distribuire devine definitiv. (4) În caz de obiecțiune, executorul va convoca în scris debitorul și toți creditorii în vederea unei eventuale concilieri, care va avea loc la sediul executorului în termen de cel mult 15 zile de la data primirii ultimei contestații.’’

Conform art.876 NCPC:’’(1) Dacă la termenul fixat în vederea concilierii, debitorul sau creditorii care au formulat obiecțiuni nu mai stăruie în menținerea lor sau se ajunge la un acord privind modul de distribuire, executorul va lua act de acordul realizat și va dispune repartizarea sumelor potrivit acestei înțelegeri, care va fi consemnată într-un proces-verbal semnat de executor și de toate persoanele prezente. (2) Dacă nu se ajunge la un acord, iar cei care au formulat obiecțiuni stăruie în menținerea lor, executorul va încheia un proces-verbal în care se vor consemna obiecțiile celor prezenți, semnat de el și de cei prezenți. (3) Cel nemulțumit de proiectul de distribuire poate introduce contestație în termen de 5 zile de la data întocmirii procesului-verbal prevăzut la alin. (2). Contestația suspendă de drept plata creanței sau a părții din creanța contestată. La primul termen la care părțile au fost legal citate, instanța este obligată să se pronunțe asupra menținerii sau, după caz, a înlăturării suspendării. Instanța se pronunță prin încheiere, care poate fi atacată numai cu apel, în termen de 5 zile de la pronunțare. Apelul nu suspendă de drept executarea încheierii atacate. (4) Debitorul sau creditorii care nu s-au prezentat la termenul arătat la alin. (1) sunt considerați că au renunțat la obiecțiunile formulate, fiind decăzuți din dreptul de a face contestație la executare.’’

In mod evident, asa cum rezulta din dosarul de executare, anterior emiterii incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020, executorul judecatoresc a emis proiectul de distribuire sume din data de 21.01.2020, care a fost comunicat creditorilor, inclusiv contestatoarei din prezenta cauza, ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI BL. .., cu mentiunea ca pot formula obiectiuni asupra acestuia in termen de 5 zile de la comunicare, sub sanctiunea decaderii conform art.875 alin.2 NCPC.

Referitor la sustinerile contestatoarei ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI BL. .. conform carora, a formulat obiectiuni la proiectul de distribuire sume din data de 21.01.2020 in termen legal, respectiv la data de 30.01.2020, proiectul fiindu-I comunicat in data de 28.01.2020 la o adresa gresita insa, in mod eronat executorul a considerat ca obiectiunile sale impotriva proiectului de distribuire sume din data de 21.01.2020 au fost formulate tardiv si nu le-a avut in vedere, instanta retine ca acestea nu pot fi avute in vedere si valorificate pe calea unei contestatii impotriva incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020 ci, contestatoarea ar fi trebuit sa formuleze contestatie la instanta impotriva proiectului de distribuire sume din data de 21.01.2020 si pe aceasta cale sa invoce toate sustinerile sale legate de formularea in termen a obiectiunilor la executorul judecatoresc si nemultumirea sa fata de faptul ca executorul a considerat ca acestea au fost formulate tardiv. De asemenea, tot pe calea contestatiei impotriva proiectului de distribuire sume din data de 21.01.2020 ar fi trebuit invocate si nemultumirile de fond ale contestatoarei legate de modului in care a fost distribuita suma rezultata din executare, iar instanta ar fi apreciat asupra ambelor aspecte, respectiv daca obiectiunile au fost formulate in termen si, eventual, daca ele sunt sau nu intemeiate pe fond.

Asadar, in raport de aceste dispozitii legale extrem de clare care prevad ca, daca o parte este nemultumita de sumele propuse spre distribuire, atunci aceasta trebuie sa formuleze mai intai obiectiuni impotriva proiectului de distribuire sume si apoi contestatia impotriva acestuia in situatia in care obiectiunile sale nu sunt avute in vedere, instanta retine ca, desi a beneficiat de asistenta juridica calificata in prezenta cauza fiind reprezentata prin avocat, conform principiului disponibilitatii actiunii civile, contestatoarea nu a inteles sa formuleze contestatie si impotriva proiectului de distribuire sume din data de 21.01.2020 ci numai impotriva incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020.

Or, o incheiere de eliberare sume poate fi modificata numai in conditiile in care a fost formuala si admisa de catre instanta o contestatie impotriva proiectului de distribuire sume. Criticile contestatoarei cu privire la ordinea de preferinta si la sumele care i-au fost distribuite in final nu pot fi analizate pe calea contestatiei impotriva incheierii de eliberare sume din data de 28.01.2020 cata vreme, proiectul de distribuire sume in baza caruia a fost emisa acesta incheiere nu a fost contestat si modificat de catre instanta.

In concluzie, instanta retine ca, in masura in care, proiectul de distribuire sume din data de 21.01.2020 nu a fost contestat si desfiintat sau modificat de catre instanta, incheierea de eliberare sume din data de 28.01.2020 a fost in mod corect emisa in baza acestuia si asupra sa nu se poate interveni la acest moment de catre instanta din prezentul dosar.

Pe cale de consecinta, instanta va respinge ca neîntemeiata contestatia la executare formulata in contradictoriu cu intimatii EC S.A. si GPM.

Avand in vedere solutia pronuntata in cauza, instanta va respinge ca neîntemeiata cererea contestatoarei privind plata cheltuielilor de judecata intrucat aceasta a pierdut procesul.

Domenii speta

Spete similare