Contestatie la tabel preliminar inscriere creante Legea nr 85/2014

Document finalizat

Cod ECLI [...]

Dosar nr. [...]

R O M Â N I A

[...] [...]

SECTIA A [...] CIVILA SI DE [...] [...] [...]

SENTINTA CIVILĂ  Nr. 168/2020

Şedinţa publică de la 23 septembrie 2020

Completul compus din:

[...] [...] [...] [...]

Grefier [...] [...] [...]

Pe rol judecarea cauzei  contestaţiei la tabelul preliminar al creanţelor formulată de

creditoarea -contestatoare [...] [...] [...] A.J.F.P.[...] cu sediul în mun.[...], bd.Independenţei nr.24 jud.[...], prin reprezentanţi legali, în contradictoriu cu intimaţii [...] [...]- lichidator al debitoarei [...] [...] cu sediul în [...], [...] [...] nr.2 bis jud.[...] , [...] [...] [...]  domiciliată în  [...],  str.[...] nr.3,ap.25  şi [...] [...] [...] [...] [...] cu sediul în [...], str.[...] nr.24, parter, camera 13  sector 3,

La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează părţile, obiectul cauzei, că la dosar  a fost depusă întâmpinare la data de 11.09.2020 de către [...] [...] [...] [...] [...], la data de  14.09.2020 a fost depusă întâmpinare de către intimata [...] [...] [...], la data de 16 septembrie 2020 a fost depus punct de vedere asupra contestaţiei de către [...] [...] [...] , iar la data de 17.09.2020 [...]. [...] [...] a depus răspuns la întâmpinarea formulată de [...] [...] [...].

Instanţa, considerându-se lămurită cu înscrisurile aflate la dosar lasă cauza în pronunţare, la sfârşitul şedinţei de judecată, pentru pronunţare urmând a fi ataşat şi dosarul sursă.

INSTANŢA

Deliberând  asupra  contestaţiei de faţă, Tribunalul reţine următoarele:

Prin cererea  înregistrată ca  dosar asociat sub nr.[...],  creditorarea [...] [...] [...] prin reprezentant legal a înţeles  să  conteste  [...] preliminar  al creanţelor pentru debitoarea [...] [...] publicat în [...] nr.1193648/20.08.2020.

În  motivarea  contestaţiei,  în esentă,  s-a arătat faptul că prin acest Tabel  preliminar,  practicianul a completat tabelul cu o creanță al bdebitoarei cu două creanţe  cu titlu chirografar aparţinând creditoarei [...] [...] [...] penru suma de 108.000 lei şi creditoarei [...] [...] [...] [...] [...] pentru suma de [...] lei, fără a întocmi un raport de analiză al creanţelor respective, astfel încât nu se poate identifica provenienţa celor două creanţe.

În drept,  contestaţia  a  fost întemeiată pe dispoziţiile Legii nr.85/2014.

Contestaţia  este scutită  de plata  taxei judiciare de timbru conform art.30 din [...] nr.80/2013.

Practicianul [...] [...] [...] a  arătat prin întâmpinarea  depusă la  dosar  faptul că prevederile Legii nr.85/2014 nu stabilesc în sarcina practicianului în insolvenţă obligaţia de a întocmi un raport de analiză al creanţelor ce sunt înscrise în tabelul preliminar al creanţelor, ci numai aceea ce verificare, de întocmire a tabelului de creanţe şi de publicare a acestuia în [...].

Prin întâmpinarea depusă creditoarea [...] [...] [...] SR, legal citată, a învederat în esenţă că practicianul în insolvenţă a procedat potrivit dispoziţiilor art.106 alin.1 din Legea nr.85/2014, întocmind tabelul preliminar al creanţelor cu respectarea dispoziţiilor art.5 pct. 69 şi art.110 alin.4 din Legea nr.85/2014. Totodată, aceasta a învederat următoarele: creanţa sa este certă, lichidă şi exigibilă, fiind stabilită prin sentinţa civilă  nr.8205/05.12.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în cadrul dosarului nr.6852/231/2019; penalităţile de întârziere din cuprinsul acesteia au fost calculate conform dispozitivului sentinţei, de la data scadenţei fiecărei facturi fiscale şi până la data deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei.

În  drept, întâmpinarea a fost întemeiată pe dispoziţiile art.111 alin.5 din Legea nr. 85/2014 raportat la art 205 Cod pr. Civ.

Prin întâmpinarea depusă, legal citată, creditoarea [...] [...] [...] a învederat că deţine o creanţă certă, lichidă şi exigibilă, împrumutând societatea debitoare cu sume de bani din fondurile personale pentru a asigura desfăşurarea curentă a activităţii acesteia, astfel cum reiese din documentele justificative anexate cererii de creanţă.

[...] înscrisurile depuse în probațiune, Tribunalul reţine următoarele:

Prin încheierea  nr.16/217.06.2020 a fost deschisă procedura insolvenței în formă generală a debitoarei [...] [...] și a fost numit administrator judiciar [...] [...] [...].

Urmare a deschiderii procedurii insolvenţei, au fost depuse cereri de înregistrare a creanţei în tabelul preliminar a următorilor creditori: [...] [...] [...] pentru creanţa fiscală în cuantum de [...] lei, (filele48-86 dosar nr.827/91/2020); [...] [...] [...] pentru creanţa în sumă de 108.000 lei(filele [...] dosar nr.827/91/2020); [...] [...] [...] [...] pentru creanţă în sumă de 39.083,58 lei(filele 152-176 dosar nr.827/91/2020 ).

Toate aceste cereri de creanţă au fost înscrise în tabelul preliminar al creanţelor publicat în [...] nr.1193648/20.08.2020 de către administratorul judiciar astfel: Creanţe garantate -AFFP [...]  pentru suma de  [...] lei; Creanţe chirografare [...] [...] [...] pentru suma de 108.000 lei şi [...] [...] [...] [...] pentru suma de [...] lei.

Tribunalul reţine în drept dispoziţiile art.106 din Legea nr.85/2014 care stabilesc:   (1) [...] judiciar va proceda de îndată la verificarea fiecărei cereri şi a documentelor depuse şi va efectua o cercetare amănunţită pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea fiecărei creanţe.(2) În cazul în care, prin derogare de la prevederile art. [...] şi următoarele din Codul civil, administratorul judiciar/lichidatorul judiciar constată că a intervenit prescripţia extinctivă a creanţei, va notifica în acest sens creditorul, fără a mai face verificări de fond ale creanţei pretinse.(3) În vederea îndeplinirii atribuţiei prevăzute la alin. (1), administratorul judiciar va putea solicita explicaţii de la debitor, va putea să poarte discuţii cu fiecare debitor, solicitându-i, dacă consideră necesar, informaţii şi documente suplimentare.

Analizând contestaţia formulată de creditoarea [...] [...] [...] prin reprezentant legal sub aspectul motivelor invocate în cuprinsul acesteia, Tribunalul constată, faţă de dispoziţiile art.58 alin. 1 raportat la art.106  şi art.110  din Legea nr.85/2014, că aceste prevederi legale nu prevăd atribuţia administratorului de a întocmi un raport de activitate asupra cererilor de creanţă depuse, astfel cum invocă creditoarea, ci doar atribuţii privind „verificarea creanţelor şi, atunci când este cazul formularea de obiecţiuni la acestea”, „verificarea (...) şi efectuarea unei cercetări amănunţite  pentru a stabili legitimitatea, valoarea exactă şi prioritatea  fiecărei creanţe”, „întocmirea tabelului preliminar al creanţelor”, astfel încât contestaţia formulată este neîntemeiată sub acest aspect.

În ceea ce priveşte creanţa creditoarei [...] [...] [...] pentru suma de 108.000 lei(filele [...] dosar nr. 827/91/2020), Tribunalul constată că aceasta este o creanţă certă şi  lichidă în sensul dispoziţiilor art. 663 Cod pr. Civ.

Astfel, din înscrisurile anexate cererii de creanţă, reiese  că fostul administrator al societăţii, creditoarea [...] [...] [...] a împrumutat societatea debitoarei cu sume de bani pentru a asigura desfăşurarea activităţii acesteia, conform contractelor de împrumut depuse la dosar nr. 827/231/2020, respectiv nr.2/03.01.2017, nr.3/03.01.2018, nr.4/02.01.2019,  rextraselor din registrul de casă şi dispoziţiilor de încasare, în total suma de [...] lei. Se constată că au fost împrumutate sume şi  prin virament bancar  în  cuantum de [...] lei conform contractelor nr. [...], nr.06/11.03.2019, nr.09/18.03.2019, nr. [...], nr.13/09.04.2019, nr.15/15.04.2019, nr.16/25.04.2019 şi nr. [...] şi extrasele de cont aferente.

Chiar dacă, din  unele dintre contractele de împrumut reiese că sumele de bani au fost acordate societăţii pe o perioadă de 7 ani, Tribunalul reţine dispoziţiile art.1417 Cod Civil care stabilesc că debitorul decade din beneficiul termenului dacă se află în stare de insolvabilitate sau, după caz, de insolvenţă declarată în condiţiile legii, ceea ce este cazul şi în speţă pentru debitoarea împotriva căreia a fost deschisă procedura insolvenţei, astfel încât se constată şi caracterul exigibil  conform art.663 Cod pr. Civ. al creanţei în cuantum de 108.000 lei.

În ceea ce priveşte creanţa [...] [...] [...] [...] pentru suma de [...] lei, Tribunalul constată că creanţa sa este certă, lichidă şi exigibilă art.663 Cod pr. Civ, fiind stabilită prin sentinţa civilă  nr.8205/05.12.2019 pronunţată de Judecătoria [...] în cadrul dosarului nr.6852/231/2019, iar penalităţile de întârziere din cuprinsul acesteia au fost calculate conform dispozitivului sentinţei, de la data scadenţei fiecărei facturi fiscale şi până la data deschiderii procedurii insolvenţei debitoarei.

Pentru aceste considerente, Tribunalul va respinge contestația ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge contestaţia  la tabelul preliminar al creanţelor formulată de creditoarea -contestatoare [...] [...] [...] A.J.F.P.[...] cu sediul în mun.[...], bd.Independenţei nr.24 jud.[...], prin reprezentanţi legali, în contradictoriu cu intimaţii C.I.I.[...] [...]- lichidator al debitoarei [...] [...] cu sediul în [...], [...] [...] nr.2 bis jud.[...] , [...] [...] [...]  domiciliată în  [...],  str.[...] nr.3,ap.25  şi [...] [...] [...] [...] [...] cu sediul în [...], str.[...] nr.24, parter, camera 13  sector 3, ca neîntemeiată.

Cu apel în 7 zile de la comunicare care se depune la Tribunalul [...].

Pronunţată  prin punerea la dispoziția părților la grefa instanței conform art.402 teza finală Cod pr. Civ. azi, 23.09.2020.

Preşedinte

[...] [...] [...] Grefier

[...] [...] [...]

Red/Tehn.ILB/30.09.2020

7 exp/com.5 exp.

Domenii speta

Spete similare