Cererea în anularea hotărârii adunării creditorilor

-  art.48 din Legea 85/2014

Raţiunea instituirii unui termen de cel puţin 5 zile anterior şedinţei pentru publicarea convocatorului este aceea de a asigura dreptul la informare al creditorilor în vederea exercitării dreptului de vot, astfel că nerespectarea acestuia atrage anularea hotărârii adoptate în lipsa creditorului care nu şi-a putut exercita dreptul de vot.

Asupra apelului de faţă:

Constată că prin sentinţa civilă nr.1010/SIND/21.12.2020 Tribunalul Braşov a respins ca neîntemeiată cererea în anulare formulată de creditorul A. împotriva Hotărârii Adunărilor Creditorilor societăţii debitoare B. S.R.L. din data de 19.10.2020, hotărâre publicată în BPI nr.17596/20.10.2020.

În motivarea hotărârii se arată că în BPI nr.17126/14.10.2020, a fost publicat „ anunţ privind convocarea adunării creditorilor S.C. B. S.R.L. nr.11836/12.09.2020”, la solicitarea creditorului D., pentru data de 19.10.2020, ora 10, la sediul D., având ca ordine de zi: „analiza oportunităţii formulării unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale împotriva administratorului statutar, A.” ( reclamanta contestatoare) – fila 17.

De altfel, în BPI nr.16961/12.10.2020, a fost publicată „convocarea adunării creditorilor nr.181/12.10.2020”, la solicitarea lichidatorului judiciar CII E., pentru data de 19.10.2020, ora 10, la sediul ales al lichidatorului judiciar, având ca ordine de zi: „discutarea oportunităţii intentării unei acţiuni în atragerea răspunderii persoanelor care au cauzat starea de insolvenţă  a debitoarei în temeiul art. 169 din Legea nr.85/2014” – fila 68.

Cu alte cuvinte, atât la data de 12.10.2020, cât şi la data de 14.10.2020, a fost publicat în BPI convocatorul adunării creditorilor debitoarei S.C. B. S.R.L., în vederea discutării oportunităţii promovării acţiunii prevăzute de art. 169 din Legea nr.85/2014 în raport de starea de insolvenţă  a debitoarei.

Prin prezentul demers judiciar, reclamantul creditor A., care deţine în mod simultan şi calitatea de administratorului statutar al societăţii în insolvenţă, urmăreşte anularea procesului-verbal al adunărilor creditorilor societăţii debitoare B. S.R.L. nr.12583/19.10.2020, pe motiv că acesta comportă 2 vicii de nelegalitate.

În drept, se reţin incidente în cauză următoarele dispoziţiile art.48 alin. 1, 7 şi 8 din Legea nr. 85/2014, în conformitate cu care: „ (1) Convocarea creditorilor se realizează prin publicare în BPI cu cel puţin 5 zile anterior ţinerii şedinţei şi trebuie să cuprindă ordinea de zi a acesteia. Convocatorul se depune la BPI cu 3 zile înaintea datei la care trebuie efectuată publicarea….. (7) Hotărârea adunării creditorilor poate fi anulată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective şi au făcut să se consemneze aceasta în procesul-verbal al adunării, precum şi la cererea creditorilor care au lipsit motivat de la şedinţa adunării creditorilor sau ale căror voturi nu au fost consemnate în procesul-verbal întocmit. Hotărârea, cu excepţia celei prin care a fost desemnat, poate fi atacată, pentru motive de nelegalitate, şi de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar. (8) Cererea prevăzută la alin. (7) va fi depusă la dosarul cauzei, inclusiv în format electronic, în termen de 5 zile de la data publicării în BPI a procesului-verbal al adunării creditorilor şi va fi soluţionată în camera de consiliu, cu citarea celui care a introdus cererea, a administratorului judiciar/lichidatorului judiciar şi a creditorilor. Citarea părţilor şi comunicarea actelor către aceştia se fac prin BPI.”

Nu în ultimul rând, în raport de criticile reclamantei, se mai reţine că potrivit art. 47 alin.1 şi 3 din Legea nr.85/2014 „ (1) Adunarea creditorilor va fi convocată şi prezidată de administratorul judiciar/lichidatorul judiciar, dacă prezenta lege sau judecătorul-sindic nu dispune altfel. Secretariatul şedinţelor adunărilor creditorilor este în sarcina administratorului judiciar/lichidatorului judiciar. …(3) Adunarea creditorilor va putea fi convocată şi de comitetul creditorilor sau de către creditorii deţinând creanţe în valoare de cel puţin 30% din valoarea totală a creanţelor cu drept de vot. În această situaţie, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul judiciar refuză să prezideze adunarea creditorilor ori nu se prezintă la data şi locul convocării, aceasta va fi prezidată de preşedintele comitetului creditorilor ori, în lipsă, de creditorul care a cerut convocarea, reprezentaţi sau asistaţi de un avocat ori de un consilier juridic. În acest caz, convocarea şi orice alte documente şi informaţii aferente acesteia vor fi comunicate de urgenţă administratorului judiciar/lichidatorului judiciar. Procesul-verbal întocmit va fi transmis spre publicare în BPI în termen de 3 zile de către persoana care a prezidat adunarea.”

Prima critică de nelegalitate invocată în cauză nu este întemeiată, întrucât, calculând câte zile au trecut de la momentul publicării în BPI a convocatorului adunării creditorilor şi până la momentul ţinerii efective a şedinţei adunării creditorilor ( 14, 15, 16, 17, 18 şi 19.10.2020), judecătorul-sindic constată că termenul minim legal de 5 zile s-a împlinit la data de 18.10.2020, adunarea având loc după această dată, respectiv la data de 19.10.2020, aşadar cu respectarea dispoziţiilor reclamate drept încălcate, anume art.48 alin. 1 din Legea nr. 85/2014.

Iar în modalitatea de calcul a termenului legal, judecătorul-sindic punctează faptul că, dat fiind specificul procedurii de insolvenţă, specific care derogă de la dreptul comun aplicabil în cazul modalităţii de calcul al termenelor de procedură, tocmai datorită celerităţii cu care trebuie să se desfăşoare toate actele, momentul publicării în BPI este momentul de la care se calculează termenul legal, considerentele Deciziei Curţii Constituţionale nr.76/2017 privind specificul derogatoriu al procedurii insolvenţei găsindu-şi aplicabilitatea în cauză, pentru identitate de raţiune.

De altfel, nici critica privind caracterul ambiguu al actului publicat nu poate fi reţinut drept întemeiat, în condiţiile în care titulatura nu comportă niciun dubiu al scopului vizat: „ anunţ privind convocarea adunării creditorilor S.C. B. S.R.L.”, iar conţinutul „ anunţului” este clar, expres şi complet (cum în mod corect a semnalat şi creditoarea D.), prin chiar faptul promovării prezentei acţiuni, în termenul legal, reclamanta creditoare dovedind că nu a planat niciun dubiu real în privinţa chestiunilor vizate în cauză.

Nici cea de-a doua critică de nelegalitate nu este întemeiată, în condiţiile în care:

- în primul rând, nu vizează o chestiune de legalitate a ţinerii şedinţei adunării creditorilor, ci o conduită ulterioară ţinerii şedinţei, care, cel mult, poate fi invocată de administratorul/lichidatorul judiciar pentru bunul mers al procedurii ( anume, încunoştinţarea efectivă a principalului participant la procedură despre aspectele asupra cărora s-a deliberat), chestiune ce nu poate avea niciun efect juridic retroactiv asupra valabilităţii ţinerii şedinţelor şi adoptării hotărârilor în sensul în care a avut loc.

- în al doilea rând, însuşi lichidatorul judiciar a convocat (prin publicarea în BPI chiar cu 2 zile înaintea creditorului D.) o adunare a creditorilor, pentru aceeaşi dată şi aceeaşi oră şi cu aceeaşi ordine de zi (dar la un sediu diferit de cel indicat de creditorul D.), context în care nu se poate reţine că acesta nu ar fi în cunoştinţă de cauză.

Împotriva hotărârii a declarat apel creditoarea A. solicitând admiterea acţiunii şi anularea procesului-verbal al adunării creditorilor din 19.10.2020.

În motivarea apelului se arată că nu a fost respectat termenul legal de 5 zile pentru convocarea adunării creditorilor, termen ce se calculează potrivit art.181 alin.1 pct. 2 Cod procedură civilă pe zile libere, fără să intre în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua în care se împlineşte.

Se mai arată că nu s-au respectat prevederile art.47 alin.3 din Legea nr. 85/2014 cu privire la obligaţia creditorului de a comunica documentele şi informaţiile administratorului judiciar. Din adresa nr.196/22.10.2020 rezultă că până la data adunării generale a creditorilor nu s-a primit nici convocatorul şi nici alte documente şi informaţii aferente, aspect ce constituie un motiv de nelegalitate şi de anulare a procesului-verbal al creditorilor.

Prin întâmpinare, creditoarea D. a solicitat respingerea apelului ca nefondat întrucât întreaga procedură privind convocarea şi desfăşurarea adunări generale a creditorilor a fost legală şi temeinică. Prin adresa din 15.09.2020 s-a cerut lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor pentru discutarea oportunităţii introducerii acţiunii în atragere a răspunderii fostului administrator. Lichidatorul judiciar a convocat adunarea prin anunţul publicat în BPI 16961/12.10.2020, creditorii fiind informaţi cu 5 zile înainte de ţinerea adunării. Modul de calcul al termenului de 5 zile este corect fiind respectate dispoziţiile art.48 din Legea nr. 85/2014. Anunţul privind convocarea cuprinde elementele necesare aducerii la cunoştinţa creditorilor a informaţiilor necesare.

Analizând hotărârea apelată în raport cu motivele de apel şi actele dosarului, în baza art.477-478 Cod procedură civilă se constată următoarele:

Judecătorul sindic a respins acţiunea în anularea hotărârii adunării creditorilor din 19.10.2020, reţinând că a fost respectat termenul de 5 zile prevăzut de art.48 alin.1 din Legea 85/2014 pentru publicarea convocatorului.

Obiectul litigiul vizează adunarea creditorilor din 19.10.2020 convocată de creditoarea D. la sediul său, astfel că prezintă relevanţă anunţul de convocare publicat în BPI nr.17126/14.10.2020 la cererea creditoarei D. şi nu anunţul publicat la cererea lichidatorului judiciar în BPI nr.16961/12.10.2020.

În legătură cu termenul de 5 zile prevăzut de art. 48 din Legea 85/2014 reţinem că dispoziţiile legii insolvenţei nu cuprind menţiuni speciale privind modul de calcul al termenelor procedurale, iar decizia nr.76/2017 a Curţii Constituţionale indicată de judecătorul sindic nu face trimitere la un mod de calcul diferit al termenelor în cadrul procedurii insolvenţei, fiind prezentate doar aspecte legate de posibilitatea de derogare de la dreptul comun a procedurii de citare şi comunicare a actelor prin intermediul Buletinului de procedură a insolvenţei.

În consecinţă, reţinem că potrivit art.342 alin.1 din Legea 85/2014 dispoziţiile legii insolvenţei se completează, în măsura compatibilităţii, cu cele ale Codului de procedură civilă şi ale Codului civil. Conform art.181 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă când termenul se socoteşte pe zile, nu intră în calcul ziua de la care începe să curgă termenul şi nici ziua în care se împlineşte, astfel că de la momentul publicării convocatorului la 14.10.2020, termenul de 5 zile se împlinea la 20.10.2020 şi nu la 18.10.2020, cum greşit a reţinut judecătorul sindic.

Raţiunea instituirii unui termen de 5 zile pentru ţinerea adunării creditorilor este de a asigura dreptul la informare al creditorilor în vederea exercitării dreptului de vot, astfel că nerespectarea termenului de convocare a adunării creditorilor atrage anularea hotărârii adoptate în lipsa creditorului care nu şi-a putut exercita dreptul de vot. În acest sens sunt şi prevederile art.185 alin.2 Cod procedură civilă potrivit cu care actul făcut înainte împlinirii termenului poate fi anulat la cererea celui interesat.

În consecinţă, faţă de nerespectarea termenului de convocare a adunării creditorilor, motivul de apel este întemeiat, urmând a se dispune anularea procesului verbal al adunării creditorilor debitoarei SC B. SRL nr.12583/19.10.2020.

În privinţa motivului de apel referitor la necomunicarea informaţiilor către lichidatorul judiciar, acesta nu se mai impune a fi analizat în condiţiile anulării hotărârii creditorilor.

Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 480 Cod procedură civilă şi art.185 alin.2 Cod procedură civilă, se va admite apelul declarat, se va schimba hotărârea instanţei de fond în sensul admiterii cererii şi anulării procesului verbal al adunării creditorilor debitoarei S.C. B. S.R.L. nr.12583/19.10.2020.

Domenii speta

Spete similare