Contestaţie. Măsuri si exceptii. Camera preliminara

R O M Â N I A

TRIBUNALUL VASLUI

PENAL

Dosar nr. 1338/333/2019/a1

ÎNCHEIERE FINALA CAMERA PRELIMINARA Nr. 19/CPC

Şedinţa din camera de consiliu de la 24 Mai 2019

Completul compus din:

Judecători de cameră preliminară: ....................

................................

Grefier .........................

Pe rol pronunţarea  cauzei penale privind pe contestator P.A.C. şi pe intimat P. P. I., având ca obiect  măsuri şi excepţii dispuse de judecătorul de cameră preliminară, împotriva încheierii pronunţate de judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Vaslui din 18.03.2019.

La apelul nominal făcut la pronunţare, au lipsit părţile.

Procedura legal îndeplinită.

S-a expus referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, arătându-se că, dezbaterile în cauză au avut loc în şedinţa publică din data de 16 mai 2019 (cu participarea, în calitate de reprezentant al Ministerului Public, a d-nei procuror ...................), susţinerile părţilor fiind consemnate în încheierea de şedinţă din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre, când din lipsă de timp pentru deliberare, s-a stabilit pronunţarea până astăzi 24 mai 2019, când;

Deliberând s-a dat soluţia de mai jos;

COMPLETUL DE JUDECĂTORI DE CAMERĂ PRELIMINARĂ

Asupra contestaţiei penale de faţă, constată următoarele:

Prin încheierea din data de 18.03.2019 judecătorul de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Vaslui, în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a constatat competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.3711/P/2017 din 14.02.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria  Vaslui privind pe inculpatul P.A. C., fiul lui ...................... trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de  lovire sau alte violenţe,  faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin. 2 din Codul penal,  a legalităţii administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 3711/P/2017 din 14.02.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, care face obiectul dosarului penal nr. 1338/333/2019 al Judecătoriei Vaslui.

A dispus începerea judecăţii faţă de inculpatul P. A. C., fiul lui ................. trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de  lovire sau alte violenţe,  faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin. 2 din Codul penal.

Pentru a pronunţa această soluţie,  judecătorul de cameră preliminară de la Judecătoria Vaslui a reţinut următoarele:

Camera preliminară reprezintă o fază separată a procesului penal, distinctă de urmărirea penală şi de judecată. Funcţia de verificare a legalităţii trimiterii în judecată apare ca o instituţie sui generis, de sine stătătoare. Judecătorul de cameră preliminară nu face acte de urmărire penală, dar nici nu judecă.

În cadrul procedurii camerei preliminare se efectuează un control de legalitate a posteriori atât a actului de trimitere în judecată, cât şi a probelor pe care se bazează acesta, astfel încât întreaga fază de urmărire penală să fie examinată şi cercetată, iar actele procesuale, procedurale, probele sau procedeele probatorii efectuate sau obţinute prin încălcarea echitabilităţii procedurilor să fie eliminate.

Potrivit art. 342 NCPP, obiectul procedurii camerei preliminare îl constituie verificarea, după trimiterea în judecată, a competenţei şi a legalităţii sesizării instanţei, precum şi verificarea legalităţii administrării probelor ori, a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

În cadrul acestei etape se verifică, aşadar, legalitatea sesizării instanţei, competenţa acesteia, legalitatea administrării probelor şi a efectuării urmăririi penale.

Procedând la verificarea competenței, s-a constatat, în raport de infracțiunea dedusă judecății și persoana inculpaţilor, că judecătoria este instanța competentă material și teritorial să judece prezenta cauză.

Verificarea legalității sesizării instanței presupune că judecătorul de cameră preliminară verifică dacă rechizitoriul a fost întocmit de un procuror din cadrul parchetului competent, dacă actul de sesizare cuprinde mențiunile prevăzute de art. 328 Cod de procedură penală , dacă sunt descrise toate faptele pentru care s-a dispus trimiterea în judecată, deci dacă procurorul a dispus cu privire la toate faptele și la toți inculpații și dacă rechizitoriul a fost verificat sub aspectul legalității și temeiniciei.

Analizând regularitatea actului de sesizare privind pe inculpatul din prezenta cauză, s-a constatat că instanța este legal sesizată.

Rechizitoriul îndeplinește condițiile de fond și formă impuse de Codul de procedură penală  neconținând elemente de neregularitate care să impună remedierea acestora de către procuror.

Verificând legalitatea administrării probelor s-a constatat respectarea condițiilor impuse de dispozițiile Codului de procedură penală.

În baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală, s-a constatat legalitatea sesizării instanței, precum și legalitatea administrării probelor și a efectuării actelor de urmărire penală în dosarul privind pe inculpatul P. A. C. trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de  lovire sau alte violenţe,  faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin. 2 din Codul penal.

S-a dispus începerea judecăţii faţă de inculpatul  P. A. C..

Împotriva acestei hotărâri a declarat contestaţie inculpatul P. A. C. criticând-o pentru faptul că judecătorul de cameră preliminară de la fond nu a analizat cererile şi excepţiile formulate de către acesta prin intermediul reprezentantului convenţional.

Analizând actele şi lucrările dosarului, completul de judecători de cameră preliminară de la Tribunalul Vaslui constată că este nefondată contestaţia formulată de inculpatul P. A. C., pentru următoarele considerente:

Pe rolul Judecătoriei Vaslui s-a înregistrat la data de 15.02.2019, sub nr ds. 1338/333/2019, rechizitoriul 3711/P/2017 din 14.02.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria  Vaslui privind pe inculpatul P.A. C., fiul lui ................. trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de  lovire sau alte violenţe,  faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin. 2 din Codul penal.

Prin rezoluţia din 18.02.2019, emisă în ds. 1338/333/2019/a1 s-a stabilit un termen de 20 zile de la comunicarea rechizitoriului/adresei în  care inculpatul şi partea civilă ar fi putut invoca cereri şi excepţii cu privire la legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală.

Conform actelor de la dosar, rechizitoriul/actul de sesizare au fost primite la 20.02.2019 de către inculpatul P. A. C. –f. 5 şi partea civilă P.P. I., f.7.

Data limită pentru formularea cererilor şi excepţiilor prin raportare la termenul stabilit de judecătorul de cameră preliminară – de 20 zile- a fost 14.03.2019.

În aceste împrejurări, la data de 18.03.2019, nefiind formulate cereri şi excepţii în termenul stabilit, judecătorul de cameră preliminară a dispus prin încheiere: „ în baza art. 346 alin. 1 Cod procedură penală a constatat competenţa materială şi teritorială a instanţei, legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.3711/P/2017 din 14.02.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria  Vaslui privind pe inculpatul P. A. C., fiul lui ......................., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de  lovire sau alte violenţe,  faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin. 2 din Codul penal,  a legalităţii administrării probelor şi efectuării actelor de urmărire penală în dosarul penal nr. 3711/P/2017 din 14.02.2019 al Parchetului de pe lângă Judecătoria Vaslui, care face obiectul dosarului penal nr. 1338/333/2019 al Judecătoriei Vaslui.

A dispus începerea judecăţii faţă de inculpatul P. A. C., fiul lui ......................., trimis în judecată pentru comiterea infracţiunii de  lovire sau alte violenţe,  faptă prevăzută şi pedepsită de art. 193 alin. 2 din Codul penal.”

Prin e –mail, la 18.03.2019, ora 7.36, inculpatul a înaintat la Judecătoria Vaslui, cereri şi excepţii.

Potrivit menţiunilor de la f.14, asumate prin semnătură,  acestea au fost recepţionate d grefier la ora 14, iar de judecător,  după soluţionare, la ora 15.

Se reţine de completul de judecători de cameră preliminară din cadrul Tribunalului Vaslui faptul că în cauză nu sunt aplicabile cele statuate în decizia 14/2018 a ÎCCJ, pronunţată în recurs în interesul legii, în sensul invocat de contestator, ci, dimpotrivă.

Astfel, potrivit acestei decizii,  „ În interpretarea şi aplicarea unitară a dispoziţiilor prevăzute de art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală stabileşte următoarele:

Termenul în care inculpatul, persoana vătămată şi celelalte părţi pot formula în scris cereri şi excepţii cu privire la legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organele de urmărire penală este un termen de recomandare.”

În considerentele acestei decizii se menţionează:”  Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie apreciază că, nefiind vorba de un termen de decădere, este permisă şi suplimentarea cererilor şi excepţiilor după expirarea termenului prevăzut de art. 344 alin. (2) din Codul de procedură penală, dar nu mai târziu de momentul dezbaterii cererilor şi excepţiilor în faţa judecătorului de cameră preliminară.

După momentul dezbaterilor asupra cererilor şi excepţiilor, până la data pronunţării soluţiei de către judecătorul de cameră preliminară, cererile şi excepţiile nu ar mai putea fi formulate, deoarece acestea nu au fost puse în discuţie contradictorie.

Singura excepţie o reprezintă invocarea unor cazuri de nulitate absolută, care pot fi iterate şi în calea de atac a contestaţiei, chiar dacă nu au fost formulate în faţa judecătorului de cameră preliminară de la fond.

Noţiunea de închidere a procedurii de cameră preliminară trebuie definită ca fiind momentul procesual la care judecătorul dezbate cererile şi excepţiile, conform art. 345 din Codul de procedură penală.

Dacă termenul stabilit de judecător în procedura scrisă pentru depunerea cererilor şi excepţiilor nu este unul de decădere, acest efect îl produce încheierea pronunţată în temeiul art. 345 din Codul de procedură penală.”

 „ Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie consideră că invocarea cererilor şi excepţiilor cu depăşirea termenului judecătoresc, dar anterior pronunţării încheierii de soluţionare a procedurii de cameră preliminară, nu echivalează cu o neformulare a cererilor, judecătorul fiind dator să se pronunţe asupra celor invocate.”

„sintagma "închiderea procedurii de cameră preliminară" nu semnifică expirarea termenului stabilit de judecător pentru depunerea cererilor şi excepţiilor, ci chiar termenul la care această procedură este finalizată, prin pronunţarea unei soluţii de către judecătorul de cameră preliminară.

Or, în cauză, cererile şi excepţiile invocate au fost primite după ce judecătorul de cameră preliminară s-a pronunţat, aşa cum s-a arătat anterior, producându-se efectul de decădere al inculpatului din dreptul de a mai formula  cereri şi excepţii.

În consecinţă, se constată că în procedura de cameră preliminară de la Judecătoria Vaslui, inculpatul sau partea civilă nu au formulat cereri şi excepţii în cauză Nu s-au invocat nici de către  Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui şi nici din oficiu de judecătorul de cameră preliminară de la instanţa de fond.

Potrivit art. 347 alin. 4 NCPP, în soluţionarea contestaţiei nu pot fi invocate sau ridicate din oficiu alte cereri sau excepţii decât cele ridicate sau invocate din oficiu în faţa judecătorului de cameră preliminară în procedura desfăşurată în faţa instanţei sesizate cu rechizitoriul nr. 3711/P/2017, cu excepţia cazurilor de nulitate absolută.

Conform art. 281 NCPP:

„ 1) Determină întotdeauna aplicarea nulităţii încălcarea dispoziţiilor privind:

 a) compunerea completului de judecată;

 b) competenţa materială si competenţa personală a instanţelor judecătoreşti, atunci când judecata a fost efectuată de o instanţa inferioara celei legal competente;

 c) publicitatea şedinţei de judecata;

 d) participarea procurorului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii;

 e) prezenta suspectului sau a inculpatului, atunci când participarea sa este obligatorie potrivit legii;

 f) asistarea de către avocat a suspectului sau a inculpatului, precum si a celorlalte părţi, atunci când asistenta este obligatorie”

Analizându-se aceste cazuri limitativ indicate de lege, care reprezintă nulităţi absolute, completul de judecători de cameră preliminară constată că, nici în faza de urmărire penală de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vaslui, nici ulterior, la judecata în cameră preliminară la Judecătoria Vaslui, nu au existat asemenea încălcări ale legii penale, care să reprezinte nulităţi absolute, aşa cum au fost indicate în art. 281 alin. 1 lit a-f  NCPP. Aspectele invocate de contestator – nelegalitatea procesului verbal de ascultare din 23.08.2017, nulitatea probelor administrate în perioada 08.08.2017-17.01.2018, nelegalitatea procesului verbal de consultare a ds. din 08.02.2018, ar putea atrage nulitatea relativă, în condiţiile art. 282 C.p.p.

Nefiind identificate de completul de judecători de cameră preliminară cauze de nulitate absolută, nu se va putea dispune admiterea contestaţiei formulate de inculpat împotriva încheierii de cameră preliminară de la Judecătoria Vaslui.

Pentru aceste considerente, în temeiul art. 425 indice 1 alin.7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 347 Cod procedură penală, se va respinge, ca nefondată,  contestaţia formulată de inculpatul contestator P. A. C., fiul lui ..............., împotriva Încheierii din data de 18.03. 2019 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Vaslui,  care va fi  menținută.

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală,  se va obliga inculpatul contestator la plata către  stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 276 alin.6 C.p.p. se va obliga contestatorul P.A. C. la plata către intimatul P. P.I. a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat, potrivit chitanţelor seria .............................

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

DISPUNE

În temeiul art. 425 indice 1 alin.7 pct. 1 lit. b) Cod procedură penală raportat la art. 347 Cod procedură penală, respinge, ca nefondată,  contestaţia formulată de inculpatul contestator P. A. C., fiul lui ....................., împotriva Încheierii din data de 18.03. 2019 a judecătorului de cameră preliminară din cadrul Judecătoriei Vaslui, pe care o menține.

În baza art. 275 alin. 2 Cod de procedură penală,  obligă inculpatul contestator la plata către  stat a sumei de 400 lei cu titlu de cheltuieli judiciare.

În baza art. 276 alin.6 C.p.p. obligă contestatorul P.A. C. la plata către intimatul P. P. I. a sumei de 1000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocat.

Definitivă.

Pronunţată în cameră de consiliu, azi, 24 mai 2019.

Judecător de cameră preliminară,  Judecător de cameră preliminară

......................................  ........................................

Grefier,

...................................

Domenii speta

Spete similare