Revizuire

TitluRevizuire 

Tip speţăSENTINŢĂ CIVILĂ

Număr speţă105

Data speţă8.02.2022

Domeniul asociatContencios administrativ şi fiscal

Conţinut speţăSENTINŢA CIVILĂ NR. 105

Data: 8.02.2022

Autor: Tudor Nicu

Domeniul asociat: Contencios administrativ şi fiscal

Obiect: Contencios administrativ şi fiscal - anulare act emis de autorităţi publice locale

Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova – Secţia a II-a Civilă, de contencios administrativ şi fiscal, la data de 17.12.2021, reclamantul UAPP, asociaţie legal constituită, în baza OG 26/2000 înregistrată în Registrul asociaţiilor si fundaţiilor de la Grefe Judecătoriei Ploieşti, având cod de înregistrare fiscală XXX, a formulat cerere de revizuire a sentinţei nr.1188/3 noiembrie 2021 pronunţată in cauza nr.3892/105/2019* de Tribunalul Prahova întrucât apreciază ca sunt incidente disp. art.509 alin. 9 C.pr.civ.,  respectiv unitatea reclamantă a fost împiedicata sa participe la termenul din data 13.01.2021 ca urmare a neregularităţii procedurii de citare.

Susţine revizuentul că prin cererea de chemare in judecata a solicitat în contradictoriu  cu intimatul parat Consiliul Local al Municipiului Ploiești  anularea Hotărârii Consiliului Local Ploiești nr.208/27.06.2019 privind alegerea preşedintelui de şedinţă în cadrul unităţii parate.

Prezenta cauza este în procedura de rejudecare ca urmare a admiterii recursului promovat de reclamantă de către Curtea de Apel Ploiești prin Decizia nr. 759/29.09.2020 împotriva sentinţei nr. 1769/16.12.2019 a Tribunalului Prahova.

Prin urmare după ce s-a dispus rejudecarea cauzei şi după soluţionarea incidentului procedural  privind soluţionarea cererii de abţinere a judecătorului PC, instanţa de fond a fixat termen la data de 13.01.2021.

Pentru termenul din 13 ianuarie 2021 magistratul desemnat cu soluţionarea cauzei a dispus citarea părţilor potrivit dispoziţiilor de procedura civila. Se precizează ca aşa cum reiese din înscrisurile anexate, care reprezintă copii ale filelor 11, 12 din dosarul de fond procedura de citare nu a fost respectata cu reclamanta, neexistând dovada primirii actului de procedura, fapt care conduce la ideea ca aceasta acţiune a fost premeditata, daca judecam prin comparaţie cu dovada primiri actului de procedura de către Consiliul Local care atesta ca s-a luat la cunoştinţa prin semnături, pe care le anexează.

Apreciază ca in prezenta cauza sunt aplicabile disp. art.154 alin.6 si art.159 C.pr.civ., unitatea reclamantă nefiind înştiinţată cu privire la termenul de judecata din 13 ianuarie 2021.

Totodată apreciază ca prin suspendarea cauzei la termenul la care reclamanta nu a fost legal citata se încalcă dreptul UAPP privind liberul acces la justiţie, drept prevăzut de art. 21 din Constituţia României.

Prin urmare solicită admiterea cererii de revizuire a sentinţei nr. 1188/3 noiembrie 2021 pronunţată in cauza nr. 3892/105/2019* de către Tribunalul Prahova si  rejudecarea cauzei cu citarea legala a părţilor.

În drept: dispoziţiile art. 509 alin 9 C.pr.civ.

Probe: înscrisuri

Pârâtul, Consiliul Local al municipiului Ploiești, legal citat nu a formulat întâmpinare.

În cauză a fost administrată proba cu înscrisuri, fiind ataşat dosarul nr. 3892/105/2019*.

Analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma condițiilor de admisibilitate, tribunalul a constatat următoarele:

Potrivit art.509 alin.1 pct.9 C.pr.civ., revizuirea unei hotărâri pronunțate asupra fondului sau care evocă fondul poate fi cerută dacă partea a fost împiedicată să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta, dintr-o împrejurare mai presus de voința sa.

În motivarea cererii se susţine că împiedicarea de a se înfăţişa la termenul de judecată din data de 13.01.2021 s-a datorat neregularităţii procedurii de citare respectiv procedura de citare nu a fost respectata cu reclamanta, neexistând dovada primirii actului de procedura fiind încălcate astfel dispoziţiile art.154 alin.6 si art.159 C.pr.civ.

Tribunalul a reţinut că deşi se invocă dispoziţiile art.509 alin.1 pct.9 C.pr.civ. motivarea cererii de revizuire nu se circumscrie obiectului investirii şi temeiului invocat.

Motivele invocate de revizuient se circumscriu dispoziţiilor art.503 alin.1 C.pr.civ. respectiv unei contestaţiei în anulare. Cum instanţa nu a fost investită cu o contestaţie în anulare, iar cererea nu poate fi recalificată având în vedere principiul disponibilităţii cât şi faptul că petitul cererii şi temeiul de drept invocat vizează o cerere de revizuire, cererea este inadmisibilă.

Mai mult art.509 alin.1 pct.9 C.pr.civ. fac trimitere la împiedicarea părţii să se înfățișeze la judecată și să înștiințeze instanța despre aceasta. Pentru îndeplinirea acestei condiţii este necesar ca parte să cunoască termenul de judecată, fie are termenul în cunoştinţă fie a fost legal citată, însă din împrejurări mai presus de voinţa  sa nu s-a putut prezenta la termenul de judecată şi nici să înștiințeze instanța despre aceasta.

Conform procesului verbal de înmânare a citaţiei pentru termenul de judecată din data de 13.01.2021, fila 10 dosar nr.3892/105/2019*, revizuentul a fost legal citat citaţia fiind depusă la cutia poştală la data de 05.11.2020 fiind constată lipsa acestuia de la domiciliu. Astfel procedura de citare a fost efectuată cu respectarea dispoziţiilor art.154, art.159 şi art.163 C.pr.civ.

Tribunalul a reţinut că revizuentul nu a invocat şi demonstrat alte motive care să se circumscrie dispoziţiilor art.509 alin.1 pct.9 C.pr.civ. motiv pentru care cererea a fost respinsă ca inadmisibilă.

Domenii speta

Spete similare