Condamnare pentru savârşirea intracţiunii de omor şi tentativă de omor, după respingerea cererii de schimbare a încadrării juridice

Prin rechizitoriul Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare emis în data de ZZ LL 201* în dosar nr.X/P/201* al acestei unităţi, s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului ANONIM 1, cu datel4e personale din dispozitiv, pentru săvârşirea infracţiunilor de omor, prev. de art. 188 alin.1 C.pen. (pct.1 din Rechizitoriu) şi tentativă la omor, prev. de art. 32 C. pen. rap.la art. 188 alin.1 şi 2 C.pen. (pct.2 din Rechizitoriu); cu aplic.art.38 alin.1 C.pen.

Trecând la soluţionarea cauzei pe baza actelor şi lucrărilor de la dosar, precum şi din dosarul de urmărire penală nr. X/P/201* al Parchetului de pe lângă Tribunalul Satu Mare şi în baza dispoziţiilor legale aplicabile speţei, instanţa a reţinut următoarele:

În procedura de cameră preliminară, rechizitoriul a fost comunicat inculpatului la data de  cu ocazia verificării, din oficiu, a legalităţii şi temeiniciei măsurii arestului preventiv, la sesizarea instanţei.

Prin încheierea penală nr. 1/JCP/ZZ.LL.201* (dosar 2/83/201*/a1), dată în procedura de cameră preliminară, s-a constatat legalitatea sesizării instanţei, legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de către organul de urmărire penală. Totodată s-a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpatul ANONIM 1 pentru săvârşirea infracţiunilor  de omor şi tentativă la omor. Această încheiere a rămas definitivă prin respingerea contestaţiei declarate de către inculpat, prin Încheierea penală nr.3/ZZ.LL.201*.

Pe parcursul judecăţii în primă instanţă, asistenţa juridică a inculpatului a fost asigurată prin apărător ales

Mai înainte de începerea cercetării judecătoreşti, prin declaraţia dată la termenul de judecată din data de ZZ.LL.201* persoana vătămată ANONIM 2 a arătat că se constituie parte civilă în cauză, împotriva inculpatului (fila 46) precum şi partea vătămată ANONIM 3, tatăl victimei ANONIM 4, a cărui declaraţie se regăseşte la fila 45 din dosar aceştia  au depus în scris, prin apărător ales, constituirea de parte civilă (fila 39 din dosar)

După ce i-au fost aduse la cunoştinţă drepturile pe care le are în calitate de inculpat în cursul judecăţii, inculpatul ANONIM 1 a arătat prin declaraţia dată (filele 43-44) că doreşte să uzeze de procedura abreviată a recunoaşterii vinovăţiei ,însă nu poate recunoaşte faptele aşa cum sunt ele descrise în actul de sesizare,dat fiind faptul că nu îşi mai aduce aminte ce s-a întâmplat în acea noapte.

Precizează inculpatul că,”dacă într-adevăr am comis faptele care mi se reţin ,îmi pare extrem de rău şi îmi cer iertare familiilor victimelor”.

Raportat la această poziţie procesuală exprimată de inculpat,după punerea în discuţia părţilor a incidenţei în cauză a dispoziţiilor art. 375 Cod de procedură penală ,instanţa apreciind că,de esenţa acestei proceduri este îndeplinirea condiţiei referitoare la recunoaşterea de către inculpat”în totalitate  a faptelor reţinute în sarcina sa”(în totalitate însemnând în opinia instanţei prin conştientizare obiectivă şi subiectivă a acestora)această condiţie  nefiind îndeplinită,instanţa a respins cererea inculpatului, procedând  la efectuarea cercetării judecătoreşti, în procedura de drept comun

Astfel instanţa ,din probele administrate în fază de urmărire penală ,readministrate ,în procedură contradictorie în faţa instanţei a reţinut următoarele

În perioada ZZ-ZZ.LL.201*, Primăria … a organizat în centrul oraşului diverse activităţi prilejuite cu ocazia „Zilelor …”.

În seara de ZZ.LL.201*, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, inculpatul ANONIM 1 – originar din … (localitate situată în vecinătatea …), s-a deplasat în centrul …, în zona dedicată manifestărilor artistice, loc unde a mai consumat băuturi alcoolice. Despre starea avansată de ebrietate a inculpatului la momentul la care acesta a ajuns în zona manifestărilor a testat în cursul cercetării judecătoreşti ,fratele său,numitul ANONIM 5,cu care inculpatul fusese invitat la un botez, şi de unde plecase la Zilele …,botez la care susţine martorul ,inculpatul consumase băuturi alcoolice ( a se vedea declaraţia martorului,fila 189 din dosarul instanţei)

Aproximativ după miezul nopţii, inculpatul ANONIM 1, se afla în zona parcului central din …. Într-o stare avansată de ebrietate, inculpatul ANONIM 1 a intrat în conflict cu numitul ANONIM 6, pe a cărui nevastă, inculpatul a împins-o.

Numitul ANONIM 6 a reacţionat, aplicându-i inculpatului ANONIM 1 o lovitură cu pumnul în zona arcadei. Imediat după acest incident, numitul ANONIM 6 s-a dus în căutarea unei patrule de jandarmi, dat fiind faptul că manifestările inculpatului ANONIM 1 în zona parcului erau de natură violentă.

Despre incidentul pe care l-a avut inculpatul ,în zona caruselului cu numitul ANONIM 1 au declarat în cursul cercetării judecătoreşti mai mulţi martori ,inclusiv ANONIM 1. Declaraţiile martorilor se coroborează în sensul existenţei unui comportament agresiv al inculpatului .

Astfel ,martorul ANONIM 6 audiat ,în data de ZZ.LL.201*,declară în faţa instanţei că,în zona caruselului ,inculpatul aflat în stare avansată de ebrietate provoca scandal,în sensul în care acesta înjura,împingea pe toată lumea ,şi deşi i se atrăsese atenţia de mai multe ori acesta a continuat cu acest comportament provocator,martorul fiind cel care la un moment dat „părându-i-se periculos l-a lovit cu pumnul în faţă”

Declaraţia martorului ANONIM 6 se coroborează cu declaraţiile martorilor ANONIM 7 (fila 186 din dosar), ANONIM 8, (fila 187 din dosar ) şi ANONIM 9 (fila 189 din dosar)aflaţi la cel moment în zona caruselului,şi care toţi au testat despre faptul că inculpatul ,în stare de ebrietate a făcut scandal în acea zonă a parcului şi a fost lovit de numitul ANONIM 6. Martorii au mai declarat că inculpatul a fost lovit nu numai de ANONIM 6, ci şi de alţi tineri ,aflaţi în aceeaşi zonă ,pe care niciunul dintre martori  nu îi cunoşteau. Precizează însă că inculpatul ANONIM 1 ,la un moment dat ,din cauza loviturilor primite se afla la pământ .

În acest scurt timp, inculpatul ANONIM 1, pe fondul unei nervozităţi şi a unei stări avansate de ebrietate, a căutat să se răzbune pe agresorul său, căutându-l.

Astfel, într-o evidentă confuzie, inculpatul ANONIM 1 a intrat într-un conflict verbal cu numiţii ANONIM 4 şi ANONIM  2 (minor) care se aflau şi ei în parcul central din … cu un grup de prieteni pentru a participa la „Zilele …”. Cei doi, au fost confundaţi de către inculpatul ANONIM 1 cu agresorul său, cu toate că în momentul în care s-a produs incidentul dintre inculpat şi numitul ANONIM 6, ei nu se aflau în zonă. La momentul la care inculpatul ANONIM 1 i-a abordat cu întrebări de genul „Tu m-ai lovit ?, Tu ai fost ?”, numiţii ANONIM 4 şi ANONIM 2 se aflau doar în trecere prin parcul central.

Despre această împrejurare au declarat prietenii victimelor cu care acestea se aflau în parc, şi care se aflau la mică distanţă de inculpat în momentul în care acesta i-a  lovit pe cei doi.

Astfel martorii ANONIM 10 (fila 69 din dosar), ANONIM 11 (fila 71 din dosar) ANONIM 12 (fila 190 din dosar), ANONIM 13 (fila 82 din dosar) şi nu în ultimul rând partea vătămată ANONIM 2 (fila 46 şi urm. din dosar),toţi aflaţi în grup la momentul la care inculpatul i-a atacat pe cei doi,au declarat că numitul ANONIM 1,pe care nici unul din ei nu îl cunoştea ,ridicându-se de jos,un pic lovit la arcadă ,a încercat să-i oprească ,strigând”care a dat în mine”şi la întrebarea pusă de ANONIM 4 „ce s-a întâmplat?”  inculpatul ANONIM 1 i-a aplicat numitului ANONIM 4, o lovitură în zona inimii, cu un obiect ascuţit tăietor. În urma acestei lovituri, numitul ANONIM 4 a suferit sângerări abundente, la scurt timp survenind decesul acestuia.

Potrivit constatărilor medico-legale din raportul nr. 4/ZZ.LL.201* moartea numitului ANONIM 4 a fost violentă şi s-a datorat hemoragiei interne consecutive unei plăgi înţepat-tăiate penetrante în cavitatea toracică stângă cu lezarea pachetului vascular intercostal şi a vaselor pulmonare de la nivelul hilului pulmonar. Leziunea tanatogeneratoare s-a putut produce prin lovire activă, de sus în jos, cu un obiect înţepător-tăietor (posibil cuţit, briceag).

Aceleaşi concluzii medico-legale au stabilit că între leziunile traumatice şi decesul numitului ANONIM 4 există o legătură de cauzalitate directă şi necondiţionată.

Cu aceeaşi ocazie, inculpatul ANONIM 1 i-a aplicat o lovitură similară în zona pieptului, cu acelaşi obiect ascuţit tăietor şi numitului ANONIM 2 (minor), lovitură de o intensitate mai redusă, astfel că în cazul acestei persoane nu a intervenit decesul, cu toate că evoluţia stării sale de sănătate a impus transportarea sa de urgenţă la Institutul Inimii „Nicolae Stăncioiu” Cluj – Secţia Chirurgie Cardio-Vasculară pentru o intervenţie de specialitate.

Potrivit constatărilor medico-legale din raportul medico-legal nr. 5/201*, persoana vătămată ANONIM 2 a prezentat în urma agresiunii fizice suferite, o plagă tăiată/înţepată penetrantă hemitoracele stâng cu hemomediastin, hemopericard şi hemotorace. Acumulările de sânge din cavităţile susmenţionate au fost în cantitate moderată dar au necesitat puncţii pleurale evacuatorii în urma cărora s-au extras cca.900 ml. Sânge. Leziunea traumatică s-a putut produce prin lovire activă cu un corp ascuţit şi a necesitat 18-19 zile de îngrijiri medicale pentru vindecare, de la data producerii lor.

Deoarece plaga s-a dovedit a fi penetrantă intratoracic necesitând manopere chirurgicale evacuatorii, s-a concluzionat că viaţa persoanei vătămate ANONIM 2, a fost pusă în pericol.

Imediat după săvârşirea faptelor, un echipaj de jandarmi care se afla în patrulare în zona parcului central din …, a intervenit în urma alertării lor de către numitul ANONIM 6, astfel că l-au identificat şi imobilizat pe inculpatul ANONIM 1, acesta fiind indicat de martorii de la faţa locului ca fiind cel care i-a înţepat pe numiţii ANONIM 4 şi ANONIM 2.

În timpul cercetării judecătoreşti inculpatul prin apărător ales a formulat o cerere de schimbare a încadrării juridice a faptelor reţinute în sarcina inculpatului ,prin actul de sesizare din infracţiunea de omor şi tentativă la omor în infracţiunile de ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă,invocând ca şi temei al acestei schimbări „actio in libera causa”

Se arată în solicitarea formulată că ,referitor la „actio in libera causa” în doctrina de specialitate s-a statuat ca această sintagmă este utilizată pentru a desemna situaţia în care,la momentul comiterii acţiunii,autorul nu era responsabil ,dar la un moment anterior ,când a fost responsabil ,a provocat în mod intenţionat sau din culpă cauza viitoarei sale iresponsabilităţi.

Se concluzionează că,raportat la probele administrate în cauză s-a dovedit că inculpatul ANONIM 1 se afla în stare de iresponsabilitate la momentul săvârşirii faptei datorată intoxicaţiei voluntare complete cu alcool, astfel ,la momentul comiterii acţiunii inculpatul era lipsit de capacitatea de a înţelege şi a voi.

Pentru ca,se argumentează în continuare ,să fie incidentă ipoteza de „actio in libera causa”în afara condiţiei arătate mai sus de existenţă a stării de iresponsabilitate datorate intoxicaţiei complete voluntare cu alcool,este necesară existenţa condiţiei ,ca la momentul provocării stării de iresponsabilitate ,făptuitorul să nu fi prevăzut rezultatul produs ulterior,deşi putea şi trebuia să-l prevadă. Se apreciază ,că în cauză este îndeplinită şi această condiţie ,fapta inculpatului de agresiune fizică faţă de cele două victime fiindu-i imputabilă cu titlu de culpă fără previziune,şi nu cu titlu de intenţie ,întrucât anterior comiterii faptei în stare de iresponsabilitate inculpatul ANONIM 1,la momentul ingerării cantităţilor e alcool care au dus la o intoxicaţie voluntară completă ,nu a prevăzut rezultatul produs ulterior ,bazându-se pe împrejurări obiective,circumstanţe personale,situaţii identice ,respectiv,de faptul că ,a mai consumat alcool ,fiind prezentă intoxicaţia completă,dar cu nici o ocazie nu a adevenit agresiv,pe acest fond,faţă de alte persoane

Instanţa va respinge cererea de schimbare a încadrării juridice astfel formulate şi argumentate ,pentru următoarele considerente

Elementul subiectiv reprezintă o condiție sine qua non pentru existența infracțiunii, fiind prevăzut expres de articolul 15 Noul Cod Penal. de asemenea, identificarea prezenței elementului subiectiv reprezintă o sarcina instanței care este chemată să stabilească, între altele , în vederea unei condamnări just a, dacă la momentul comiterii infracțiunii agentul a acționat cu vinovăție , și mai ales dacă a acționat cu forma de vinovăție cerută de norma de incriminare a unei anumite fapte .Astfel s-a definit în doctrină situaţia denumită „acto in libera causa”în care agentul îşi provoacă deliberat sau culpabil  o stare sau o situaţie  de natură să elimine prezenţa elementului subiectiv în momentul comiterii faptei .

Actio in libera causa reprezintă situaţia în care făptuitorul a contribuit în mod intenţionat sau culpabil la provocarea stării de iresponsabilitate şi a săvârşit sub imperiul acesteia o faptă prevăzută de legea penală

Iresponsabilitatea reprezintă o cauză care înlătură caracterul penal al faptei, fiind definită de art. 28 C. pen., potrivit căruia, „nu este imputabilă fapta prevăzută de legea penală, săvârşită de persoană care, în momentul comiterii acesteia, nu putea să-şi dea seama de acţiunile sau inacţiunile sale, ori nu putea să le controleze, fie din cauza unei boli psihice, fie din alte cauze.”

Ca atare, iresponsabilitatea poate fi definită ca o stare de incapacitate psihică a unei persoane, care din cauza alienaţiei mintale sau din alte cauze, nu poate să-şi dea seama de semnificaţia socială, morală sau juridică a acţiunilor sale, cât şi a urmărilor acestora.

Specific stării de iresponsabilitate este lipsa acelor capacităţi psihice ale persoanei care ţin de factorul intelectiv ori de factorul volitiv sau chiar de ambii factori ai vinovăţiei, situaţie în care nu poate fi antrenată răspunderea penală.

În prezenta cauză se susţine că ,datorită intoxicaţiei voluntare cu alcool ,toate funcţiile cognitive şi volitive ale inculpatului au fost abolite la maniera la care ,infracţiunea de omor şi tentativă la omor reţinută în sarcina inculpatului nu au putut fi săvârşite cu forma de vinovăţie cerută de lege,aceea a intenţiei directe sau indirecte,eventual putându-i-se reţine o culpă.

Instanţa nu va primi o astfel de argumentare raportat  la probele administrate atât în fază de urmărire penală şi ai ales în timpul cercetării judecătoreşti ,relevante fiind în această situaţie declaraţiile jandarmilor ,chemaţi ,într-o primă fază la faţa locului şi care a au intrat în contact direct cu inculpatul imediat după săvârşirea infracţiunii.

Astfel din declaraţiile numitului ANONIM 14 va reţine că inculpatul la momentul la care jandarmii au ajuns la locul unde acesta comisese faptele ,acesta i-a spus acestuia „La un moment dat înspre mine a venit ANONIM 1 care ne-a spus că a fost agresat ,a fost lovit,să facem dreptate”

În acelaşi context a testat şi martorul ANONIM 16,care întrebându-l pe inculpat ce s-a întâmplat ,acesta i-a răspuns că „a fost bătut de o persoană pe care nu a văzut-o,era în starea avansată de ebrietate dar dorea să-l găsim pe acela care l-a lovit,însă la întrebarea jandarmului ce s-a întâmplat cu cele două victime  a răspuns că nu ştie.

Astfel instanța va reține, raportat la solicitarea făcută jandarmilor la scurtă vreme după săvârșirea faptei, conform cu care acesta nu numai că știa ,conștientizează că a fost lovit /agresat solicită să i se facă dreptate .Din punctul de vedere al instanței acesta reprezintă un. un act de gândire conștientă care presupune operarea cu noțiuni elaborate de act licit/ ilicit cerând  pedepsirea vinovaților ,inculpatul face apel la aplicarea unui principiu moralo-juridic. În acest context va aprecia instanța ca avut capacitatea psihică de apreciere critică asupra conținutului și consecințelor social negative ale faptelor pe care le a săvârșit acționând probabil un discernământ diminuat raportat la cantitatea de alcool ingerată .

Fapta inculpatului ANONIM 1, care în noaptea de ZZ.LL.201*, în urma unui conflict spontan în parcul central din …, i-a aplicat numitului ANONIM 4, în zona toracelui, o lovitură cu un obiect ascuţit înţepător, care a cauzat leziuni ce au dus la decesul acestuia, în scurt timp, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de omor, prev. de art. 188 alin.1 C.pen. (pct.1 din Rechizitoriu).

Fapta inculpatului ANONIM 1, care în aceeaşi împrejurare şi în acelaşi loc, i-a aplicat numitului ANONIM 2, tot în zona toracelui, o lovitură similară, care a cauzat leziuni traumatice ce au necesitat 18 – 19 zile de îngrijiri medicale, dar care leziuni i-au pus în pericol viaţa persoanei vătămate, întruneşte elementele constitutive ale infracţiunii de tentativă la omor, prev.de art.32 Cod penal raportat la art.188 alin.1 şi 2 Cod penal (pct.2 din Rechizitoriu).

Infracţiunile reţinute în sarcina inculpatului ANONIM 1 au fost săvârşite în concurs real astfel că se vor aplica dispoziţiile art.38 alin.1 Cod penal.

Potrivit dispoziţiilor art. 188 alin. 1 Cod penal, uciderea unei persoane se pedepseşte cu închisoarea de la 10 la 20 de ani şi interzicerea exercitării unor drepturi.

Raportat la conținutul aliniatului 10 al articolului 396 Cod Procedură Penală instanța va reține că deşi, cererea inculpatului ca judecata să aibă loc în condițiile prevăzute de articolul 375 Cod Procedură Penală a fost respinsă de către instanță, însă după cercetarea judecătorească ,instanța ca urmare a administrării probelor în faza de cercetare judecătorească a reținut aceeași situație de fapt ca cea recunoscută de către inculpat, limitele de pedeapsă prevăzută de lege urmează a fi reduse cu o treime. Astfel pentru săvârșirea infracțiunii de omor prevăzută și pedepsită de articolul 188 instanța va aplica inculpatului ,cu aplicarea prevederilor articolului 396 al.10 Cod Procedură Penală o pedeapsă de 9 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 66 aliniatul 1 literele a), b) și c Cod Penal pe durata de 3 ani.În  baza acelorași considerente,reținând prevederile articolul 396 al. 10 Cod Procedură Penală va condamna pe același inculpat pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la omor la o pedeapsă de 4 ani închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 66 alineatul 1 literele a),b) și h Cod Penal pe o durată de 3 ani

Având în vedere faptul că cele două infracțiuni săvârșite au fost săvârșite în condițiile concursului real de infracțiuni va face aplicarea articolul 39 alineatul 1 litera b) Cod Penal urmând ca pedeapsa pe care inculpatul o va executa să fie aceea de 10 ani și 4 luni închisoare și interzicerea drepturilor prevăzute de articolul 66 alineatul 1 literele a), b) și h) Cod Penal pe o durată de 3 ani .Urmează instanța ca în baza articolului 65 Cod Penal să interzică acestuia exercitarea drepturilor prevăzute de articolul 66 alineatul 1 literele a), b) și h) Cod Penal

La individualizarea judiciară a pedepsei ce urmează a fi aplicată inculpatului, instanţa are în vedere criteriile generale de individualizare, prevăzute de art. 74 Cod penal, şi anume, împrejurările şi modul de comitere a infracţiunii, precum şi mijloacele folosite, starea de pericol creată pentru valoarea ocrotită, natura şi gravitatea rezultatului produs, motivul săvârşirii infracţiunii şi scopul urmărit, natura şi frecvenţa infracţiunilor ce constituie antecedente penale ale infractorului, conduita după săvârşirea infracţiunii şi în cursul procesului penal, precum şi nivelul de educaţie, vârsta, starea de sănătate, situaţia familială şi socială a inculpatului.

Cât priveşte gradul de pericol social al faptei săvârşite, instanţa reţine că este unul deosebit de ridicat în raport de natura infracţiunii şi rezultatul produs (decesul victimei).

Astfel raportat la împrejurările și condițiile în care inculpatul a săvârșit cele două fapte de omor și respectiv tentativă la omor, instanța va reține gradul deosebit de ridicat al acțiunilor inculpatului, raportat la caracterul aleatoriu al loviturilor pe care inculpatul le-a aplicat celor două victime pe care nu le cunoștea, cu care nu avea nici un fel de relație și pe care probabil în mod greșit le-a confundat cu atacatorul său.Chiar în situaţia  existenței unei agresiuni în ceea ce îl privește pe inculpat răspunsul acestuia la agresiunea suferită a fost de o gravitate mult mai mare, disproporționat și din acest. de vedere faptele săvârșite de către inculpat au oripilat şi  scandalizat opinia publică având în vedere și vârstă fragedă a victimelor . Ca și criterii de individualizare a pedepselor aplicate instanța a avut în vedere conținutul și concluziile raportului de evaluare întocmit în cauză de către Serviciul de Probațiune Bihor din care instanța reține că printre factorii protectivi de natură a inhibă adoptarea unui comportament infracțional pe viitor,consilierii serviciului de probațiune au identificat relația funcțională pe care inculpatul are cu toți membrii familiei sale, condițiile materiale de locuit pe care acesta le are și economiile din care s-ar putea întreține o perioadă precum și vârsta mică pe care inculpatul o are, vârstă care permită încă restructurarea cognitivă și însușirea unor modele comportamentale noi dezirabile social

În ceea ce privește factorii care ar putea favoriza dezvoltarea comportamentului infracțional pe viitor au fost identificați starea de boală … a mamei sale care a limitat-o de lungul timpului în asumarea responsabilităților părintești, lucru care a avut consecințe negative asupra educației tânărului, mediul familial care este unul marcat de consum excesiv de alcool de către tată precum și de agresiune fizică și verbală săvârșită de către tată asupra mamei faptul că inculpatul a abandonat școala … și nu a semnalat intenția de a relua studiile precum și poziția pe care inculpatul o are relativ la faptele săvârșite, în sensul în care, la momentul discuției cu consilierii serviciului de probațiune acesta nu recunoștea fapta și din punctul de vedere al acestora nu manifesta sentimente de regret .În comunitate inculpatul este perceput ca o fire impulsivă cu tendinţa de a răspunde prin agresiune verbală la presiunea situaţiilor tensionate,prezentând carenţe în conştietizarea gravităţii faptelor sale şi a situaţiei juridice în care se află.

În baza art. 404 alin. 4 lit. a Cod procedură penală raportat la art. 72 Cod penal şi art. 40 alin. 3 Cod penal, din pedeapsa rezultantă aplicată inculpatului va fi scăzută, durata reţinerii şi a arestului preventiv, din prezenta cauză, respectiv de la data de ZZ.LL.201* până la zi.

Reţinând că se menţin temeiurile avute în vedere la momentul arestării preventive a inculpatului, se va dispune menţinerea în continuare a măsurii arestării preventive, luată faţă de inculpat prin Încheierea penală nr. 3/JDL/ZZ.LL.201* a Judecătorului de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Satu Mare, până la rămânerea definitivă a hotărârii, conform dispoziţiilor art. 399 alin. 1 Cod procedură penală.

În ce priveşte latura civilă a cauzei instanţa reţine că în termenul prevăzut de lege (art. 20 cod procedură penală), respectiv până la începerea cercetării judecătoreşti, persoanele vătămate ANONIM 3, tatăl victimei ANONIM 4, s-a constituit parte civilă în cauză, solicitând obligarea inculpatului la plata sumei de … euro cu titlu de daune morale, respectiv a sumei de … euro, cu titlu de daune materiale, precum şi obligarea inculpatului la plata cheltuielilor de judecată .În aceleaşi condiţii procesuale partea vătămată ANONIM 2, minor ,prin mama sa ANONIM 17 a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de … euro daune materiale şi … lei daune morale, cu obligarea ,de asemenea la plata cheltuielilor judiciare(filele 39, vol. I., d.i.).

Potrivit dispoziţiilor art. 19 alin. 1 Cod procedură penală, acţiunea civilă exercitată în cadrul procesului penal are ca obiect tragerea la răspundere civilă delictuală a persoanelor responsabile potrivit legii civile pentru prejudiciul produs prin comiterea faptei care face obiectul acţiunii penale.

În raport de stabilirea vinovăţiei inculpatului ANONIM 1 în ce priveşte săvârşirea infracţiunii reţinute în sarcina sa, respectiv uciderea victimei ANONIM 4 la data de ZZ.LL.201*,şi rănirea gravă a victimei ANONIM 2 instanţa reţine că sunt îndeplinite condiţiile angajării răspunderii civile delictuale a inculpatului pentru fapta proprie, motiv pentru care va dispune obligarea acestuia la plata de despăgubiri către părţile  civile, conform dispozitivului.

În ce priveşte stabilirea şi întinderea acestor despăgubiri, instanţa are în vedere principiul reparării integrale a prejudiciului ce presupune înlăturarea integrală a tuturor consecinţelor dăunătoare ale faptei ilicite şi culpabile. În acest sens, ţinând cont de faptul că părţile civile au dovedit cu acte justificative despăgubirile civile solicitate instanţa le va acorda integral,în sensul în care va obliga inculpatul să plătească părţii civile ANONIM 3 suma de … euro reprezentând despăgubiri civile şi cu aceleaşi argumente şi părţii civile ANONIM 2 suma solicitată de … lei despăgubiri civile.

În ceea ce priveşte stabilirea întinderii daunelor morale ce se cuvin a fi acordate instanţa va avea în vedere în ceea ce-l priveşte pe ANONIM 3, tatăl victimei ucise ANONIM 4 vârsta tânără a acestuia ,suferinţa familiei ,împrejurările aleatorii în care fapta a fost săvârşită,criterii care vor fi avute în vedere şi în cazul numitului ANONIM 2,victima tentativei la omor,care ,după spitalizare şi numeroase suferinţe de ordin fizic,se confruntă va urmare a agresiunii suferite cu traume de natură psihică,aşa cum rezultă şi din declaraţia sa,ac4esta urmează consiliere de specialitate.

Conform dispoziţiilor art. 274 alin. 1 Cod procedură penală, inculpatul va fi obligat la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat atât în cursul urmăririi penale, cât şi cu ocazia judecăţii pe fond a cauzei, pe care le stabileşte în cuantum de … lei.

Văzând şi dispoziţiile art. 276 Cod procedură penală instanţa va obliga inculpatul să plătească părţii civile Surd Ioan.

Domenii speta

Spete similare