Contestaţie privind durata procesului penal respinsă de către judecătorul de drepturi şi libertăţi

 „Prin contestaţia formulată în scris şi înregistrată sub dosar nr. de m,ai sus, contestatorii ANONIM 1 şi ANONIM 2, CNP: .........., dom........, au contestat durata procesului penal în dosar nr. X/D/201Y  al D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Satu Mare.

Cu adresa din data de ZZ.LL.AA  DIICOT Satu Mare, s-a înaintata dosarul nr.X/D/P/201Y împreună cu notele scrise cu privire la stadiul de soluţionare a dosarului formulate de procurorul care instrumentează cauza.

Trecând la soluţionarea contestaţiei pe baza motivelor invocate, a actelor şi lucrărilor de la dosar şi din dosar nr.X/D/P/201Y -DIICOT Satu Mare, precum şi a dispoziţiilor legale incidente în cauză, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine următoarele:

Prin contestaţia formulată şi întemeiată pe dispoziţiile art. 488 indice 2 al.1 lit. a cotoborat cu art.36 pct.1 lit.a C.pr.pen., şi art.346 C.pen.contestatorii arată că:

„Formulează contestaţie privind durata procesului penal, rugându-vă să constaţi ca fiind întemeiată prezenta contestație și, pe cale de consecință să o admiteți, fixând termenul pentru care procurorul să rezolve cauza, pentru următoarele considerente:

În fapt, contestatorii de azi au calitatea de inculpați în Dosar X/D/201Y al DIICOT — Biroul Teritorial Satu Mare, dosar în cadiul căruia s-au administrat o serie de probe, impunându-se, astfel, soluționarea acestuia, fie prin pronunțarea unei soluții de trimitere în judecată a contestatorilor de azi, fie prin pronunțarea unei soluţii de clasare, renuntare la urmărire penală etc.

Cert este că, acest dosar are deja o vechime considerabilă, depășindu-se termenul rezonabil și caracterul echitabil al procesului, despre care face vorbire articolul 8 din C.pr.pen.

Acest art. 8 impune obligația organelor judiciare de a desfășura urmărirea penală cu respectarea garanțiilor procesuale și a drepturilor părților, astfel încât să fie constatate la timp și în mod complet faptele care constituie infracțiuni și orice persoană care a săvârșit o infracțiune să fie pedepsită potrivit legii, într-un termen rezonabil.

Ne adresăm cu prezenta cerere, deoarece avem un interes justificat în soluționarea cu celeritate a dosarului penal, deoarece acest dosar a dus și la pronunțarea unei dispoziții de anulare și retragere a permisului de port armă a contestatorului ANONIM 1, exclusiv motivată cu existența acestui dosar.

Ca atare, onorată instanță, în continuare, prezentăm admisibilitatea cererii noastre.

Vă rugăm să rețineți că a trecut mai bine de 4 ani de la începerea urmăririi penale, s-au strâns toate probele posibile în dosar, probe din care, sustinem noi, rezultă cu certitudine nevinovăția contestatorilor de azi, care, bine înțeles , nu poate să fie analizată de onorata instanță, însă vă rugăm să constatați că se impune clarificarea de urgenta a situației juridice a clienților noștri, raportat la gravitatea acuzațiilor aduse, precum și raportat la persoanele contestatorilor.

Pentru aceste considerente, vă rugăm ca, prin încheierea pe care o veţi pronunța, să stabiliți un termen pentru soluționarea cauzei.

În conformitate cu art. 488 ind. 2 alin.l lit a, coroborat cu art. 36 pct. I lit. a C.Pr,Pen., raportat la art. 346 C.Pen., competența de soluționare a prezentei cauze, revine Tribunalului, motiv pentru care, onorat Tribunal, vă rugăm să admiteți prezenta contestație”.

Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Satu Mare constată că este legal învestit cu soluţionarea contestaţiei privind durata procesului, contestaţie întemeiată pe dispoziţiile art. 488 indice 1 Cod procedură penală, prin prisma dispoziţiilor art. 488 indice 2 alin. 1 lit. a coroborate cu dispoziţiile art. 36 alin. 1 lit. c Cod procedură penală.

Potrivit dispoziţiilor art. 488 indice 1 alin. 1 Cod procedură penală, „dacă activitatea de urmărire penală sau de judecată nu se îndeplineşte într-o durată rezonabilă, se poate face contestaţie, solicitându-se accelerarea procedurii”.

Potrivit alin. 2, contestaţia poate fi introdusă de către suspect, inculpat, persoana vătămată, partea civilă şi partea responsabilă civilmente, iar în cursul judecăţii, contestaţia poate fi introdusă şi de către procuror.

De asemenea, potrivit art. 488 indice 1 alin. 3 lit. a Cod procedură penală, „contestaţia poate fi formulată după cel puţin un an de la începerea urmăririi penale, pentru cauzele aflate în cursul urmăririi penale”.

Reglementarea acestei proceduri privind recursul acceleratoriu reprezintă opţiunea legiuitorului român cu privire la obligaţia statului ce decurge din art. 6 C.E.D.O. privind soluţionarea cauzelor într-un termen rezonabil de către sistemul judiciar, coroborat cu art. 13 C.E.D.O. privind obligaţia statului de a reglementa un „remediu efectiv” care să permită persoanelor să valorifice drepturile reglementate în Convenţie (cum este şi dreptul prevăzut de art. 6). 

Cu privire la acest aspect trebuie subliniat faptul că potrivit art. 6 paragraful 1 CEDO „orice persoană are dreptul la judecarea cauzei sale în mod echitabil, public şi în termen rezonabil, de către o instanţă independentă şi imparţială, instituită de lege, care va hotărî fie asupra încălcării drepturilor şi obligaţiilor sale cu caracter civil, fie asupra temeiniciei oricărei acuzaţii penale îndreptate împotriva sa”.

În ce priveşte cauza penală cu nr. X/D/P/201Y DIICOT Satu Mare , judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că aceasta s-a format  în cursul anului  201Y şi urmare analizei mijloacelor materiale de probă administrate până în prezent în cauză se reţine următoarea stare de fapt cu privire la contestatorii ANONIM 2 şi ANONIM 1:

„În perioada ianuarie — august 201Z inculpații ANONIM 2, ANONIM 1 și ANONIM 3 au constituit un grup infracțional organizat în scopul comiterii onor infracțiuni de contrabandă cu produse accizabile (ţigări) de proveniență ucraineană. În perioada de referință au aderat la grupul infracțional inculpații ANONIM 4, ANONIM 5, ANONIM 6, ANONIM 7și ANONIM 8.

Inculpații ANONIM 2 și ANONIM 1 au coordonat activitățile de preluare a produselor accizabile (țigări) de la membrii grupului care au contact direct cu persoanele neidentificate care asigură introducere acestor produse de provenienţă ucraineană pe teritoriul României, prin alte locuri decât cele stabilite pentru controlul vamal. Ulterior, țigările erau transportate către membrii ai grupului cu atribuții de valorificare către consumatori pe raza  județelor Satu Mare și Bihor.

Au fost identificaţi inculpații ANONIM 3 și ANONIM 4, membrii ai grupului care au contact direct cu persoanele neidentificate care asigură introducere țigărilor pe teritoriul României și scoaterea acestora din zona de frontieră. Ambii inculpați domiciliază în loc situate în imediata vecinătate a frontierei de stat a României cu Ucraina, respectiv inculpatul ANONIM 3 domiciliază în .... iar inculpatul ANONIM 4 în ...... Ambii inculpați desfășoară activitatea infracțională de contrabandă cu țigări sub „paravanul” derulării unor activități, aparent legale, de mici întreprinzători în zona de domiciliu, asta că își justifică prezenta în zona de frontieră in situație în care sunt depistați de autorități.

Produsele accizabile au fost preluate de inculpații ANONIM 2 și ANONIM 1de la inculpații ANONIM 3 și ANONIM 4. Activitatea infracțională a inculpatului ANONIM 3 în cadrul grupului infracțional organizat a fost întreruptă urmare a depistării acestuia de organele de politie din cadrul I.P.J. Maramureș în data de ZZ.LL.201Z, în timp ce transporta cantitatea de ..... parchete de ţigări provenite din contrabandă, împotriva sa fiind dispusă măsura arestului preventiv. Ulterior, pentru a asigura "alimentarea” în continuarea cu tigări a membrilor grupului care aveau rolul de a le valorifica către consumatori, a fost cooptat în cadrul grupului infracțional inculpatul ANONIM 4.

În ce privește activitatea de livrare a țigărilor între membrii grupului, pentru a reduce riscul prinderii în flagrant, se proceda, de regulă, la predarea acestora fie în locuri aglomerate (benzinării, hipermarket-uri) ară transbordarea acestora din autovehiculele celor care Ia livrează în autovehiculele celor care le preiau, în aceste locuri făcând schimb de autovehicule.

În ce privește activitatea dc transport a țigărilor, membrii grupului își asigurau reciproc traseul, respectiv cel care se afla la volanul autoturismului care transporta ţigările beneficia de sprijinul unui alt membru al grupului cate se ana într-un alt autoturism și care observa atent traficul și atenționat cu privire la orice aspect care ridica suspiciuni cu privire la prezenta organelor de poliție în zonă. Pentru activitățile de transport a ţigărilor erau  utilizate autoturisme a căror caracteristici tehnice asigură membrilor grupului posibilitate de a sc sustrage somațiilor organelor de politie care efectuat semnalele regulamentare de oprire, existând chiar situații în care organele de politic au fost nevoite să utilizeze armamentul din dotare pentru a determina oprirea acestora pe traseu. Autoturismelor le erau schimbat periodic numărul de înmatriculare pentru a fi mai greu de identificat în trafic.

Produsele accizabile erau livrate, de cei care coordonau activitățile de preluare și Transport, către membrii grupului cu atribuții de valorificare a acestora. Astfel, au fost identificați inculpații ANONIM  6 și ANONIM  7 care valorificau țigările pe raza loc. .... și inculpatul ANONIM 8 care valorifică țigările pe raza .....

Prejudiciu reținut în urma activităților de percheziție este în sumă de ...... lei aferentă produselor accizabile (tigări) identificate cu ocazia perchezițiilor domiciliare efectuate în cauză,

Prejudiciul urmează a fi reținut defalcat, în funcție de participație efectivă, în sarcina fiecărui inculpat cercetat în prezenta cauză”.

Prin notele scrise depuse de către procurorul care instrumentează lucrarea penală, se arată că  în cauză sunt cercetate  un număr de 21 de persoane în calitate de suspecti.

Activitatea infracțională a inculpaților ANONIM 1 și ANONIM 2 poate fi dovedită în cauză doar prin coroborarea conținutului conversațiilor telefonice interceptate în cauză în baza unor mandate 'egal emise dc judecător cu alte date rezultate în urma analizării materialului probator. În urma analizării până în prezent a proceselor verbale de redare emise de lucrătorii de politic din cadrul S.C.C.O. Satu Mare s-au stabilit împrejurările în care cei doi inculpați au  preluat de la unii din membrii ai grupului cantități de tigări și le-Ru predat către alți membrii ai grupului.

În continuare au fost redate convorbirii telefonice şi se arată că  se impune o reaudiere a suportilor de stocare a conversațiilor în scopul identificării altor acte materiale sau în scopul clarificării comiterii unor acte materiale identificate în urma analizării proceselor verbale de redare întocmite în cauză. Autorizarea supravegherii tehnice a operat în perioadele ZZ.LL.201Z-ZZ.LL.201Z, ZZ.LL.201Z-ZZ.LL.201Z, ZZ.LL.201Z — ZZ.LL.201Z. Conversațiile relevante identificate urmează a fi redate prin întocmirea unui porcesc verbale care urmează R fi utilizate en mijloc de probă în cauză.

Se arară că până în prezent, dat fiind faptul că o parte din conversațiilor sunt purtate în limba maghiară, nu s-a finalizat activitatea de audierea a suportilor de stocare de către procuror, în scopul identificării conversațiilor relevante soluționării cauzei.

De asemenea, judecătorul de drepturi şi libertăţi va avea în vedere şi faptul că la data de ZZ.LL.201W s-a procedat la audierea inculpaţilor ANONIM 1 şi ANONIM 2, aceştia rezervându-şi dreptul de a nu formula declaraţii în cauză, declarații care ar fi putut fi relevante şi utile bunei desfăşurări  a procesului penal, şi accelerarea finalizării urmării penale. 

Faţă de cele mai sus arătate, judecătorul de drepturi şi libertăţi reţine că în raport cu natura şi obiectul infracţiunii ce face obiectul cauzei penale cu nr. X/D/P/201Y, de complexitatea acesteia ce rezultă din multitudinea aspectelor verificate, de nr. mare de suspecţi, respectiv 21, de conduita organului de urmărire penală privind ritmicitatea administrării probelor apreciază că urmărirea penală nu a depăşit un termen rezonabil iar efectuarea urmăririi penale nu este tergiversată.

Prin urmare, în baza art. 488 indice 6 cu referire la art. 488 indice 1 alin. 3 lit. a şi art. 488 indice 2 alin. 1 lit. a Cod procedură penală va respinge contestaţia privind durata procesului penal, formulată de către inculpaţii contestatori ANONIM 1, CNP ...... şi ANONIM 2, cu referire la urmărirea penală efectuată în dosar nr. X/D/201Y  al D.I.I.C.O.T. Biroul Teritorial Satu Mare.

În baza art. 275 alin. 2 Cod procedură va obliga inculpaţii contestatori la plata sumei de 100 lei fiecare, cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.”

.

Domenii speta

Spete similare