Contestaţie la raport evaluare

TitluContestaţie la raport evaluare

Tip speţăSENTINŢĂ

Număr speţă403

Data speţă10.08.2020

Domeniul asociatInsolvenţă

Conţinut speţăSENTINŢA NR. 403

Data: 10.08.2020

Autor: Trache Nicolae Petre

Domeniul asociat: Insolvenţă

Obiect: Faliment - contestaţie - împotriva procesului verbal al adunării creditorilor nr.3/07.07.2020

Prin cererea de chemare în judecată creditoarei MC SA a formulat obiecţiuni, cu privire la raportul de expertiză întocmit de către d-na expert DL şi depus de către creditorul TV şi aprobat de adunarea generală a creditorilor  prin procesul verbal publicat în BPI din 08.07.2020.

În motivare creditoarea în esenţă a arătat că raportul depus de către creditorul TV nu poate fi avut în vedere pentru stabilirea valorii de piată a imobilului intrucât este un raport ce a fost încuvinţat într-o contestaţie la executare aferent anului 2012, cu trei ani înainte de declanşarea procedurii de insolvenţă şi că expertul DL nu ar fi expert ANEVAR.

Creditorul TV a formulat întâmpinare prin care a invocat excepţia lipsei calității procesuale active a creditoarei MC SA, având în vedere că prin procesul verbal al adunării generale a creditorilor din 30.06.2020  s-a dispus compensarea creanţelor acestui creditor.

A mai invocat excepţia tardivității introducerii acestei contestații raportat la faptul că convocarea adunării generale a creditorilor a fost făcută la data de  22.06.2020 si de atunci ar curge acest termen.

Pe fondul cauzei solicită respingerea cererii întrucât decizia Adunării Creditorilor din 07.07.2020 a fost impusă de retragerea raportului de expertiză întocmit de expertul desemnat SG, iar în opinia sa raportul întocmit de d-na na expert DL corespunde cerintelor legii, expertiza stabilind o valoare de piată apropiată  cu cea reală. Depune inscrisuri.

Lichidatorul Judiciar a formulat întâmpinare, prin care a solicitat admiterea contestatiei, având in vedere că, raportul de expertiză întocmit de către d-na expert DL şi depus de către creditorul TV şi aprobat de adunarea generală a creditorilor  prin procesul verbal publicat în BPI din 08.07.2020  este un raport, ce a fost întocmit cu 3  ani înainte de declanşarea procedurii de insolvenţă şi că expertul DL nu ar fi expert ANEVAR.

Analizând actele dosarului, raportat la dispoziţiile legale invocate Judecătorul sindic constată următoarele:

Potrivit art. 61 şi art.62  din Legea 85/2014 :

Art.61. În vederea îndeplinirii atribuţiilor sale, administratorul judiciar va putea desemna persoane de specialitate precum avocaţi, experţi contabili, evaluatori sau alţi specialişti. Numirea şi nivelul remuneraţiilor acestor persoane vor fi supuse aprobării comitetului creditorilor în cazul în care acestea vor fi plătite din averea debitoarei sau se vor supune standardelor de cost stabilite de Uniunea Naţională a Practicienilor în Insolvenţă din România, potrivit prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 86/2006, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, în cazul în care se vor remunera din fondul de lichidare constituit potrivit prevederilor art. 39 alin. (4).

Art.62

(1) Administratorul judiciar, precum şi oricare dintre creditori pot formula obiecţiuni împotriva rapoartelor de evaluare întocmite în cauză.

(2) Obiecţiunile se formulează în termen de maximum 5 zile de la publicarea în BPI a unui anunţ cu privire la depunerea raportului de evaluare la dosarul cauzei.

(3) Judecătorul-sindic va soluţiona obiecţiunile în termen de maximum 15 zile de la înregistrarea lor, cu citarea celui care a formulat obiecţiunile, a administratorului judiciar şi a membrilor comitetului creditorilor.

(4) Judecătorul-sindic, admiţând cererea, va obliga evaluatorul, sub sancţiunea amenzii, să răspundă la obiecţiunile încuviinţate în termen de maximum 5 zile de la primirea, din partea instanţei de judecată, a unei adrese în acest sens.

(5) Pentru motive temeinice, precum şi în cazul în care răspunsul la obiecţiuni nu este satisfăcător, judecătorul-sindic va putea dispune, la cerere sau din oficiu, efectuarea unei noi evaluări. Judecătorul-sindic va omologa unul dintre rapoartele de evaluare.

Din analiza dispoziţiilor legale invocate rezultă că evaluatorul este desemnat de administratorul/lichidatorul judiciar şi supus aprobării comitetului creditorilor. Este evident că raportul de evaluare nu se poate face decât în interiorul procedurii de lichidare şi nu în afara acestei proceduri. Pe de altă parte un raport de evaluare care stă la baza procedurii de valorificare a bunurilor debitoarei trebuie să fie efectuat foarte aproape de momentul începerii procedurii de valorificare şi nu din anul 2013, cum este raportul în cauză. În 7 ani este posibil ca bunurile să se deterioreze, valorile de piată ale imobilelor să crească sau să scadă şi raportul de evaluare nu mai corespunde scopului urmărit, respectiv de a propune valorificarea bunurilor la o valoare apropiată de valoarea de piată.

Dispune, din oficiu efectuarea unei noi evaluări. Pune in vedere lichidatorului judiciar ca până la data de 20.08.2020, în acord cu adunarea generală a creditorilor să desemneze în regim de urgență un evaluator ANEVAR, care să efectueze expertiza de evaluare .

Având în vedere că evaluatorul desemnat SG iniţial si-a retras raportul si a renunţat la onorariu, în temeiul art. 62 alin 4 din Legea 85/2014, judecătorul sindic a admis cererea şi a dispus din oficiu efectuarea unei noi evaluări. A pus în vedere lichidatorului judiciar ca până la data de 20.08.2020, în acord cu adunarea generală a creditorilor să desemneze în regim de urgenţă un evaluator ANEVAR, care să efectueze expertiza de evaluare.

Domenii speta

Spete similare