Acţiune prefect – tutelă administrativă

Sentinţă civilă 287 din 27.04.2021


Operator de date cu caracter personal înregistrat sub nr.2991

Cod ECLI ECLI:RO:TBMUS:2021:003.000287

Dosar nr. ...

R O M Â N I A

TRIBUNALUL MUREŞ

SECŢIA CONTENCIOS ADMINISTRATIV ŞI FISCAL

Sentinţa nr. 287/2021

Şedinţa publică din data de 27 Aprilie 2021

Completul compus din:

Preşedinte : ..

Grefier : ..

Pe rol judecarea acţiunii în contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul Institutia Prefectului ... cu sediul în Tg Mureş, P-ţa Victoriei, nr.1, jud.Mureş, în contradictoriu cu pârâţii Primarul Orasului ... cu sediul în ... jud.Mureş şi ..., cu domiciliul în Comuna .. nr... jud... având ca obiect acţiune prefect – tutelă administrativă.

S-a făcut referatul cauzei după care:

Mersul dezbaterilor şi susţinerile părţilor au fost consemnate în încheierea de şedinţă din data de 13 aprilie 2021 când s-a amânat pronunţarea pentru data de azi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.

INSTANŢA

Asupra cauzei de faţă deliberând constată următoarele:

Prin cererea formulată şi înregistrată la Tribunalul Mureş Secţia contencios administrativ şi fiscal formulată de reclamantul Instituţia Prefectului Judeţul Mureş în contradictoriu cu Primarul Oraşului ...şi pârâta ..., s-a solicitat anularea dispoziţie nr. 257/28.07.2020 emisă  Primarului Orașului ...

În motivare reclamantul a arătat că în fapt, cu adresa nr. 4744/31.07.2020, înregistrată la Institutia Prefectului- Judeţul Mureș sub nr. 110040/31.07.2020, Primăria Orașului .. a comunicat Dispoziţiile nr. 257-261/28-31.07.2020 emise de Primarul Orașului ..

Ca urmare a exercitării controlului de legalitate asupra Dispoziției nr. 257/28.07.2020, control instituit de prevederile art. 252 alin. 1 lit. c și art. 255 din OUG nr. 57/2019 privind codul administrativ, au fost constatate aspecte de nelegalitate.

În continuarea s-a arătat că prin art. 1 al actului administrativ, s-a dispus ca începând cu data de 01.08.2020, doamna ..., șef Birou ... să beneficieze de o indemnizație lunară pentru deținerea titlului științific de doctor, în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.

Dispoziția nu a fost avizată pentru legalitate de secretarul unităţii administrativ-teritoriale, pentru motivele menționate în referatul nr. 4636/5/28.07.2020, întocmit de acesta, înscris atașat actului administrativ.

În continuare reclamantul a arătat că dispoziţia a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. I, pct.12 din OUG nr. I/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare si pentru modificarea și completarea unor acte normative. Prin textul legal indicat, a fost modificat alineatul nr. 2 la art. 34 din OUG nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal bugetare, modificarea și completarea unor acte normative prorogarea unor termene, urmând să aibă următorul cuprins „începând cu luna ianuarie 2020, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariu/ brut lunar, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine cel mult la nivelul cuantumului acordat pentru luna decembrie 2019, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții”

Astfel, acordarea unei îndemnizații lunare pentru deținerea titlului științific de doctor este nelegală în cursul anului 2020, în contextul prevederilor art. I, pct. 12 din OUG nr. 1/2020.

În altă ordine de idei, s-a arătat că Dispoziția nr. 257/2020 a fost emisă cu nerespectarea art. 14 alin. 1 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice. Conform alin. 1 al acestui articol, text legal invocat în preambulul actului administrativ "personalul care deţine titlu/ științific de doctor beneficiază de o Indemnizație lunară pentru titlu/ științific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe gard garantat în plată, dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul”

Potrivit referatului de specialitate întocmit de doamna consilier ... din cadrul aparatului de specialitate al Primarului Orașului ..., sporul de 50% a fost acordat prin actul administrativ contestat, în baza prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, având la bază diploma seria nr. 0001667/2017, emisă de Universitatea din Bucureşti. Potrivit diplomei seria J nr. 0001667/2017, doamna ... a obținut titlul științific de doctor în domeniul..

Raportat la funcția doamnei ..., respectiv cea de șef Birou ... în cadrul Serviciului ..., se apreciază că nu se face dovada aplicabilităţii prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, respectiv a faptului că persoana în cauză „își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titluľ.

Dispoziția nr. 257/2020 a fost emisă în baza cererii doamnei ..., înregistrate la primăria Orașului.. sub nr. 17908/03.07.2020, înscris în care aceasta a invocat Fișa postului nr. 1/2019, aferentă funcției pe care o ocupă, enumerând atribuțiile care îl revin în baza acestui act. În urma analizării aceste s-a considerat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 14 alin. 1 din Legea nr. 153/2017, respectiv persoana vizată nu își desfășoară activitatea în domeniul în care deține titlul.

În acest context, prin adresa nr. 110040/17.12.2020, Instituția Prefectului  Judeţul Mureș a adus la cunoștință Primarului Orașulul ... aspectele de nelegalitate menționate anterior, solicitând revocarea de îndată actului administrativ, în caz contrar fiind aplicabile dispoziţiile art. 3 alin. 1 din Legea nr, 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările completările ulterioare.

Prin adresa nr. 8245/28.12.2020, înregistrată la Instituția Prefectului Județul Mureș sub nr. 117723/28.12.2020, Primăria Orașului ... a comunicat că, în opinia acestei instituţii, Dispoziţia nr. 257/28.07.2020 a fost emisă cu respectarea prevederilor legale.

Astfel, referitor la încălcarea art. I, pct. 12 din OUG nr. 1/2020, respectiv a art. 34 alin. 2 din OUG nr. 114/2018, autoritatea publică a arătat că „subscrisul a respectat întocmai dispozițiile legale anterior citate, în condiţiile în care la data emiterii dispoziției în cauză, respectiv 28 Iulie 2019, cuantumul indemnizație/ este raportat la nivelul acordat pentru luna decembrie 201g'.

În acest context, având în vedere atribuţiile de serviciu înserate în cuprinsul fisei postului, precum si mențiunile din cuprinsul Situatiei Școlare nr. 968 din 05 Iunie 2019, pârâtul a opinat că d-na ..., în calitate de șef Birou ..., își desfășoară activitatea în domeniul  , sens în care, în cauză, sunt îndeplinite întocmai cerinţele legale în vederea acordării indemnizației lunare pentru titlul ştiinţific de doctor, în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe gară garantat în plată.

Reclamantul a mai precizat că aspectele invocate de executivul Primăriei Orașului ... prin adresa nr. 8245/28.12.2020, nu sunt în măsură să justifice respectarea prevederilor art. 14 alin. 1 din Legea nr, 153/2017, în sensul desfășurării activității de către doamna ..., în domeniul în care deține titlul, acesta fiind un motiv în plus pentru care solicită admiterea cererii de chemare în judecată formulate și, pe cale de consecință, constatarea nulității Dispoziției nr, 174/18.03.2019 a primarului Orașului ....

În drept, a invocat prevederile art. 3 alin. 1 și 3, art. 7 alin. 5 şi art. 11 alin. 3, din Legea nr. 554/2004 privind contenciosul administrativ, cu modificările și completările ulterioare, ale art. 252 șl 255 din OUG nr. 57/2019 privind Codul administrativ, precum și toate celelalte prevederi legale menționate în prezenta.

Pârâtul primarul Oraşului ... a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată cu consecinţa menținerii Dispoziției nr. 257 din 28 iulie 2020, emisă de Primarul Orașului ..., ca fiind temeinică și legală.

În motivare a arătat că prin Dispoziția nr. 257 din 28 iulie 20205 emisă de Primarul Orașului ..., s-a dispus în sensul acordării d-nei ... a indemnizației lunare pentru deținerea titlului științific dc doctor, în cuantum de 50 % din nivelul salariului de bază brut pe țară garantat în plată.

Pentru a dispune în acest sens, s-a avut în vedere faptul că prin Diploma seria J nr. 0001667, eliberată de Ministerul Educației Naționale, d-nei ... i-a fost conferit titlul științific de doctor în domeniul ...

A mai arătat că la emiterea dispoziției în cauză s-au avut în vedere dispozițiile art. alin. I din Legea-cadru nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, cu modificările și completările ulterioare.Din simpla lecturare a Fișei Postului nr. 1/2019, rezultă in mod cert ca că printre atribuțiile de serviciu ale persoanei nominalizate în dispoziţia atacată, se regăsesc și următoarele:

„- asigură asistenţa în domeniul urbanismului și amenajării teritoriului și în relația cu publicul, faza premergătoare autorizării;

-contribuie la rezolvarea problemelor, reclamaților persoanelor fizice și juridice referitoare la partea de amenajarea teritoriului și registrul agricol;

-coordonează întocmirea programelor de organizare şi dezvoltare urbanistică  a UAT ..., precum programe de amenajare a teritoriului cu respectarea tradiției locale, asigurând realizarea acestora conform prevederilor legale;

-analizează dinamica activităţilor economice din spațiu/ rural și urban, sens în cate oferă sprijin cetățenilor în vederea realizării unor proiecte pentru obținerea de finanțări;

-realizarea de răspunsuri la solicitările autorităţilor publice în domeniu privind structura și dinamica fenomenului turistic, precum şi monitorizarea funcționalității activităților economice din spațiul rural și urban,".

Faţă de cele arătate, având în vedere atribuțiile de serviciu înserate în cuprinsul Fișei Postului nr. 1/2019, coroborate cu mențiunile ce se regăsesc în Situația Școlară nr. 968 din 05 iunie 2019, rezultă in mod cert faptul ca d-na ..., în calitate de Şef Birou ... în cadrul Oraşului ..., îşi desfăşoară activitatea în domeniul „geografie”, fiind îndeplinite întocmai cerinţele legale în vederea acordării indemnizaţiei lunare, pentru titlul ştiinţific de doctor, în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe ţară garantat în plată. Astfel, Dispoziția nr. 257 din 28 iulie 2020, a fost emisă cu respectarea tuturor condiţiilor impuse de legislația incidentă, împrejurare în care aceasta este ferită de orice critică.

Din aceasta perspectiva si raportat la situația de fapt si de drept invocate in cuprinsul cererii de chemare în judecată şi prin raportare la cuprinsul fisei postului, a mai arătat pârâtul că înţelege să invoce excepţia puterii de lucru  judecat raportat la Sentința nr 657 din 20.12.2019 a Tribunalului Mures pronunţată în Dosarul nr. ...

Cu privire la cele de mai sus a arătat că  într-o acțiune ce viza o altă dispoziţie de acordare a acestor drepturi pentru aceeaşi persoană, Prefectul Județului Mureș a solicitat anularea Dispoziției nr. 74 din 18 martie 2019 emisă de Primarul Orașului ..., prin care a fost stabilit salariul lunar al acesteia, la acea data în calitate de consilier personal al primarului, la care s-a adăugat o indemnizaţie lunară pentru titlul științific de doctor, în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată. La promovarea acțiunii, reclamantul a avut practic în vedere aceleași argumente precum cele invocate în cuprinsul cererii ce face obiectul dosarului pendinte

Prin Sentința nr. 657 din 20 decembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. ..., definitivă prin nerecurare, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios adminisțrativ formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Mureș. În considerentele hotărârii judecătorești anterior indicată, instanța a ąpreciat în mod corect că date fiind atribuțiile specifice funcţiei, raportat la datele ce rezultă din cuprinsul fișei școlare și la specializările prevăzute de H.G. nr. 376/2016 privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor și al specializărilor programelor de studii universitare și a structurii instituțiilor de învăţământ superior pentru anul 2016/2017 pentru Universitatea București (unitate de învățământ care a emis diploma prin care sa conferit titlul științific de doctor în domeniul ”Geografie”) sunt neîntemeiate susținerile reclamantului potrivit cărora Dna ... nu îşi desfășoară activitatea în domeniul în care deţine titlul științific.

 Atribuţiile de serviciu materializate în cuprinsul Fişei postului nr.1/2019 pentru funcţia publică de conducere de Şef Birou ..., cuprind, în tot şi atribuţii de serviciu care se regăsesc în Fişa postului nr.3/2018.

 În ceea ce privește presupusa încălcare a dispozițiilor 34 alin. 2 din O.U.G. nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investițiilor publice și a unor măsuri fiscal bugetare, modificarea și completarea unor acte normative și prorogarea unor termene, pârâtul a solicitat respingerea acţiunii şi sub acest aspect.

În acest sens, a arătat că potrivit art. 34 alin. 2 din O.U.G. nr. 118/2018, astfel cum a fost modificat prin O.U.G nr. I/2020 privind unele măsuri fiscal-bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, începând cu luna ianuarie 2020, cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține cel mult la nivelul cuantumului acordat pentru luna decembrie 2019, măsura în care personalul ocupă aceeași funcție şi își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Ori, raportat la acest aspect a arătat faptul ca d-na ... a beneficiat de indemnizaţia în cauză doar începând cu data de 01 august 2020.

Față de cele arătate, şi pe baza înscrisurilor administrate în probaţiune, s-a solicitat a se dispune respingerea cererii de chemare în judecată ca nefondată.

Pârâta ... a formulat întâmpinare care a solicitat respingerea cererii de chemare ca neîntemeiată şi lipsită de argumente legale.

În plus față de apărările expuse de pârâtul Primarul Orașului ... în întâmpinare, pârâta a mai arătat că domeniul științific ”geografie" cuprinde mult mai mult decât ceea ce se înțelege în termeni uzuali, întrucât acesta cuprinde numeroase subramuri dintre care se poate exemplifica: biogeografie, geografie fizică, geografie militară, geografie socială, geografie umană etc.

De asemenea a precizat că i s-a conferit titlul științific de doctor în geografie umană, structura disciplinelor studiate axându-se întocmai pe această ramură din perspectivă umanistă. Literatura de specialitate definește geografia umană ca fiind acea parte a geografiei care studiază grupurile (colectivitățile) umane, mai exact activitățile și structurile sociale (economice, sociale, culturale și politice) în contextul lor spațial/ teritorial.

Dincolo de atribuțiile de serviciu înserate în cuprinsul fișei postului, respectiv urbanism, amenajarea teritoriului, dinamica activităților economice în zona urbană și rurală, satele aparținătoare Orașului ... (Cerghid, Cerghizel, Șăușa, Morești și, cu precădere, Vidrasău cu zona industrială), o a doua componentă a atribuțiilor de serviciu vizează cunoașterea Orașului ... din perspectivă umană, precum și abordarea fiecărei probleme de la nivel local la un nivel cât mai profesionist.

Drept urmare, raportat la așa-zisele motive care au stat la baza promovării acțiunii pendinte, s-a solicitat ca instanţa să observe faptul că reclamantul nu a fost în măsură să facă dovada că pârâta nu ar desfășura activitatea în domeniul geografie, prin raportare directă la atribuțiile de serviciu.

În altă ordine de idei, a arătat că prin Dispozitia nr. 253 din 27 iunie 2017, emisă de Primarul Orașului ... s-a dispus în sensul acordării, începând cu data de 01 iulie 2017, a unui spor de 15% din salariu de bază, ca urmare a conferirii titlului științific de doctor. În acest caz, Instituția Prefectului Județul Mureș, nu a mai înțeles să exercite controlul de legalitate, în temeiul dispozițiilor art. 19 alin. I lit. e) din Legea nr. 340/2004 privind prefectul și instituția prefectului, cu modificările și completările ulterioare (în vigoare la acea dată) !

S-a mai precizat că într-o cauză similară, având aceleași părți, reclamantul Prefectul Județului Mureș a solicitat anularea Dispozitiei nr. 174 din 18 martie 2019, emisă de Primarul Orașului ..., prin care a fost stabilit salariul lunar al reclamantei, în calitate de consilier personal al primarului, la care s-a adăugat o indemnizaţie lunară pentru titlul științific de doctor, în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe țară garantat în plată.  Prin Sentința nr. 657 din 20 decembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. ... definitivă prin nerecurare, s-a respins ca neîntemeiată acțiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Prefectul Județului Mureș in contradictoriu cu Primarul Orașului ... și pârâta din prezenta cauză. În considerentele hotărârii judecătorești anterior indicată, instanța a apreciat în mod corect că date fiind atribuțiile specifice funcției, raportat la datele ce rezultă din cuprinsul fișei școlare și la specializările prevăzute de H.G. nr. 376/2016 privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor și al specializărilor/programelor de studii universitare și a structurii instituțiilor de învățământ superior pentru anul 2016/2017 pentru Universitatea București (unitate de învătământ care a emis diploma prin care s-a conferit titlul științific de doctor în domeniul "Geografie”) sunt neîntemeiate susținerile reclamantului potrivit cărora subsemnata nu îmi desfășor activitatea în domeniul în care dețin titlul științific.

Se menționează că atribuțiile de serviciu materializate în cuprinsul Fisei Postului nr. 1/2019 pentru funcţia publică de conducere de Șef Birou ... cuprind, în tot si atribuțiile de serviciu care se regăsesc în Fisa postului nr. 3/2018.

În altă ordine de idei, în ceea ce privește presupusa încălcare a dispozițiilor 34 alin. 2 din O.U.G. nr. 114/2018 , s-a arătat că potrivit art. 34 alin. 2 din O.U.G. nr. 118/2018, astfel cum a fost modificat prin O.U.G. nr. 1/2020 privind unele măsuri fiscal bugetare și pentru modificarea și completarea unor acte normative, ”începând cu luna ianuarie 2020, cuantumul sporurilor, indemnizaţiilor, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariul brut lunar, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menține cel mult la nivelul cuantumului acordat pentru luna decembrie 2019, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcţie și își desfășoară activitatea în aceleași condiții. ”

Ori, raportat la textul de lege anterior citat, s-a arătat că pârâta beneficiază de indemnizația în cauză doar începând cu data de 01 august 2020.

În concluzie, a opinat că în cauza dedusă judecății, Dispoziția nr. 257 din 28 iulie 2020, a fost emisă cu respectarea tuturor condițiilor impuse de dispozițiile legale incidente, sens în care aceasta este ferită de orice critică.

Față de cele arătate, se solicită a se constata temeinicia și legalitatea susținerilor formulate și să se dispună în sensul celor solicitate în petit.

În probațiune a solicitat în încuviințarea probei cu înscrisuri.

Tribunalul, analizând actele şi lucrările dosarului prin prisma motivelor de nelegalitate invocate şi a apărărilor formulate, reţine următoarele:

Prin cererea înregistrată pe rolul instanţei sub nr...., reclamantul Prefectul Judeţului Mureş a solicitat a se constata nelegalitatea şi pe cale de consecinţă să se dispună anularea Dispoziţiei nr. 257/28.07.2020 emisă de Primarul Orașului ....

În motivarea cererii reclamantul a arătat că actul administrativ în discuție a fost emis cu încălcarea dispozițiilor art. I, pct. 12 din OUG nr. 1/2020 precum și cele ale art. 14 alin 1 din Legea nr. 153/2017.

Cu privire la conținutul actului administrativ în discuție, tribunalul reține că prin acesta  s-a stabilit că începând cu data de 01.08.2020, pârâta ..., șef birou ... al orașului ..., beneficiază de indemnizația lunară pentru deținerea titlu lui științific de doctor, în cuantum de 50 % din nivelul salariului de bază minim brut pe țară, garantat în plată.

În ceea ce privește primul motiv de nelegalitate invocat de reclamant cu privire la actul administrativ în discuție, tribunalul reține că acesta este neîntemeiat.

Astfel, se reține că potrivit dispozițiilor art. I, pct. 12 din OUG nr. 1/2020, privind unele măsuri fiscal-bugetare si pentru modificarea și completarea unor acte normative s-a modificat alineatul nr. 2 al art. 34 din OUG nr. 114/2018 privind instituirea unor măsuri în domeniul investiţiilor publice şi a unor măsuri fiscal bugetare, modificarea și completarea unor acte normative prorogarea unor termene, dându-i-se acestuia următorul conținut „începând cu luna ianuarie 2020, cuantumul sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariu/ brut lunar, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice se menţine cel mult la nivelul cuantumului acordat pentru luna decembrie 2019, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții"

Rezultă din textul de lege mai sus citat, că pentru anul 2020, s-a stabilit ca și măsură bugetar fiscală, înghețarea cuantumului sporurilor, indemnizațiilor, compensațiilor, primelor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariu/ brut lunar, solda lunară de care beneficiază personalul plătit din fonduri publice, la nivelul aflat în plată pentru luna decembrie 2019, în măsura în care personalul ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții.

Așadar, interdicția creșterii în anul 2020 a cuantumului sporurilor și al celorlalte elemente ale sistemului de salarizare care fac parte, potrivit legii, din salariu/ brut lunar,  vizează în mod firesc personalul care ocupă aceeași funcție și își desfășoară activitatea în aceleași condiții ca și în luna decembrie 2019.  Or, în cauza de față, potrivit statului de salarii depus la fila 88 din dosar, în luna decembrie 2019 persoana în cauză ocupa funcția de consilier personal al primarului, în timp ce prin Dispoziţia nr. 257/28.07.2020 emisă de Primarul Orașului ..., i s-au stabilit acesteia drepturile salariale, inclusiv sporurile aferente funcției de șef birou ... al orașului ....

În ceea ce privește cea de a doua critică de nelegalitate invocată de către reclamant, tribunalul reține că potrivit dispozițiilor art. 14 alin. 1 din Legea nr. 153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice "personalul care deţine titlu/ științific de doctor beneficiază de o Indemnizație lunară pentru titlu/ științific de doctor în cuantum de 50% din nivelul salariului de bază minim brut pe gard garantat în plată, dacă își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul”

De asemenea, tribunalul mai reține că prin Prin Sentința nr. 657 din 20 decembrie 2019, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. ... definitivă prin nerecurare, s-stabilit că în ceea ce o privește pe pârâta ..., date fiind atribuțiile specifice funcţiei, raportat la datele ce rezultă din cuprinsul fișei școlare și la specializările prevăzute de H.G. nr. 376/2016 privind aprobarea Nomenclatorului domeniilor și al specializărilor programelor de studii universitare și a structurii instituțiilor de învăţământ superior pentru anul 2016/2017 pentru Universitatea București (unitate de învățământ care a emis diploma prin care s-a conferit titlul științific de doctor în domeniul... aceasta își desfășura la data emiterii Dispozitiei nr. 174 din 18 martie 2019, activitatea în cadrul Primăriei Orașului ...,  în domeniul în care deţine titlul științific de doctor.

După cum se poate observa, atribuţiile de serviciu materializate în cuprinsul Fişei postului nr.3/2018, pentru funcția de consilier al primarului care a fost avută în vedere la pronunțarea hotărârii judecătorești mai sus arătate, sunt preluate în Fişa postului nr.1/2019 pentru funcţia publică de conducere de Şef Birou ..., astfel încât cele stabilite cu privire la acest aspect prin  Sentința nr. 657 din 20 decembrie 2019 pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr. ... se impun cu puterea lucrului judecat.

Aşadar, atâta timp cât timp prin Dispozitiei nr. 174 din 18 martie 2019 s-a acordat pârâtei sporul pentru deţinerea titlului știinţific, prin raportare la aceleași atribuții care sunt specifice și postului la care se face referire în dispoziția atacată în cauza de față, iar instanţa de judecată a statuat în mod definitiv asupra legalităţii actului, arătând în considerente că  persoana în cauză are dreptul la a-i fi plătit sporul în discuție, în virtutea efectului puterii de lucru judecat această hotărâre este prezumată a exprima adevărul şi nu poate fi contrazisă de o altă hotărâre.

Cu alte cuvinte, problema dacă pârâta își desfășoară activitatea în domeniul pentru care deține titlul,  soluţionată irevocabil prin Decizia nr. 698/R/2016 nu mai poată fi dedusă judecăţii altei instanţe atâta timp cât vorbim de aceleași atribuții, deoarece, în caz contrar s-ar ajunge la situaţia încălcării componentei res judicata a puterii de lucru judecat, drept pentru care și acest motiv de nelegalitate este găsit ca fiind neîntemeiat.

Pentru considerentele de fapt şi de drept mai sus arătate, instanţa va respinge acţiunea formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Mureş ca neîntemeiată.

PENTRU ACESTE MOTIVE,

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂŞTE

Respinge ca neîntemeiată acţiunea în contencios administrativ formulată de reclamantul Prefectul Judeţului Mures cu sediul în Tg Mureş, P-ţa Victoriei, nr.1, jud.Mureş, în contradictoriu cu pârâtul Primarul Oraşului ... cu sediul în ..., str....şi intervenienta ... cu domiciliul în .. ..., nr.... jud.Mureş.

Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.

Cererea de recurs se depune la Tribunalul Mureş - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.

Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin mijlocirea grefei instanţei azi, 27.04.2021  

  Preşedinte,

Grefier,