Timbraj

Asupra apelului civil de faţă.

Prin sentința civila nr.X/18.12.2019,  pronunţată de Judecătoria Slatina,  în dosarul nr. X/311/2019 a fost admisa excepţia netimbrării contestaţiei formulată de către contestatoarea S G,  în contradictoriu cu intimatul  U P I (L) S.A, fiind anulata  contestaţia ca netimbrată.

Pentru a pronunța aceasta sentința instanța de fond a reținut ca excepţia netimbrării/insuficientei timbrări a cererii de chemare în judecată este o excepţie de procedură cu caracter absolut, astfel că poate fi invocată de oricare dintre părţi sau de instanţă din oficiu. De asemenea, în ceea ce priveşte efectele sale, netimbrarea cererii/insuficienta timbrare a cererii reprezintă o excepţie peremptorie, putând împiedica, în caz de admitere, judecata pe fond a cauzei, astfel că, în conformitate cu art. 137 C. proc. civ., analiza ei se impune a fi făcută cu prioritate.

Potrivit art. (1) din O.U.G 80/2013  privind taxele judiciare de timbru, acţiunile şi cererile introduse la instanţele judecătoreşti sunt supuse taxelor judiciare de timbru.

Potrivit art. (10) alin. 2) din O.U.G 80/2013 - În cazul contestaţiei la executarea silită, taxa se calculează la valoarea bunurilor a căror urmărire se contestă sau la valoarea debitului urmărit, când acest debit este mai mic decât valoarea bunurilor urmărite. Taxa aferentă acestei contestaţii nu poate depăşi suma de 1.000 lei, indiferent de valoarea contestată. În cazul în care obiectul executării silite nu este evaluabil în bani, contestaţia la executare se taxează cu 100 lei.

În cauza dedusă judecăţii,  prin rezoluţia judecătorului din data de 15.11.2019, de fixare a primului termen de judecată, părţii - contestatoare i s-a pus în vedere să achite taxa de timbru în cuantum de 264,38 lei(pentru contestaţia la executare)+50 lei (pentru cererea de suspendare a executării silite), sub sancţiunea anulării cererii ca netimbrată.

Întrucât contestatorul nu s-a conformat dispoziţiei instanţei şi nu a achitat până la termenul de judecată fixat  taxa judiciară de timbru aferentă contestaţiei la executare, în temeiul art. 10 alin. 2 din O.U.G 80/2013  privind taxele judiciare de timbru, cererea a fost  anulată ca netimbrată.

Împotriva acestei sentințe a declarat  apel contestatoarea S G, solicitând admiterea apelului, anularea sentinţei şi trimiterea cauzei spre rejudecare la instanţa de fond, susţinând ca nu a primit citaţie cu privire la termenul la care urma să se judece cererea formulată, astfel că nu a avut cunoștință de obligaţia stabilită de către instanţă în sarcina sa.

Potrivit art 153 c.p.civ alin. (1) instanţa poate hotărî asupra unei cereri numai dacă părţile au fost citate ori s-au prezentat, personal sau prin reprezentant, în afară de cazurile în care prin lege se dispune altfel. (2) Instanţa va amâna judecarea şi va dispune să se facă citarea ori de câte ori constată că partea care lipseşte nu a fost citată cu respectarea cerinţelor prevăzute de lege, sub sancţiunea nulităţii.

 In condiţiile în care procedura de citare cu contestatoarea nu a fost legal îndeplinită apreciază că în mod greşit instanţa a trecut la judecata cauzei.

 Legal citată, intimata nu a  formulat întâmpinare.

La termenul din 2.07.2020 instanţa , din oficiu a invocat exceptia necompetenţei materiale procesuale a Secţiei a II a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal.

Prin  încheierea nr. X/02.07.2020 pronunţată de  Secţia a II a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal  în  dosarul nr. X/311/2019 s-a  admis  excepţia necompetenţei materiale procesuale a Secţiei a II a Civile, de Contencios Administrativ şi Fiscal invocată din oficiu şi dispune trimiterea dosarului către Secţia I Civilă a Tribunalului Olt, competentă în soluţionarea cauzei.

Pentru a  pronunţa  această  încheierea  a reţinut  că la  Tribunalul Olt funcționează atât Secţia I Civilă, cât şi Secţia a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, care au competenţa de a judeca apelurile împotriva hotărârilor judecătoreşti pronunţate de judecătorii în cauzele ce au ca obiect contestaţie la executare, astfel că prin Hotărârile de Colegiu nr. X/17.10.2019 şi nr. X/18.12.2019 s-au stabilit competenţele fiecărei secţii civile în materia contestaţiei la executare pentru a se asigura repartizarea aleatorie şi echilibrată a dosarelor între cele două secţii civile.

Astfel, revin în competenţa materială procesuală a Secţiei a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal dosarele având ca obiect contestaţie la executare formulată în temeiul art. 260 din Legea nr. 207/2015 (conform art. 1 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. X/17.10.2019), contestaţiile la executare care privesc un titlu executoriu reprezentat de bilet la ordin, cambie sau CEC, contract bancar sau în care se invocă clauze abuzive (conform art. 11 din Hotărârea Colegiului de Conducere nr. X/18.12.2019), în celelalte cazuri competenţa materială procesuală revenind Secţiei I Civilă.

Se constată că, în vederea repartizării echilibrate a dosarelor între cele două secţii, în cazul contestaţiilor la executare, competenţa materială procesuală a secţiilor se stabileşte în funcţie de titlul executoriu care stă la baza declanşării executării silite, revenind în competenţa de soluţionare a Secţiei a II-a Civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal doar cauzele în care titlul executoriu este reprezentat de bilet la ordin, cambie, CEC sau contract bancar (sintagmă care se referă la contractele încheiate de instituţiile de credit care pot desfăşura activitatea bancară reglementată de prevederile O.U.G. nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului) ori, indiferent de titlul executoriu, cauzele în care se invocă clauze abuzive.

Noţiunea de contract bancar încheiat în desfăşurarea activităţii bancare este specifică instituţiilor bancare a căror activitate este reglementată de prevederile O.U.G. nr. 99/2006 privind instituţiile de credit şi adecvarea capitalului, ori in cauza este vorba despre un contract de credit încheiat de consumator cu o instituţie financiară nebancară, ce intra sub incidenta Legii nr. 93/2009 privind instituţiile financiare nebancare, prin urmare nu de o instituţie bancară care încheie contracte ce se  circumscriu sintagmei de contract bancar, menționata în  Hotărârea Colegiului de Conducere al Tribunalului Olt nr. X/18.12.2019.

În raport de aceste considerente, instanţa constată că este întemeiată excepţia necompetenţei materiale procesuale a Secţiei a II a Civilă, de Contencios Administrativ, astfel că, a admis excepția invocată din oficiu şi să decline competenta de soluționare a cauzei în favoarea  Secţiei  I Civilă a Tribunalului Olt .

Cauza a fost înaintată  Secţiei I Civilă şi înregistrată  pe rolul Tribunalului Olt , la data de 06.07.2020, sub nr. X/311/2019*, iar prin rezoluţia din data de 07.07.2020 s-a fixat termen de judecată la data de 03.09.2020 pentru când s-a dispus citarea părţilor. 

Analizând sentinţa prin prisma motivelor de apel, în considerarea dispoziţiilor legale incidente în cauză şi prin raportare la înscrisurile de la dosar, tribunalul constată că apelul  este  nefondat, având în vedere următoarele considerente:

Critica apelantei contestatoare, potrivit căreia nu a primit citaţia pentru termenul de judecată din 18.12.2019, prin care i se aducea la cunoştinţă obligaţia de a depune la dosar, în original, dovada achitării taxei judiciare de timbru de 264,38 lei, aferentă contestaţiei la executare şi 50 lei, pentru cererea de suspendare a executării silite,  nu poate fi primită de tribunal, dispoziţiile legale aplicabile cauzei de faţă fiind art. 163 alin 3, 5 şi 8 C pr civ precum şi art. 165 pct. 1 C pr civ.

Astfel, potrivit art.163 alin.8 C proc civ, „În cazul în care lipsesc persoanele prevăzute la alin. (6) şi (7), precum şi atunci când acestea, deşi prezente, refuză să primească actul, sunt aplicabile dispoziţiile alin. (3) - (5)”.

Art. 163 alin. 3 C pr civ prevede că, „Dacă destinatarul refuză să primească citaţia, agentul o va depune în cutia poştală. În lipsa cutiei poştale, va afişa pe uşa locuinţei destinatarului o înştiinţare care trebuie să cuprindă: a) anul, luna, ziua şi ora când depunerea sau, după caz, afişarea a fost făcută; b) numele şi prenumele celui care a făcut depunerea sau, după caz, afişarea şi funcţia acestuia;  c) numele, prenumele şi domiciliul sau, după caz, reşedinţa, respectiv sediul celui înştiinţat; d) numărul dosarului în legătură cu care se face înştiinţarea şi denumirea instanţei pe rolul căreia se află dosarul, cu indicarea sediului acesteia; e) arătarea actelor de procedură despre a căror comunicare este vorba;  f) menţiunea că după o zi, dar nu mai târziu de 7 zile de la afişarea înştiinţării ori, când există urgenţă, nu mai târziu de 3 zile, destinatarul este în drept să se prezinte la sediul instanţei de judecată pentru a i se comunica citaţia. Când domiciliul sau reşedinţa ori, după caz, sediul acestuia nu se află în localitatea unde instanţa de judecată îşi are sediul, înştiinţarea va cuprinde menţiunea că pentru a i se comunica citaţia destinatarul este în drept să se prezinte la sediul primăriei în a cărei rază teritorială locuieşte sau îşi are sediul; g) menţiunea că, în cazul în care, fără motive temeinice, destinatarul nu se prezintă pentru comunicarea citaţiei în interiorul termenului de 7 zile sau, după caz, al termenului de 3 zile prevăzut la lit. f), citaţia se consideră comunicată la împlinirea acestui termen; h) semnătura celui care a depus sau afişat înştiinţarea”, iar potrivit art.163 alin.5 C proc civ, „Despre împrejurările arătate la alin. (3) agentul va întocmi un proces-verbal, care va cuprinde menţiunile arătate la art. 164, acesta făcând dovada până la înscrierea în fals cu privire la faptele constatate personal de cel care l-a încheiat”.

Se constată că procesul verbal de înmânare a actelor de procedură cuprinde menţiunile obligatorii prevăzute de dispoziţiile art. 164 C pr civ, sub pedeapsa nulităţii.

Potrivit art. 165 pct. 1 C pr civ procedura se socoteşte îndeplinită la data încheierii procesului verbal prevăzut la art. 164, indiferent dacă partea a primit sau nu citaţia ori alt act de procedură personal.

Din procesul verbal de înmânare a actelor de procedură (f.23 dosar fond), tribunalul reţine că, la data de 20.11.2019, apelantei contestatoare i-a fost comunicată citaţia la domiciliul din S,  jud.O, destinatarul fiind absent, iar în lipsa cutiei poştale, a fost afişată înştiinţarea, actele fiind depuse la sediul instanţei Judecătoria Slatina, astfel cum prevăd dispoziţiile legale menţionate anterior.

Nu are relevanţă din punct de vedere juridic împrejurarea că aceste acte de procedură nu i-au fost remise direct şi personal apelantei, câtă vreme comunicarea acestora a fost realizată într-o modalitate prevăzută de legea procesual civilă.

De altfel, apelanta contestatoare nu s-a înscris în fals cu privire la procesul verbal încheiat conform art. 164 C pr civ, astfel cum prevăd dispoziţiile art. 163 alin. 5 C pr civ  ci doar a susţinut în cuprinsul cererii de apel că nu a primit citaţie pentru termenul de judecată la care a fost soluţionată cauza şi, astfel, nu a avut cunoştinţă de obligaţia stabilită de instanţă în sarcina sa, aceea de a timbra acţiunea.

Mai mult, se reţine de instanţa de apel că apelanta contestatoare nu şi-a schimbat adresa de domiciliu, acesta locuind tot în S acolo unde i-a fost comunicată citaţia.

Faţă de cele mai sus arătate şi în temeiul art. 480 alin. 1 din Cod de procedură civilă, neexistând motive temeinice pentru anularea hotărârii primei instanţe, se va respinge apelul formulat, ca nefondat.

Data publicarii pe portal: 18.12.2020

Domenii speta

Spete similare