Adev. prin care se atestă că în anumite perioade, înainte de 1.04.2001, persoanele şi-au desfășurat activitatea în locuri de muncă încadrate în gr. i şi/sau a II-a se întocmesc cf. modelului prev. în Anexa nr.14, pe baza documentelor verificabile afl

Asupra cauzei de faţă constată următoarele:

 Prin contestaţia înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj, contestatorul D.C., a chemat în judecată pe intimata C.J.P. D..., solicitând instanţei ca prin hotărârea pe care o va pronunţa să admită contestaţia,  sa anuleze decizia nr. 367461/05.05.2020 privind acordarea pensiei pentru limita de vârsta contestata  sa oblige pe intimată  să emită o noua decizie care sa ia in considerare munca prestata in condiţii  deosebite de munca intre anii 15.02.1991-01.04.2001

 S-a motivat de către contestator, că  a formulat cerere de pensionare, soluţionata de C.J.P. D... prin emiterea deciziei de pensionare pentru limita de varsta nr. 367461/05.05.2020. In cuprinsul deciziei menţionate la punctul H i se face cunoscut faptul ca "elementele referitoare la grupa de munca precizata in adeverinţa nr. 64/21.02.2017 eliberata de SC Tufon SA nu s-au valorificat deoarece funcţiile si locul de munca nu se încadrează in prevederile Ord.50/1990, anexa 1 pct.25.

 A susţinut că  a fost încadrat la SC Tufon SA in profesia de inginer aşa cum indica si carnetul de muncă anexat in copie xerox şi în cursul anilor a îndeplinit mai multe funcţii cu responsabilităţi diferite. Adeverinţa nr.64 eliberata de către unitatea angajatoare la 21.02.2017 indica faptul ca in perioada 15.02.1991-01.04.2001 a îndeplinit următoarele  funcţii: inginer, şef birou PVC-ME, dispecer, şef schimb întreţinere cuptoare si macarale, şef secţie schimb, şef formaţie, şef secţie ME si a fost încadrat in grupa I de munca, in procent de 100%. conform nominalizării efectuate prin procesul verbal nr. 1293/27/07.08.1992 si procesul verbal nr. 2192/13.11.1998 al CA al SC Tufon SA împreuna cu sindicatul.

Adeverinţa a fost emisă in urma obţinerii Avizului pentru locurilor de munca in condiţii deosebite nr, 8/06.12.2001 si a anexelor componente, unde la sectia ME pct 404 figurează numele contestatorului. In desfăşurătorul ce cuprinde datele privitoare la activitatea in munca se observa cum înainte de 15.02.1991 am fost încadrat in grupa I de munca încă din 16.07.1984

In drept,  a invocat dispoziţiile art. 139 din Legea nr. 127/2019 şi a Ordinului nr. 50/1990.

În dovedirea acţiunii a solicitat încuviinţarea probei cu înscrisuri, anexând copie :ci, carnet de munca ,Decizia 367461/05 mai 2020, anexa si desfăşurător activitate in munca, adeverinţa nr. 64/21.02.2017, Avizul nr. 8/03.12.2001, Procesul verbal nr. 1296/27/07.08.1992 si Procesul verbal nr. 2192/13.1 1.1998 al CA al SC Tufon SA.

C.J.P. D..., a depus la data de 10.07.2020, întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestaţiei.

S-a motivat de către intimata CJP D... că prin actiunea formulata se contestă decizia nr. 367461 /05.05.2020 a C.J.P. D..., solicitându-se anularea acesteia şi emiterea unei noi decizii în care să fie valorificata grupa superioara de munca conform înscrisurilor din adeverinţa nr. 64/21.02.2017 emisa de SC TUFON SA.

Prin decizia nr. 367461 /05.05.2020 a fost admisa cererea nr. 17889/14.04.2020 si reclamantului i-a fost acordata pensie pentru limita de vârsta.

Consideră intimata  că decizia de pensie nr. 367461/05.05.2020 emisa de CJP D... este temeinica si legata având in vedere următoarele considerente:

Prin cererea nr. 17889/05.05.2020 dl. D.C. a solicitat acordarea pensiei pentru limita de vârsta, cerere soluţionata prin emiterea deciziei nr. 367461 /05.05.2020 cu următoarea motivare: ”Elementele din adeverinţa nr. 64/21.02.2017 eliberata de SC TUFON SA nu s-au valorificat deoarece funcţiile si locul de munca nu se încadrează in prevederile Ord. 50/1990, anexa 1 pct. 25. ”

In ceea ce priveşte perioada 15.02.1991 -01.04.2001, in care contestatorul si-ar fi desfăşurat activitatea in condiţii care se încadrează in grupa a I a de munca in procent de 100%, conform menţiunilor din adeverinţa nr. 64/21.02.2017 emisa de SC TUFON SA, precizam ca nu a fost avuta in vedere la emiterea deciziei contestate ca fiind lucrata in grupa a I de munca, întrucât funcţiile deţinute de contestator in perioada respective si locul de munca nu se încadrează in prevederile Ord. 50/1990, anexa 1 pct. 25.

În ceea ce priveşte solicitarea referitoare la valorificarea ca stagiu de cotizare în grupa a I a de muncă în procent de 100% perioadei 15.02.1991 - 01.04.2001, atestata prin adeverinţa nr. 64/21.02.2017 eliberată de TUFON SA Craiova, intimata a susţinut că această perioadă nu poate fi avută în vedere fiind lucrată în condiţii de grupa a I a de muncă întrucât funcţiile deţinute în acestă perioadă, nu se încadrează în prevederile pct. 25 din Anexa 1 a Ord. 50/1990.

Astfel, pct.25 din Anexa nr. 1 la Ord. 50/1990, atât în forma iniţială cât şi cea completată cu avizele ulterioare, se referă la: ”Activitatea din turnătoriile de fontă, oţel sau neferoase cu producţie industrială continuă, în care se execută şi operaţiile de dezbatere sau de curăţare a pieselor în hala de turnare. Turnătoria Uzinei” Independenţa” Sibiu unde se execută şi turnarea tuburilor din fontă la groapa de turnare. Turnatoria nr. 1 de la l.U.G.”Progresul ”Băileşti. Turnătoria de neferoase de ia ”METROM” Braşov şi Bucureşti".

Totodată, va rugam sa aveti in vedere şi dispozitiile pct.4 lit d in Ord. 136/1976 pentru aprobarea metodologiei de întocmire, completare, păstrare şi evidenta a carnetului de munca, conform caruia „Evidentierea perioadelor ce se încadrează în grupele I şi II pentru pensie se face cu precizarea locului de munca, a grupei de munca şi a punctului din tabelul anexa la ordinul ministrului muncii şi ministrului sănătăţii, la care figurează acest loc şi cu precizarea timpului cît cel în cauza se afla în aceasta situaţie, în raport cu programul de lucru. Când se produc schimbări ale locului de munca, în cadrul aceleiaşi grupe sau de la o grupa de munca la alta, se fac înscrieri corespunzătoare situaţiei nou create.

Atunci când activitatea titularului carnetului de munca nu se mai încadrează în grupele I şi II de munca, la coloana 3 se va înregistrat 'încetat încadrarea în grupa  mentionându-se la celelalte coloane datele necesare.

După efectuarea acestei înregistrări, pe rândul imediat următor din carnetul de munca se precizează timpul cît s-a lucrat în grupa I şi II de munca în vederea pensionării, în raport cu programul zilnic, săptămânal sau lunar de lucru, folosindu-se întreg spaţiul de la coloana 3 la coloana 7 inclusiv, astfel: 'Tn perioada de la până la a lucrat în grupa (l sau II de munca) poziţia nr. . . . . . . . . din anexa la Ordinul nr. din al ministrului muncii şi ministrului sănătăţii, în total am

(repetindu-se şi în litere)", din carnetul de muncă al contestatorului nerezultând nicio încadrare în grupe superioare de muncă.

De asemenea, există hotărâri ale Curţii Supreme de Justiţie în care s-a reţinut că, în condiţiile în care funcţiile ocupate nu figurează printre funcţiile sau profesiunile care în sensul H.G 1223/1990 şi a Ord.50/1990, conferă personalului salariat dreptul la încadrarea în grupa a II a de muncă cu consecinţa pensionării înainte delimita de vârstă, nominalizarea făcută de angajator prin hotărâre a Consiliului de administraţie contravine reglementărilor legale în vigoare şi nu poate constitui temei pentru pensionare cu reducerea vârstei standard de pensionare (decizia nr. 755/03.03.2000, CSJ, secţia contencios administrativ). Totodată, s-a reţinut că oficiul de pensii poate sesiza din Nesecret oficiu încadrarea nelegală întrucât încadrarea respectivă trebuie să se facă în condiţiile legii(decizia nr. 17/12.01.1994, CSJ, secţia contencios administrativ).

Potrivit dispoziţiilor art. 126 alin. 1 din HG nr. 257/2011 adeverinţele prin care se atesta faptul ca in anumite perioade, anterioare datei de Ol .04.2001, persoanele si-au desfăşurat activitatea in locuri de munca încadrate in grupele I si/sau II de munca, se întocmesc conform modelului prevăzut in anexa nr. 14, numai pe baza documentelor verificabile, aflate in evidentele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive.

Din interpretarea sistematica a acestor dispoziţii rezulta in mod clar faptul ca rolul casei de pensii nu se rezuma la primirea si valorificarea in mod automat a adeverinţelor ce -i sunt prezentate, aceasta are obligaţia de a verifica completarea adeverinţei cu toate elementele prevăzute de anexa 14, daca menţiunile pe care le atesta au susţinere in documente întocmite anterior datei de 01.04.2001, fiind abilitata sa refuze valorificarea acelor adeverinţe care nu pot constitui temeiul acordării unor drepturi de pensie.

Exercitând aceasta prerogativa de control asupra menţiunilor din adeverinţa nr. 64/21.02.2017 emisa de SC TUFON SA in mod temeinic si legal a refuzat sa valorifice menţiunile privitoare la grupa a I a de munca, întrucât funcţiile deţinute in aceasta perioada si locul de munca nu se încadrează in prevederile Ord. 50/1990, anexa 1 pct. 25.

 A solicitat ca probe, încuviinţarea probei cu înscrisurile din dosarul de pensie 367461, precum şi orice alte documente ale căror necesitate rezultă din derularea procesului.

În instanţă, în baza art. 255,258 cpc a fost încuviinţată proba cu înscrisuri solicitată de părţi.

 Analizând contestaţia formulată de contestatorul D.C., instanţa reţine:

Prin contestaţia formulată, contestatorul  D.C.  a solicitat valorificarea  menţiunilor  privind activitatea desfăşurată in grupa a-I-a de munca în perioada 15.02.1991-01.04.2001 atestată cu  adeverinţa nr.64/21.02.2017, eliberată de SC Tufon SA.

Prin decizia nr. 367461/05.05.2020 emisă de intimata C.J.P. D... a fost admisă  cererea nr. 17889/14.04.2020 prin care s-a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă.(fila 8)

Deşi, cererea de pensionare formulată de către contestatorul D.C. a fost soluţionată favorabil, perioada în care a desfăşurat activitate în grupă de muncă nu a fost valorificată la stabilirea drepturilor de pensie  cu motivarea că " elementele din adeverinţa nr. 64/21.02.2017 eliberata de SC TUFON SA nu s-au valorificat deoarece funcţiile si locul de munca nu se încadrează in prevederile Ord. 50/1990, anexa 1 pct. 25. ”

Potrivit art. 158 alin. 3 indice 1 şi 3 din Legea nr. 263/2010, dovada vechimii în muncă, realizată până la data de 1 aprilie 2001, inclusiv, a vechimii realizate în condiţii de grupa I sau a-II-a de muncă, se face cu carnetul de muncă,  sau, în situaţia în care perioadele de vechime în muncă realizate în grupa I şi/sau a II-a de muncă nu sunt înregistrate în carnetul de muncă sau înregistrarea acestor perioade este efectuată incorect ori incomplet, cu  adeverinţele care atestă încadrarea persoanelor în fostele grupe I şi/sau a II-a de muncă . Aceste adeverinţe sunt valorificate, numai în situaţia în care au fost emise conform legii, pe baza documentelor verificabile întocmite anterior datei de 1 aprilie 2001.

În procedura analizării şi verificării dosarului de pensionare, pentru stabilirea existentei şi întinderii drepturilor la pensie, casele teritoriale de pensii sunt chemate a se pronunţa asupra valorii probatorii a adeverinţelor depuse, stabilind dacă, în raport de prevederile legale în vigoare, acestea pot dovedi o încadrare în grupele superioare de muncă, încadrare realizată anterior datei de 01.04.2001.

Prin adeverinţa nr. 64/21.02.2017 eliberată de SC Tufon prin SC Arhiserv SRL se atestă că a fost angajat cu contract de muncă în perioada 15.02.1991-09.05.2005 şi  în perioada 15.02.1991-01.04.2001, contestatorul D.C., având  funcţiile de : inginer, şef birou PVC-ME, dispecer, şef schimb întreţinere, şef atelier, şef lot instalaţii, inginer coordonator atelier utilităţi întreţinere cuptoare şi macarale, şef secţie schimb, şef formaţie, şef secţie ME a fost încadrat în grupa I-a de muncă, în procent de 100%, conform nominalizării efectuate prin procesul verbal nr. 1296/27/07.08.1992 şi procesul verbal nr. 2192/13.11.1998 al Consiliului de Administraţie SC Tufon SA cu Sindicatul Tufon SA. Temeiul juridic al încadrării în grupa I-a de muncă îl reprezintă Ordinul 50/1990, anexa 1, pct.25.(fila 29)

Conform art. 126 alin. 1 din HG 257/2011 "adeverinţele prin care se atestă faptul că în anumite perioade, anterioare datei de 1 aprilie 2001, persoanele şi-au desfăşurat activitatea în locuri de muncă încadrate în grupele I şi/sau a II-a de muncă se întocmesc potrivit modelului prevăzut în anexa nr. 14, numai pe baza documentelor, verificabile, aflate în evidenţele angajatorilor sau ale deţinătorilor legali de arhive."

Verificând adeverinţa prezentată de contestator, instanţa reţine că,  aceasta cuprinde toate elementele enumerate în modelul adeverinţei cuprins în anexa nr. 14 a normelor metodologice, respectiv: datele de identificare ale salariatului şi angajatorului, perioada în care a fost salariatul societăţii/instituţiei, perioada în care a lucrat în condiţii de grupa de muncă I-a(15.02.1991-01.04.2001) , procentul(100%), temeiul juridic al încadrării( pct.25 anexa 1 a Ord.50/1990)şi actul administrativ emis de unitate în vederea nominalizării în grupe de muncă( procesul verbal nr. 1296/27/07.08.1992 şi procesul verbal nr. 2192/13.11.1998 al Consiliului de Administraţie SC Tufon SA cu Sindicatul Tufon SA).

Potrivit punctului 6 din Ordinul 50/1990 "nominalizarea persoanelor care se încadrează in grupele I si II de munca se face de către conducerea unităţilor împreuna cu sindicatele libere din unităţi, ţinând-se seama de condiţiile deosebite de munca concrete in care îşi desfăşoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiţii nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.).

În acest sens, prin procesul verbal nr. 2192/13.11.1998 încheiat de către Consiliul de Administraţie  şi Comitetul Sindicatului din cadrul SC Tufon SA-Craiova s-a hotărât încadrarea în grupa I-a de muncă, conform Ord. 50/1990, anexa 1, pct. 25 a" activităţii din turnătoriile de fontă, oţel şi neferoase" cu producţie continuă, în care se execută şi  operaţiile de dezbatere şi curăţire a pieselor în hala de turnare" fiind cuprinse următoarele activităţi şi locuri de muncă: peliculizare, sarjare, elaborare, întreţinere şi reparaţii elaborare, întreţinere şi reparaţii macarale, liniile de formare mecanizată, întreţinere şi linii de formare mecanizată, formare şi dezbatere sol, SPAF-uri, maşini de miezuit, întreţinere şi reparaţii maşini de miezuit, curăţătorie, sablaj, dezbatere, întreţinere şi reparaţii curăţătorie, autoutilitări, atelier mijloace de transport intern(motostivuitor, electrocarişti, electrostivuitorişti) control tehnic de calitate secţie, pregătitori secţie.(fila 35)

 După cum se observă, încadrarea în grupa I-a de muncă în cadrul SC Tufon SA a avut în vedere prima ipoteză din punctul 25 Anexa 1 a Ordinului 50/1990 "Activitatea din turnatoriile de fonta, otel sau neferoase cu producţie industriala continua, in care se executa si operaţiile de dezbatere sau de curatare a pieselor in hala de turnare"

 În cuprinsul procesului verbal se menţionează că se încadrează în grupa I-a de muncă "personalul TESA care coordonează aceste ateliere, activităţi şi formaţii de lucru fiind enumerate categoriile de personal TESA şi procentul în care beneficiază de acordarea grupei a I-a de muncă.

De asemenea  la poziţia nr. 404 din "Tabelul  cu personalul din societate" figurează contestatorul D.C. în cadrul secţiei ME cu funcţia de inginer şi având grupa I-a de muncă.(fila 34)

Prima consemnare din carnetul de muncă al contestatorului referitoare la încadrarea activităţii în grupa I-a de muncă  a fost efectuată în  anul 1984(poziţia 14 din carnetul de muncă)  în care se  menţionează că" stabilit loc de muncă condiţii deosebite gr.I-a anexa 1 pct.25" după care angajatorul  la poziţiile nr.38/15.02.1991, 54/01.06.1999 a completat  în sensul că "se menţine încadrarea în grupă de muncă anexa 1 pct.25".

Intimata a apreciat că aceste menţiuni, chiar dacă au un caracter de continuitate, nu au fost efectuate cu respectarea art. 4 lit d in Ord. 136/1976, în sensul că, nu s-a consemnat la încetarea activităţii desfăşurate în grupă de muncă "timpul cît s-a lucrat în grupa I şi II de munca în vederea pensionării, în raport cu programul zilnic, săptămânal sau lunar de lucru".

O asemenea omisiune nu poate fi imputată contestatorului şi nu poate constitui un motiv temeinic pentru nevalorificarea perioadei lucrate în grupă de muncă ,în condiţiile în care consemnările din carnetul de muncă, efectuate de către angajator, se completează cu adeverinţa nr. 64/21.02.2017 eliberata de SC TUFON SA şi confirmă că în perioada 15.02.1991-01.04.2001, a lucrat în grupa I-a de muncă.

Atâta timp cât contestatorul a prezentat documente valabile emise de angajator, intimata era obligată să tină seama de ele, angajatorul purtând întreaga răspundere pentru date cuprinse în acestea, pentru valabilitatea si corectitudinea lor.

Mai mult, activitatea  aferentă perioadei 01.04.2001-25.01.2005, pentru care angajatorul a obţinut Avizul nr.8/06.12.2001 pentru încadrarea locurilor de muncă în condiţii deosebite a fost valorificată în buletinul de calcul al pensiei.

În consecinţă, instanţa va retine ca in mod greşit, intimata CJP D... a refuzat valorificarea elementelor referitoare la prestarea activităţii in grupa I-a de munca de către contestator.

În consecinţă, instanţa va  admite în parte  contestaţia  formulată de contestatorul T.I., va anula în parte Decizia de pensie nr. 367461/05.05.2020  emisă de către intimata CTP D..., va obliga pe intimata C.T.P. D... să emită o decizie de pensie cu luarea în considerare a perioadei lucrate în grupă de muncă.

Opinia asistenţilor judiciari este în concordanţă cu dispozitivul şi considerentele prezentei sentinţe.

Domenii speta

Spete similare