Prin cererea înregistrată la data de 02.11.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti sub nr. de mai sus, petentul O. a solicitat să se constate îndeplinirea condiţiilor de reprezentativitate a acestei organizaţii sindicale în vederea negocierii contractului colectiv de muncă.
În drept, cererea nu a fost întemeiată.
La termenul de judecată din 26.02.2021, instanţa a rămas în pronunţare asupra excepţiei necompetenţei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 1 Bucureşti, invocată din oficiu.
Analizând actele şi lucrările dosarului în soluţionarea excepţiei invocate, instanţa retine următoarele:
În conformitate cu dispoziţiile art.248 alin.1 C.pr.civ, instanţa se va pronunţa mai întâi asupra excepţiilor de procedură precum şi asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte, administrarea de probe ori, după caz, cercetarea în fond a cauzei, iar excepţia necompetentei teritoriale exclusive este o excepţie de procedură, absolută şi dilatorie ce trebuie analizată cu prioritate faţă de orice altă excepţie sau cerere.
În verificarea competenţei sale, instanţa urmează sa se raporteze la prevederile art.51 alin.2 din Legea nr.62/2011 care prevăd că îndeplinirea de către organizaţiile sindicale a condiţiilor de reprezentativitate se constată, la cererea acestora, de către instanţa care le-a acordat personalitate juridică, prin depunerea la instanţă a documentaţiei prevăzute la art.52.
Cum petentul a dobândit statut legal de organizaţie sindicală prin sentinţa civilă nr. 21/21.01.1998 pronuntata de Judecătoria Sectorului 3 Bucureşti în dosarul nr.1/S/1998, instanta constată că Judecatoria Sectorului 1 Bucuresti nu este competentă în a soluţiona prezenta cerere, motiv pentru care apreciază întemeiată excepţia de necompetenţă teritorială, urmând să o admită şi, în temeiul art.132 alin.3 C.proc.civ, să decline competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 Bucureşti, instanţa care a acordat personalitate juridică petentului.
Curtea de Apel Brașov
Venituri suplimentare ce se valorifică la pensie.
Judecătoria Călărași
SENTINŢA CIVILĂ - FOND CIVIL- UZUCAPIUNE
Tribunalul Prahova
Cererea de redeschidere a procesului penal
Judecătoria Sectorul 1 București
ordonanţă preşedinţială – suspendarea efectelor clauzelor abuzive nu este admisibilă pe calea ordonanţei preşedinţiale, având în vedere că numai procedura reglementată de art. 638 alin. 2 raportat la art. 719 Cod procedură civilă asigură echilibrul între
Tribunalul Teleorman
4.Acţiune în restituire garanţie materială. Calitatea de gestionar. Încetarea raportului de muncă. Legalitatea cererii